Вакилева Наталья Анатольевна

Дело № 2-998/15

Именем Российской Федерации21.04.2015 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Чапиевой М. А., с участием представителя истца Ерошевич Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакилевой Н. А., В., В2. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании установленными границ земельного участка,

установил:

Истец Вакилева Н. А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей обратилась в суд к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), Администрации г. Екатеринбурга с требованием о признании установленными границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.08.2010 они приобрели в долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу < адрес >. На момент приобретения истцами жилого дома продавцом был представлен договор бессрочного пользования на земельный участок. На момент приобретения жилого дома границы земельного участка, на котором расположен дом, фактически сложились и были ограждены забором. Кроме того, в договоре купли продажи жилого дома так же была указана площадь земельного участка, которая составляла 690 кв.м., по фактически сложившимся границам. На момент приобретения дома границы земельного участка, на котором расположен дом по адресу город Екатеринбург, ул. < адрес >, были не установлены и на кадастро...

Показать ещё

...вом учете земельный участок не стоял.

В октябре 2010 года в доме случился пожар. Своими силами истцы восстановили дом после пожара. Дом был восстановлен без отопления, что зафиксировано органами БТИ и указано в поэтажном плане. Восстановить отопление без разбора дома не было конструктивной возможности, а проживать в доме без отопления было невозможно. Указанный дом был единственным жильем истцов, иного жилья у них не было. В силу указанных обстоятельств истцы своими силами стали возводить новый жилой дом в сложившихся на момент приобретения имущества границах земельного участка, с последующим сносом поврежденного пожаром дома, так как для проживания был не пригоден.

После возведения нового жилого дома истцы произвели технический учет, вызвав специалистов ЕМУП БТИ, и после получения необходимых документов зарегистрировали право собственности на новый жилой дом. При этом старый дом, который был поврежден пожаром, был снесен, что подтверждается кадастровым паспортом о снятии с учета жилого объекта.

Ранее истцами в упрощенном порядке, а именно, на основании договора бессрочного пользования было зарегистрировано право собственности на земельный участок, без проведения межевых работ, установления границ земельного участка и постановки земельного участка по адресу < адрес > на кадастровый учет.

После этого истцы обратились в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением на изготовление схемы размещения земельного участка, необходимой для проведения работ по межеванию. В Администрацию города был предоставлен полный пакет документов необходимый для изготовления схемы, а именно правоустанавливающие документы на дом и на землю, в том числе актуальная топографическая съемка.

После выдачи схемы расположения земельного участка истцы обратились в межевую организацию ООО «Геокон» для проведения межевых работ. ООО «Геокон» провело все работы по межеванию.

Истцы обратились в органы БТИ за установления факта сноса старого дома, для дальнейшего снятия его с кадастрового учета. В процессе выполнения заказа органами БТИ выяснилось, что граница земельного участка проходит по фактическому жилому дому, чего быть не должно. Кроме того, было установлено разночтение в документах, а именно в договоре бессрочного пользования земельным участком и договором купли продажи в части площади земельного участка.

Истцы обратились в Министерство с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, площадью 219 кв.м. под эксплуатацию существующего жилого дома находящегося в собственности истцов. В ответе Министерство сообщило, что дополнительный участок не может быть предоставлен, так как границы основного земельного участка по адресу < адрес > не установлены и что истцам следует провести кадастровый учет указанного земельного участка.

В процессе решения возникшей проблемы было установлено, что начальное межевое дело, подготовлено без учета границ дома, так как при составлении межевого плана кадастровый инженер использовал схему расположения земельного участка подготовленной на не актуальной топографической основе, на ней не отражен жилой дом, регистрация которого прошла еще в 2010 году, а отражен старый поврежденный пожаром дом. При составлении межевого плана и межевании (становлении) границ земельного участка, граница не может проходить по объекту недвижимости (дома), кадастровым инженером была допущена ошибка.

При выполнении работ по подготовке техплана жилого дома ЕМУП БТИ выявлено пересечение границ земельного участка с границами объекта недвижимости (дома), что является основанием выявления кадастровой ошибки.

Истцы, с учетом уточнений требований (л. д. 93), просили:

Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером < № > площадью 691 кв.м., расположенный по адресу < адрес >, в границах и конфигурации со следующими характерными точками земельного участка, определенными межевым планом ООО «Геокон»

Обозначение характерных точек

Существующие координаты

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt) м

Описания закрепления точки

Х

Y

X

Y

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

С указанием, что настоящее решение является основанием для внесения изменений (уточнений) в сведения о площади и границе земельного участка с кадастровым номером < № > в Государственный кадастр недвижимости.

Прекратить за Вакилевой Н. А., В., В2. право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес > площадью 472 с кадастровым номером < № >

Признать право собственности в равных долях в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 691 кв.м., с кадастровым номером < № > расположенный по адресу < адрес >, за Вакилевой Н. А., В., В2..

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточнённых требований, представили в материалы дела топографическую съемку земельного участка 2011 года. На которой отражен объект дом 2 этажа.

Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, отзыва не представил.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, отзыв не представил, отзыва не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Свердловской области в мотивированном отзыве просило рассмотреть дело отсутствии своего представителя.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом разъяснен порядок заочного производства. Учитывая мнение представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2012 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2012 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2012 № 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 24.07.2012 № 221-ФЗ, результатом кадастровых работ является межевой план.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли -продажи от 21.08.2010 (л. д. 9) истцы приобрели в собственность жилой дом площадью 54, 4 кв.м., расположенный на земельном участке площадь. 690 кв.м., по адресу: < адрес > ( п. 1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 04.02.2015 < № > (л. д. 75) истцы являются собственниками, расположенных по адресу: < адрес > жилого дома литер Б с кадастровым номером < № > площадью 310 кв.м., жилого дома литер А с кадастровым номером < № > площадью 54 кв. м., земельного участка с кадастровым номером < № > площадью 472 кв.м. разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

Из кадастрового паспорта на жилой дом литер А с кадастровым номером < № > следует, что дом снят с кадастрового учета 06.03.2015. (л. д. 124).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 03.12.2012 на жилой дом, количество этажей 2, площадь 310 кв. м. расположен по адресу: < адрес > (л. д. 21).

Согласно сведениям из ЕГРП адрес места жительства истцов: < адрес > (л. д. 75), то есть стороны проживают в доме, который расположен на земельном участке с кадастровым номером < № >.

Из схемы расположения земельного участка по адресу: < адрес > (л. д. 26-28) следует, кто является владельцем участков смежных с участком истцов, а также усматривается расположение земельного участка внутри квартала, относительно иных участков.

Из письма ЕМУП «БТИ» от 31.10.2014 следует, что при проведении полевых кадастровых работ на объекте недвижимости -жилой дом по < адрес > 20.01.2014 установлено, что часть объекта расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером < № > и находится на неразграниченных землях (л. д. 41). Из приложенной к письму схемы, составленной ЕМУП «БТИ» усматривается, что часть жилого дома, находящегося в собственности истцов, расположена за границей земельного участка (л. д. 42).

На топографической съемке 2011 содержатся сведения о доме, имеющем два этажа на участке по < адрес >.

Из кадастровой выписки от 06.03.2015 в отношении жилого дома с кадастровым номером < № >, год ввода дома в эксплуатацию дома 1963, усматривается из схемы на листе КВ 2 площадь земельного участка 620, 62 кв. м. ( 23,87 м х 26 м) (л. д. 125 оборот).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоКонУрал» Козловой Е. В. в составе межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером < № > кадастровые работы проведены в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с № < № >, расположенного по адресу: < адрес >. Местоположение границ определено по фактическому землепользованию (существующем забору) с учетом ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами < № > и < № >.

В результате работы было уточнено местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером < № >

Соответствующие сведения представлены в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

При анализе представленных документов было выявлено основание для отказа в проведении государственного кадастрового учета (пп. 1 п. 5 ст. 27 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости»), а именно: при уточнении местоположения границ земельного участка в площадь земельного участка увеличивается на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Площадь по ГКН- 472 кв.м., 10% - 47 кв.м.

Площадь по кадастровым работам - 691 кв.м.

Расхождение площадей 219 кв.м.

Иных оснований препятствующих внесению сведений в государственный кадастр недвижимости не установлено.

Сведений о том, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы смежных земельных участков в материалах дела отсутствуют

В материалы дела представлены нотариальные согласия соседних землепользователей (л. д. 34 -38).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2012 № 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка представлены в материалы дела в межевом плане (л. д. 127-139).

Таким образом, учитывая, что сторона истца приобретала объект недвижимости в фактически существующих длительное время границах земельного участка, которые были обозначены искусственным сооружением, в топографической съемке 2011 года обозначены фактически существующие границы, кадастровым инженером на местности определены уточненные характеристики границы и площади земельного участка, споров в отношении земельного участка не установлено, суд приходит к выводу, что достоверно определены границы и площадь существующего земельного участка с кадастровым номером < № > в межевом плане кадастрового инженера ООО «ГеоКонУрал» Козловой Е. В.

Истцы, реализуя право на выбор способа защиты нарушенного права, заявили требование о прекращении за Вакилевой Н. А., В., В2. право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес > площадью 472 с кадастровым номером < № >, с одновременным признанием права собственности в равных долях в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 691 кв.м., с кадастровым номером < № > расположенный по адресу < адрес >, за Вакилевой Н. А., В., В2..

Суд полагает, что в связи с тем, что требование об признании уточненных границ земельного участка удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование истцов о прекращении права на участок с кадастровым номером < № > площадью 472 кв.м, с одновременным призванием права собственности на участок с кадастровым номером < № > площадью 691 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером < № > площадью 691 кв.м., расположенный по адресу < адрес >, в границах и конфигурации со следующими характерными точками земельного участка, определенными в межевом плане кадастрового инженера ООО «ГеоКонУрал» Козловой Е. В.:

Обозначение характерных точек

Существующие координаты

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt) м

Описания закрепления точки

Х

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

н1

-

-

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

-

Настоящее решение является основанием для внесения изменений (уточнений) в сведения о площади и границе земельного участка с кадастровым номером < № > в Государственный кадастр недвижимости с представлением межевого плана.

Прекратить за Вакилевой Н. А., В., В2. право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес > площадью 472 с кадастровым номером < № >

Признать право собственности в равных долях на земельный участок площадью 691 кв.м., с кадастровым номером < № > расположенный по адресу < адрес >, за Вакилевой Н. А., В., В2..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.04.2015.

Судья Е.В. Максимова

Свернуть