Пихтовников Сергей Геннадьевич

№ 2-1238/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

6 ноября 2014 года г. Бирск

Бирский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., при секретаре Вафиной Л.И., с участием представителя истца -зам. прокурора Бирского МРП Романенко А.В., представителя ответчика ГБУ РБ «Бирское лесничество» - Изиляевой А.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Бирского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ПИХТОВНИКОВУ ФИО6,

ГБУ РБ «Бирское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства,

установил:

Бирский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Пихтовникову С.Г., ГБУ РБ «Бирское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства, указав, что ими в ходе проверки исполнения лесного законодательства выявлено, что ответчику Пихтовникову С.Г. согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Пихтовниковым С.Г. и ГБУ РБ «Бирское лесничество» проданы лесные насаждения площадью <данные изъяты> га, расположенные на территории <адрес>, ГБУ РБ «Бирское лесничество», <адрес>, лесной квартал <данные изъяты>, лесотаксационный выдел <данные изъяты> делянка <данные изъяты>. На момент проверки проведенной межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РБ «Бирское лесничество» договоров купли-продажи лесных насаждений с истекшими сроками их исполнения установлено, что акты приема-сдачи лесных участков ответчиками не составлены. Просит обязать ответчиков ГБУ РБ «Бирское лесничество» и Пихтовникова С.Г. в месячный срок со дня принятия судебного решения произвес...

...ти освидетельствование мест рубок от порубочных остатков согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между Пихтовниковым С.Г. и ГБУ РБ «Бирское лесничество», расположенные на территории <адрес>, ГБУ РБ «Бирское лесничество», <адрес>

В судебном заседании зам. Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В. отказался от исковых требований к Пихтовникову С.Г., ГБУ РБ «Бирское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства. Просит производство по делу прекратить. Отказ истца Бирского межрайонного прокурора от исковых требований занесен в протокол судебного заседания. Представителю истца разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ.

Отказ истца Бирского межрайонного прокурора от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Пихтовников С.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ РБ «Бирское лесничество» - Изиляева А.Р. не возражала прекращению производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца Бирского межрайонного прокурора от исковых требований, так как отказ истца Бирского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Пихтовникову С.Г., ГБУ РБ «Бирское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В данном случае представитель истца отказался от исковых требований.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Бирского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Пихтовникову ФИО8, ГБУ РБ «Бирское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства.

Производство по гражданскому делу по иску Бирского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Пихтовникову ФИО9, ГБУ РБ «Бирское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Бирский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

25RS0№-46

Дело №а-2728/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Пихтовникову Захару Сергеевичу, Пихтовникову Сергею Геннадьевичу, Пихтовниковой Елене Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – ИФНС) обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Пихтовникову З.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога за 2016, 2017, 2018, 2019 гг., задолженность по уплате налога на имущество за 2016, 2017, 2018, 2019 гг., при этом ответчику направлялись налоговые уведомления, которые в срок исполнены не были, в связи с чем на сумму недоимки налоговым органом была начислена пеня. Налоговым органом ответчику были направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако уплата налога ответчиком произведена не была. Указала, что определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Просит суд взыскать с Пихтовникова З.С. в доход бюджета задолженность по земельному налогу в размере 2575 руб., пеню в размере 63 руб. 58 коп., задолж...

...енность по налогу на имущество в размере 20 руб., пеню в размере 2 руб. 85 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены родители несовершеннолетнего ответчика Пихтовников С.Г. и Пихтовникова Е.А.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель административного истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные административным ответчикам заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиков в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом административный истец направил в суд письменные пояснения, в которых подтвердил сумму задолженности по налогу и пене, заявленную ко взысканию в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования МИФНС заявлены в связи с неуплатой Пихтовниковым З.С. земельного налога и налога на имущество, пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате налога.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, к региональным и местным налогам относятся, соответственно, земельный налог и налог на имущество физических лиц (ст. 15 НК РФ), исходя из положений ст.ст. 388, 400 НК РФ, плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на земельные участки и на имущество, признаваемые объектом налогообложения, ст. 401 НК РФ относит земельные участки, здания, строения, сооружения, помещения к объектам налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом обоснованность начисления налога и пени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате налога ответчиками не оспорен, оснований сомневаться в обоснованности расчёта у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по уплате налога и пени ответчиком Пихтовниковым З.С. не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ИФНС.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Пихтовников З.С. является несовершеннолетним.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 54 ГК РФ, ст. 64 СК РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов,

В этой связи родители как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов, что также изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При этом предписание ст. 61 СК РФ о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и, не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в долях.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций за счёт законных представителей несовершеннолетнего Пихтовникова З.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - Пихтовникова С.Г. и Пихтовниковой Е.А., определив солидарную ответственность указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Пихтовникова Сергея Геннадьевича, проживающего в <адрес>, Пихтовниковой Елены Александровны, проживающей в <адрес>, солидарно, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>:

- задолженность по налогу на имущество, принадлежащее Пихтовникову Захару Сергеевичу, за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 20 руб.,

- пеню по уплате налога на имущество в размере 2 руб. 85 коп.,

- задолженность по земельному налогу на земельные участки, принадлежащие Пихтовникову Захару Сергеевичу, за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 2575 руб.,

- пеню по уплате земельного налога в размере 63 руб. 58 коп.;

Всего, солидарно, 2661 руб. 43 коп. (две тысячи шестьсот шестьдесят один руб. сорок три коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: