Пика Григорий Анатольевич

УИД № 25RS0010-01-2023-002392-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2260/2023

«20» октября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 12.12.2021г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал собственность ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., о чем ответчиком собственноручно 12.12.2021г. оформлена расписка в получении денежных средств. Также ответчик должен был оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа за каждый месяц, что составляет 360 000 руб. (1 000 000 руб. * 6% = 60 000 руб.; 60 000 руб. * 6 мес. = 360 000 руб.). В случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик должен был возвратить ему основной долг в сумме 1 000 000 руб. через 6 месяцев, а именно 12.06.2022г., однако в установленный договором займа срок ответчик возврат основного долга в размере 1 000 000 руб. не произвел. Следовательно, общая сумма основного долга составляет 1 000 000 руб. 12.01.2022г. ответчик уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60 000 руб., что подтверждается актом. Поскольку ответчик, до настоящего времени возврат основного долга не произвели, продолжается начисление процентов (6% в месяц) за пользование заемными денежными едствами до тех пор, пока ответчик не исполнит свои обязательства по договору займа. Таким образом, с 12.02.2022г. по 12.02.2023г. сумма процентов по договору займа составила 720 000 руб. (1 000 000 руб. * 6% = 60 000 руб.; 60 000 руб. * 12 месяцев = 720 000 руб). Также ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1% за каждый де...

...нь просрочки исполнения обязательств. Период просрочки исполнения обязательств с 13.06.2022г. по 27.02.2023г. составил 260 дней. Неустойка по договору займа составляет 2 600 000 рубл. (1 000 000 рублей * 1% = 10 000 руб.; 10 000 руб. * 260 дней = 2 600 000 руб.). Итого по договору займа от 12.12.2021г. ответчик обязан возвратить ему 4 320 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - размер основного долга; 720 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 2 600 000 руб. - неустойка. Ввиду того, что ответчик уклоняется от исполнения договора займа, он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, оплатить государственную пошлину в размере 29 800 руб., а также он понес расходы за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и оставления его интересов в суде - 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 4 320 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 29 800 руб., расходы за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представления его интересов в суде - 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ей известно, что истец пытался связаться с ответчиком, но тот ответил, что он в рейсе и все. ФИО1 знал, что ФИО2 проживает в <.........>, конкретного адреса ему известно не было, поэтому вся корреспонденция направлялась ответчику по известному истцу адресу в <.........>. Ответчиком был внесен единственный платеж в сумме 60 000 руб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Сумму долга он не выплачивал в связи с отсутствием у него возможности. С истцом он не виделся, сам с ним не связывался, истец ему также не звонил. Через третьих лиц он узнал, что истец говорил, что если бы он отдал ему хотя бы полтора миллиона, то он отозвал бы иск, но он такую сумму не нашел. Он неоднократно брал у истца деньги в долг, первый раз в 2019 году, но всегда, хоть и с просрочками, отдавал, а сейчас совсем отдавать нечем. В дальнейшем он намерен признать себя банкротом, последствия банкротства ему известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, то договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 руб. под 6% в месяц сроком на 6 месяцев, а в случае просрочки или не возврата суммы долга и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГ., оригинал которой имеется в материалах дела. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Расписка соответствует требованиям ч.2 ст.808 ГК РФ, содержит все необходимые сведения о заёмщике и займодавце, сумме займа, условиях получения денежных средств и условиях возврата. Таким образом, представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб., однако долг в согласованный срок не вернул.

Как отражено в исковом заявлении и пояснил в суде представитель истца, ответчик до настоящего времени сумму основного долга не возвратил, что также не оспаривал в суде и сам ответчик.

Поскольку оригинал долгового документа - расписки, которая представлена стороной истца в материалы дела, до приобщения к материалам гражданского дела, находилась у кредитора – истца ФИО1 и должник ФИО2 не представил суду доказательств его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга по расписке в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как пояснила в суде представитель истца и не оспаривал ответчик, последний единожды - 12.01.2022г. уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60 000 руб.

Таким образом, согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, за период с 12.02.2022г. по 12.02.2023г. задолженность по процентам за пользование займом составила 720 000 руб. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за просрочку возврата денежных средств в сумме 2 600 000 руб. за период с 13.06.2022г. по 27.02.2023г. из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил. Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан математически верным. Оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом были оплачены представительские услуги в сумме 15 000 руб., что подтверждается имеющимся в деле договором на оказание юридических услуг от 15.02.2023г. и квитанцией от 15.02.2023г.

Определяя разумный предел представительских расходов по настоящему делу, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ и исходит из конкретных обстоятельств дела, времени участия представителя в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, в связи с чем, приходит к выводу о разумном и обоснованном пределе расходов на представителя в рассматриваемом деле в размере 15 000 руб., в связи с чем, определяет данную сумму ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29800 руб., подтверждённые чек-ордером от 13.04.2023г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт: №, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт 0516 <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, сумму в размере 4 364 800 рублей, из которых:

- 1 000 000 рублей – сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГ.;

- 720 000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.;

- 2 600 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за просрочку возврата долга;

- 15 000 рублей – расходы по оплате юридических и представительских услуг;

- 29 800 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«24» октября 2023 года