Пикалова Анастасия Алексеевна

УИД: 56RS0018-01-2024-006999-59

Дело № 2-5094/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

21 августа 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретарях Тлеукеновой Л.Г., Миндюк Т.С., Поповой А.А.,

с участием представителя истца Тимонина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пикалова А.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Спектр», указав, что 20 мая 2023 года между истцом и ООО «Спектр» заключены договоры N, N, N, N, N, общей целью и результатом которых является выполнение работ по изготовлению, поставке/доставке, монтажу/сборке/установке кухонного гарнитура по указанному в договорах адресу. Оплата товара истцом произведена в полном объеме, срок выполнения заказа 01 августа 2023 года истек, однако в нарушение условий договоров кухонный гарнитур в соответствующем и согласованном сторонами договором эскизе не поставлен, не установлен, не смонтирован и не эксплуатируется.

Претензия с требованием о возврате оплаченных за изготовление мебели денежных средств в размере более 974 000 рублей, направленная истцом в адрес ООО «Спектр» 03 апреля 2024 года, оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО «Спектр» оплаченные по договорам N, N, N, N, N от 20 мая 2023 года денежные средства в размере 974 463 рубля.

Представитель истца Тимонин В.К., действующий на основании доверенности, в суде...

...бном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Пикалова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание также не явился, извещался судом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путём направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, договоре купли-продажи, а также в выписке из ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция направленная почтовым отправлением ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение в протокольной форме о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 мая 2023 года между Пикаловой А.А. и ООО «Спектр» заключены договор купли-продажи N кухонной мебели ..., стоимостью 747 000 рублей, договор купли-продажи бытовой техники N, стоимостью 125 348 рублей, договор купли-продажи аксессуаров N на сумму 56 714 рублей, договор купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером N, стоимостью 7 289 рублей, договор оказания услуг (выполнения работ) услуги с замером N, стоимостью 37 927 рублей, всего на общую сумму 974 463 рубля.

Стоимость приобретенного товара и услуг полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями N от 13 мая 2023 года и N от 26 октября 2023 года, а также счетом N от 25 октября 2023 года.

Согласно Приложению № 1 договора купли-продажи кухонной мебели, бытовой техники, аксессуаров, дата готовности товара к отгрузке составляет 01 августа 2023 года.

В силу пункта 3.4.1 договора купли-продажи продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Пунктом 6.4. договора купли-продажи кухонной мебели предусмотрено, что товар поставляется в виде отдельных частей, требующих сборки и монтажа. Допускается подготовка к отгрузке (передаче) деталей товара, требующих незначительной доработки и подгонки при монтаже.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Пикалова А.А. указывает, что до настоящего времени кухонная мебель ответчиком не поставлена и не установлена, вместе с тем, с неё получена оплата за доставку, монтаж и сборку/установку кухонного гарнитура. Претензия истца оставлена ООО «Спектр» без ответа.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договорам N, N, N, N N от 20 мая 2023 года. Ответчик также не доказал, что неисполнение условий договоров имело место по вине потребителя.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пикаловой А.А., поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика судом установлен, при этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел своё подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаченных по договорам денежных средств в размере 974 463 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ООО «Спектр» обязанностей по договорам изготовления мебели на заказ от 20 мая 2023 года, в результате которого права Пикаловой А.А., как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ООО «Спектр» в пользу Пикаловой А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 487 231,50 рублей (974 463 рубля х 50%).

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ООО «Спектр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 944,63 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пикаловой А. А. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (...) в пользу Пикаловой А. А. (ИНН N) денежные средства, оплаченные по договорам N, N, N, N, N от 20 мая 2023 года, в размере 974 463 рубля, штраф в размере 487 231,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 12 944,63 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2024 года.