Пикин Алексей Юрьевич

Дело № 5-558/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 01 марта 2016 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Дмитриева д.4) Синицына О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Пикина А. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в 19 часов 20 минут Пикин А.Ю. находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое вещество – «каннабис», без назначения врача.

В судебном заседании Пикин А.Ю. обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Пикина А.Ю. исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Факт совершения Пикину А.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о передаче дела в Ялтинский городской суд (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2); протоколом о доставлении от <дата> (л.д.3); копией протокола медицинского освидетельствования с целью установления факта упот...

...ребления психоактивного вещества и состояния опьянения от <дата> № (л.д.4); объяснением Пикина А.Ю. (л.д.5); рапортом УУП отдела полиции № «Массандровский» УМВД РФ по г.Ялте ст.лейтенант полиции Страшко Д.Д. (л.д.6); копией паспорта гражданина <адрес> серии <адрес> (л.д.7).

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Пикиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия Пикина А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Признание Пикиным А.Ю. вины в совершенном правонарушении, его раскаяние в силу ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Пикину А.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысячи рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Пикина А. Ю., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), ИНН получателя 9103000760 КПП получателя 910301001, Номер счета 40101810335100010001, лицевой счет 04751А92480, Банк получателя Отделение Республика Крым, БИК 043510001, Код классификации доходов бюджета 188 1 16 90050 05 6000 140, Код ОКТМО 35729000, Наименование платежа «Штрафы и иные суммы принудительного изъятия».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Контроль за исполнением Пикиным А.Ю. обязанности пройти диагностику, возлагается на УМВД России по г. Ялте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Синицына

Дело № 5-557/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2016 года Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева д.4) Синицына О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пикина А. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. Личность установлена по паспорту.

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10:00 часов, по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> Пикин А.Ю., который допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ, чем нарушил требования ст.10,11 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ФЗ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8. ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Пикин А.Ю. указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства полностью подтвердил и свою вину признал, пояснил, что заполнил миграционную карту самостоятельно, указ...

...ав срок пребывания один год.

Приведенные обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность подтверждаются, кроме пояснений Пикина А.Ю. в судебном заседании и при составлении протокола, протоколом об административном правонарушении серии РК № от <дата> (л.д.2); объяснением Пикина А.Ю. (л.д.3); копией паспорта гражданина Украины Пикина А.Ю. серии № (л.д.4); рапортом УУП Отдела полиции № №Массандровскиц» УМВД РФ по г.Ялте ст.лейтенанта полиции ФИО от <дата> (л.д.5).

Согласно ч.1,2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. В соответствии со ст.29.1 этого же закона, миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст.2 указанного закона, миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.10 указанного закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у него при себе на момент проверки одного из указанных документов является нарушением режима пребывания в РФ, что влечет административную ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона РФ от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, Пикин А.Ю. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, являясь иностранным гражданином, не выполнил требования Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с действующим законодательством Пикин А.Ю. несет соответствующие обязанности как иностранный гражданин.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пикина А. Ю., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 2000 (две тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте); ИНН получателя – 9103000760; КПП получателя – 910301001; Номер счета получателя- 40101810335100010001; Л/счет - 04751А92480; Банк получателя - В Отделение Республика Крым, Банковский идентификационный код – 043510001, Код классификации доходов бюджета - 188 1 16 09000 01 6000 140; Код ОКТМО – 35729000; Наименование платежа - Штрафы и иные суммы принудительного изъятия с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

Разъяснить Пикину А.Ю., что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

Дело№ 5-778/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2016 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пикина А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

Пикина А. Ю., <дата> года рождения, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Пикин А.Ю., являясь гражданином <адрес>, 21 февраля 2016 года в 19 часов 20 минут, находясь по месту жительства: <адрес>, употребил наркотическое средство «каннабис», без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Пикин А.Ю. в суде вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью в содеянном раскаивается, просит при назначении наказания не выдворять его за пределы России по месту регистрации – в Украину, поскольку там продолжаются военные действия, в связи с чем по угрозой уголовного преследования он может быть мобилизован в действующую армию Украины. Кроме того, с 2014 года проживает в г. Ялта с гражданкой Российской Федерации, которая от него беременна.

Свидетель ФИО 1 в суде пояснила, что более 06 месяцев она проживает совместно с Пикиным А.Ю. в г. Ялте. Пикин А. Ю. и она проживает одной семьей, воспитывают ребенка.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Пикина А.Ю. в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, № 098116/722 от 24.02.2016 года (л.д. 2); письменными объяснениями Пикина А.Ю., в которых он полностью признал свою вину и подтвердил факт употребления им 21.02.2016 года по месту своего жител...

...ьства наркотическое средство «марихуану» (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции от 21.02.2016 года, согласно которому, при проведении профилактического обхода, в <адрес> был выявлен гражданин <адрес>, который находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 6), копией рапорта сотрудника полиции (л.д. 4), копией протокола медицинского освидетельствования от 21.02.2016 года, согласно которого у Пикина А.Ю. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением каннабиоидов (л.д. 4), а также копией паспорта Пикина А.Ю., согласно которой он является иностранным гражданином – государства <адрес> (л.д. 7).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления о назначении административного наказания.

Действия Пикина А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Пикина А.Ю., который является гражданином иностранного государства, не работает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние Пикина А.Ю. в совершенном правонарушении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации суду следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом сведений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, объяснений Пикина А.Ю. и его сожительницы – ФИО 1, суд приходит к выводу о том, что Пикин А.Ю. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пикина А. Ю., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: расчетный счет получателя - 40101810335100010001; наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте); наименование банка получателя платежа – Отделение Республики Крым; ИНН получателя – 9103000760; КПП получателя платежа – 910301001; код ОКТМО – 35729000; л/с – 04751А92480; код бюджетной классификации – 188 1 16 09000 01 6000 140; наименование платежа – штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.Г. Смирнов

Дело № 5-779/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2016 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пикина А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Пикина А. Ю., <дата> года рождения, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении РК № 098121 от 24.02.2016 года, в ходе профилактического обхода по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Украины Пикиным А.Ю., выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением ст. ст. 10 и 11 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении и иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В судебном заседании Пикин А.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1 показала, что сожительствует с Пикиным А. Ю. вместе занимаются воспитанием её ребенка, проживают в её квартире, намереваются зарегистрировать брак.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Пикина А. Ю. доказана, собранными по делу доказательствам...

...и.

Из протокола об административном правонарушении РК № 098121 от 24.02.2016 года следует, что Пикин А.Ю., являясь гражданином иностранного государства – <адрес> нарушил миграционное законодательство, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и его действия квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.2). аналогичные обстоятельства изложены в рапорте сотрудника полиции от 24.02.2016 года (л.д. 5).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в редакции от 18 июля 2006 г., иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела об административном правонарушении копий миграционных карт, выданных на имя Пикина А.Ю., гражданина <адрес>, последний въехал на территорию России 29.07.2014 года (л.д. 40), срок пребывания указан по 04.11.2016 года, с указанием цели визита «частный» (л.д. 4).

Между тем, на момент составления протокола об административном правонарушении девяностосуточный срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ Пикиным А. Ю. просрочен. Данных о продлении этого срока в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что на момент вмененного Пикину А.Ю., правонарушения – 24.02.2016 года, последний, являясь гражданином <адрес>, пребывал на территории России без законных оснований, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначая наказание Пикину А. Ю. суд учитывает, что у него имеются устойчивые социальные связи на территории РФ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1, что по убеждению суда свидетельствует о возможности назначения ему наказания без дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пикина А. Ю., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: расчетный счет получателя - 40101810335100010001; наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте); наименование банка получателя платежа – Отделение Республики Крым; ИНН получателя – 9103000760; КПП получателя платежа – 910301001; код ОКТМО – 35729000; л/с – 04751А92480; код бюджетной классификации – 188 1 16 09000 01 6000 140; наименование платежа – штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Смирнов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Рег. № 12-421/2016

судья: Синицына О.В.

РЕШЕНИЕ

16 марта 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я.,

при секретаре Тер-Панасовой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 5-558/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить оспариваемое постановление, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку местом его постоянного проживания на Украине является <адрес>, где не прекращены боевые действия.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали. ФИО1 дополнительно указал, что лечение в связи с употреблениемнаркотического веществапроходить не намерен.

Представитель отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ...

...жалобы извещен надлежащим образом, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Как видно из материалов дела,ФИО1 вменено то, что 21 февраля 2016 года в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, он употребил наркотическое вещество «каннабис» без назначения врача.

По данному фактув отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при назначении наказания по вмененному правонарушениюФИО1 судья городского суда допустил нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания, в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены две формы административного выдворения. При этом, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа в мотивировочной части оспариваемого постановления, судья соответствующие мотивы принятия такого решения не указал.

При этом, в резолютивной части оспариваемого судебного акта указано на назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, без обязательногоуказания на форму административного выдворения и в противоречие мотивировочной частью постановления, где отсутствует указание на необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также отсутствует оценка ее соразмерности в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Кроме этого, судья городского суда в резолютивной части возложил контроль на УМВД России по г. Ялте за исполнением ФИО1 обязанности пройти диагностику. Однако, ссылок о возложении обязанности на ФИО1 пройти диагностику судом в тексте постановления не приведено.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, их устранение невозможно устранить на стадии апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.Я. Беляевская

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Рег. № 12-423/2016

судья: Синицына О.В.

РЕШЕНИЕ

16 марта 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 5-557/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить оспариваемое постановление, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку в рассматриваемом случае назначение указанного наказания противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указал, что выдворение за пределы Российской Федерации на Украину представляют реальную угрозу его жизни и здоровью, так как местом его постоянного проживания на Украине является <адрес>, который находится в зоне сопр...

...икосновения противоборствующих сторон, где в настоящее время не прекращены боевые действия, то есть он фактически является беженцем.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Представитель отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении № РК № от 24 февраля 2016 года следует, что в ходе профилактического обхода по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Украины ФИО1, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением ст. 10, ст. 11 Федеральногозаконаот 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья указал, что фактические обстоятельства дела подтверждаются, в частности,протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, рапортом работника полиции.

Между тем, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должны быть установлены: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Однако, судьей в нарушение указанных требований анализ доказательств, имеющихся в деле, в постановлении не приведен. Фактически судья лишь перечислил часть содержащихся в материалах дела доказательств, без какой либо оценки.

При этом, судья городского суда при рассмотрении дела указанной категории должен был установить обстоятельства совершенного административного правонарушения, с какого времени лицо, привлекаемое к административной ответственности пребывает на территории Российской Федерации, с какой целью въехало на территорию Российской Федерации и с какого периода уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. Однако, указанные обстоятельства в оспариваемом судебном акте не приведены, при рассмотрении дела не выяснены. Содержащаяся в деле светокопия миграционной карты предметом судебной оценки не являлась и в качестве доказательства в судебном акте не отражена.

Ввиду указанныхсущественных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 01 марта 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.Я. Беляевская

Дело № 1-688/2021

91RS0024-01-2021-007091-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Федотове Н.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого - Пикина А.Ю., защитника – адвоката Голицына Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пикина Алексея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего сына ФИО-1, <дата> года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пикин А.Ю., в декабре 2020 года – январе 2021 года, более точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на ул. Пушкинская, в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр Спартак», расположенной на ул. Пушкинская, в г. Ялта, Пикин А.Ю., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных, преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, приобрел у неустановленного лица, один полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 34,52 грамма. Таким образом, Пикин А.Ю. умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство, в значительном размере - к...

...аннабис (марихуана), общей массой не менее 34,52 грамм (в пересчете на высушенное вещество), которое принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где заложил на фасаде своего дома, в растении плющ, после чего стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

31 мая 2021 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часа 33 минут, в ходе проведения обыска, по месту жительства Пикина А.Ю., по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, на фасаде дома в растении плющ, был обнаружен один полимерный пакет, с растительным веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом, массой (в перерасчете на высушенное вещество) 34,52 г, которое согласно заключению эксперта № 1/45 от 01 июня 2021 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), оборот которого запрещен, и которое Пикин А.Ю., незаконно приобрёл и хранил, составляет 34,52 г. (в перерасчете на высушенное вещество), что образует значительный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями Пикин Алексей Юрьевич совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же, с целью получения финансовой и иной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, посягая при этом на общественную безопасность, нравственность, жизнь и здоровья населения в целом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 19 февраля 2021 года по 27 февраля 2021 года, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в районе <адрес>, имея предварительную договоренность о сбыте наркотических средств, умышленно незаконно сбыл ФИО-2 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 0,85 г., 0,85 г., 0,85 г., 0,82 г., общей массой 3,37 г. (в пересчете на высушенное вещество) размещенные в бумажном свертке.

09 марта 2021 года в период с 19 часов до 20 часов сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ялте при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО-2 по <адрес>, на кондиционере в картонной емкости обнаружили и изъяли четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №1/27 от 13 марта 2021 года, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 0,85 г, 0,85 г., 0,85 г., 0,82 г., общей массой 3,37 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана), которое Пикин А.Ю. незаконно сбыл при указанных выше обстоятельствах.

Наркотическое средство «каннабис» (марихуана) включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Таким образом, своими умышленными действиями Пикин Алексей Юрьевич совершил незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Пикин А.Ю. признал свою вину, в содеянном раскаялся, согласен с квалификацией его действий, подтвердил, что следствием все обстоятельства преступлений установлены правильно, так как они были в действительности, доказательства обвинения не оспаривает. Подтверждает, что в феврале 2021 года продал ФИО-2 наркотик «марихуана» массой не более трех грамм «конопли». 31 мая 2021 года в ходе обыска у него по месту жительства обнаружено наркотическое средство «марихуана» массой около 40 гр., которое им было приобретено в январе 2021 года для личного употребления, хранил на фасаде дома, чтобы его супруга ФИО-3 не знала об этом.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ:

Копией протокола явки с повинной от 31 мая 2021 года, зарегистрированный в КУСП под № 3765 в УМВД России по г. Ялте, согласно которого Пикин Алексей Юрьевич, <дата> года рождения, сообщил, что он чистосердечно признаётся в сбыте наркотических средств ФИО-2, а именно марихуаны по 800 рублей, за 1 г., с января 2021 года по февраля 2021 года, общим весом около 30 г. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается, меры физического и психологического воздействия в отношении него не применялись (том 1 л.д. 14-15).

Показаниями свидетеля ФИО-12 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что с Пикиным Алексеем Юрьевичем он знаком более шести лет, Пикин А.Ю. предложил ему покупать у него «коноплю». О себе он крайне мало рассказывал, жил в его дворе по ул<адрес>. Кроме тем, связанных с наркотиками, они с ним не общались. Так, с 2014 года по середину мая 2021 года он покупал у него «коноплю» примерно по 2-3 гр. каждый раз. Суммы от 800 до 2000 рублей. В период с января 2021 года по середину мая 2021 года он продавал ему по 1 000 рублей за 1 гр. Для покупки он звонил Пикину А.Ю. на его номер телефона +№<номер> со своего номера +№<номер>. Брал примерно один раз в неделю. Последний раз в мае 2021 года он купил у него примерно 3 гр. «конопли», заплатил около 2500 рублей. Они встречались во дворе прямо около его дома или возле магазина «Лизка». Бывало и Пикин А.Ю. ему звонил, предлагал продать, когда ему нужны были деньги (том 1 л.д. 29-32).

Показаниями свидетеля ФИО-13 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, с Пикиным Алексеем Юрьевичем он знаком около года. Пикин А.Ю. проживает в районе <адрес>. Летом 2020 года, в один из дней он позвонил ему на мобильный телефон №<номер> и спросил, сможет ли он помочь в приобретении «марихуаны». Пикин А.Ю. ответил, что для этого необходимо подъехать к магазину «Лизка», расположенному по ул. Найденова в г. Ялта. В тот день приехал в указанное Пикиным А.Ю. место и возле указанного магазина получил от Пикина А.Ю. «марихуану» в бумажном свертке примерно массой 1 гр. за 1000 рублей. Затем в период с лета 2020 года до середины мая 2021 года, он покупал у Пикина А.Ю. «марихуану» массой каждый раз примерно по 1 гр. за 1000 рублей в бумажном свертке, затем с зимы 2021 года по 1200 рублей. Перед встречами они созванивались (том 1 л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля ФИО-2 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что Пикина А.Ю. он знает уже на протяжении многих лет. О том, что Пикин А.Ю. торгует «коноплей» ему стало известно, как раз в 2019 – 2020 году при личной встрече на территории г. Ялты. Пикин А.Ю. проживал и проживает в районе <адрес>. В период с сентября 2020 года по март 2021 года с учетом перерыва связанного с его отъездом он примерно раза три - четыре в месяц покупал у него «коноплю» каждый раз массой примерно 10-15 гр. - 850 за 1 гр. Для этого, он звонил ФИО-3 или писал в месенжере «Viber» и сообщал, что зайдет к Пикину А.Ю. и если получал положительный ответ, то приходил по месту его жительства, заходил во двор или же проходил прямо в квартиру, где и получал от Пикина А.Ю. «коноплю» в пакете, она была уже расфасована в бумажные свертки (называю их «завертыши»). За полученную «коноплю» он не всегда расплачивался сразу, бывало, что отправлял часть денег на карту ПАО РНКБ, номер которой ему передал Пикин А.Ю. впоследствии посредством приложения «РНКБ 24/7», установленного в его мобильном телефоне «Xiomi», то есть он сначала через платежные терминалы, установленные в г. Ялта в различных местах пополнял свою банковскую карту, а затем осуществлял перевод. Карта принадлежала ФИО-3 Почему они держали связь через ФИО-3, он вразумительно пояснить не может. ФИО-3 о их с Пикиным Ю.А. преступных делах ничего не знала, ни он, ни Пикин Ю.А. ее в это не посвящали. Пикину Ю.А. он никогда не говорил, что берет наркотик для перепродажи другим лицам, он сообщал ему, что берет исключительно для себя.

В конце февраля 2021 года в период времени с 19 февраля 2021 года по 27 февраля 2021 года включительно, он точной даты не помнит, поскольку прошло довольно много времени, он позвонил ФИО-3, пояснил, что зайдет в гости к Пикину А.Ю., попросил, чтобы она передала ему это. В этот период он приходил к Пикину Ю.А. три раза, то есть 19 февраля 2021 года, 23 февраля 2021 года и 27 февраля 2021 года. В какой из этих дней он получил тот «наркотик», который был изъят в ходе «обследования» у него дома, он с достоверной точностью сказать не может. Однако это точно было в какой – то из этих дней, возможно и 27 февраля 2021 года, поскольку зафиксирован его звонок ФИО-3 Так или иначе, в этот период, он как обычно пришел к Пикину А.Ю. по месту его жительства и во дворе его дома получил от него пакет с расфасованной по бумажным сверткам «коноплей», всего около 10-15 грамм, точно он не помнит, часть денег он отдал ему наличными сразу же, а остальные он пояснил, что как будут, то переведет ему на карту. Таким образом, учитывая цену за 1 гр.- 850 рублей, если он покупал у Пикина А.Ю. в тот день 10 гр., то мог сразу отдать около 3000 рублей наличными, а остальное в сумме 5600 рублей, он 08 марта 2021 года, отправил банковским переводом, о чем есть подтверждение в истребованных следствием движениях по его счету. Если же он брал тогда 15 гр., то он скорее всего заплатил сразу около 7000 рублей, а затем 08 марта 2021 года, отдал остальную сумму 5600 рублей. Далее после приобретения «конопли» он в тот же день, перенес ее домой, где положил в картонную емкость из под алкогольного напитка и поместил в комнате на кондиционер с целью дальнейшей продажи. Затем до 09 марта 2021 года, он часть из этих свертков продал, осталось четыре свертка, которые он продать не успел и которые изъяли. Всего от Пикина А.Ю., он получил десять или пятнадцать свертков. Остальной наркотик «конопля», который был изъят в пакетах и большом бумажном свертке был ненадлежащего качества он купил днем в феврале 2021 года в г. Симферополе, он точно не помнит какого числа, когда был там по работе на каком-то строительном объекте у малознакомого ему мужчины по имени «С.», который предложил ему за весь наркотик всего 8000 рублей. Этого «С.» он не знает. Это было спонтанно, его удовлетворила цена за грамм, это было гораздо дешевле чем у Пикина А.Ю. Однако та «марихуана» оказалось очень плохого качества – «сено», хотел ее перепродать, но так и не сделал этого. Эту «коноплю» в тот же день из Симферополя в бумажном свертке он перевез на троллейбусе в правом кармане надетой на него куртки к себе домой, где в тот же день «расфасовал» по пакетам и поместил над дверным косяком соседней двери, где хранил, чтобы перепродать или поменять на что – то ценное. Поместил над косяком соседней двери для того чтобы лишняя «конопля» не лежала в комнате (том 1 л.д. 85-88).

Показания свидетеля ФИО-10 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что 09 марта 2021 года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении мероприятия – обследование жилой комнаты, расположенной по <адрес>. В этой комнате проживал гражданин ФИО-2, ему было предъявлено судебное постановление о возможности проведения такого обследования, он с ним ознакомился и подписал. С ним так же присутствовал второй понятой. ФИО-2 после прочтения постановления заявил, что в комнате у него ничего нет, но, если надо, он все покажет, откроет замки. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности, из которых он понял, что сотрудники будут искать запрещенные в свободном обороте вещества и иные предметы, связанные с наркотиками. Так, в жилой комнате, на кондиционере, который висел на стене была обнаружена картонная колба (емкость) с надписью на английском языке, внутри которой находилось четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Данные предметы были изъяты. Упаковка прошита, оклеена биркой бумажной с печатью в том порядке, какой указан в протоколе. ФИО-2 заявил, что хранил для себя, то есть это все наркотик «конопля». Кроме того, сотрудником полиции был составлен протокол, который он подписал после ознакомления. Так же этот протокол был подписан вторым понятым, сотрудником полиции, ФИО-2 (том 1 л.д. 89-90).

Показаниями свидетеля ФИО-11 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, являющегося понятым 09 марта 2021 года при проведении мероприятия – обследование жилой комнаты, расположенной по <адрес>, которые по своему содержанию совпадают и не противоречат показаниям свидетеля ФИО-10 (том 1 л.д. 91-92).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09 марта 2021 года, согласно которого сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ялте обнаружено и изъято: колба с надписью «THE BALVENIE», содержимым которой является 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом (том 1 л.д. 93-95).

Заключением эксперта №1/27 от 11 июня 2021 года, согласно которого представленные на экспертизу вещества общей массой 23,40 г (в перерасчете на высушенное вещество), изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО-2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Представленные на экспертизу растения общей массой 3,37 г, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО-2, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 58-60).

Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2021 года, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: остатки первоначального опечатывания и упаковки бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющемся наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 3,37 г. (в перерасчете на высушенное вещество), в прозрачном полимерном пакете (файле) (том 1 л.д. 79 -80).

Стенограммой телефонных переговоров по мобильному телефону +7978-585-46-12 за период времени с 01 октября 2020 года по 01 июня 2021 года, находящемуся в пользовании ФИО-2 и постановлением о признании вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 63-78);

Протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2021 года, а именно оптического носителя с информацией о соединениях между абонентскими устройствами ООО «К-Телеком», согласно которого установлено соединение номера +№<номер> принадлежащего Пикину А.Ю., с номером телефона +№<номер>, принадлежащим ФИО-2, за период времени с 01 октября 2020 года по 01 июня 2021 года. Согласно протоколу осмотра предметов №+№<номер>, принадлежащий ФИО-2, в период времени 03 октября 2020 года 21 часа 05 минут по 12 октября 2020 года 09 часов 32 минуты, регистрируется по базовой станции №9200/15512 расположенной по адресу: <адрес>, Азимут: 210. Также установлено соединение номера +№<номер> принадлежащего ФИО-3, с номером телефона +№<номер>, принадлежащим ФИО-2, за период времени с 01 октября 2020 года по 01 июня 2021 года. Согласно протокола осмотра предметов №+№<номер>, принадлежащего ФИО-2, в период времени 03 октября 2020 года 16 часа 52 минут по 02 марта 2021 года 21 часов 09 минуты, регистрируется по базовой станции №9356/15516 расположенной по адресу: <адрес>, Азимут: 320 и постановлением о признании вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 221-226).

Сведениями банка РНКБ о счетах в банке на имя ФИО-2, ФИО-3 (л.д.106, 228, 229)

Протоколом осмотра предметов, содержащих результаты оперативно – розыскных мероприятий от 14 сентября 2021 года, проведенного с участием обвиняемого Пикина А.Ю., согласно которого осмотрен DVD-R диск (дубликат), являющийся приложением к справкам по результатам проведения оперативно-мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО-2 На указанных аудиозаписях звонки между абонентскими номерами ФИО-3 и ФИО-2 в количестве 8 шт., которые осуществлены в период времени с февраля 2021 года по март 2021 года. ФИО-2 договаривается с супругой Пикина А.Ю. ФИО-3, о месте встречи с Пикиным А.Ю. Так же имеются входящие и исходящие смс-сообщения абонентского номера, принадлежащего ФИО-2 и постановлением о признании вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 1-4).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2021 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Ауди А-6», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №<номер> регион, расположенный на автодороге «Ялта-Симферополь» в районе стелы «Артек», в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Iphone 7+», в корпусе серебристого цвета, IMEI: №<номер>, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером №<номер>; мобильный телефон марки «Iphone 10 X max», в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером №<номер>; паспорт гражданина Украины на имя Пикина А.Ю. серии ВК №<номер>, выдан <данные изъяты> (том 1 л.д. 97-98).

Протоколом осмотра предметов от 01 июня 2021 года, проведенного с участием свидетеля ФИО-3, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Iphone 7+», в корпусе серебристого цвета, IMEI: №<номер>, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером №<номер>; мобильный телефон марки «Iphone 10 X max», в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером №<номер>; паспорт гражданина Украины на имя Пикина А.Ю. серии ВК №<номер>, выдан <данные изъяты> (том 1 л.д. 100-102).

Протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2021 года, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: CD-R диск белого цвета, на котором содержится электронная выписка по счёту банковской карты ПАО «РНКБ» №<номер>, принадлежащей ФИО-3, за период времени с 01 октября 2020 года по 09 марта 2021 года (том 1 л.д. 230-246).

Протоколом обыска от 31 мая 2021 года, проведенного с участием Пикина А.Ю., по адресу: <адрес>, согласно которого сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ялте обнаружено и изъято: денежные средства в размере 98700 рублей (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей, банковская карта ПАО «РНКБ», №<номер>, оформленная на имя ФИО-3 (том 1 л.д. 154-156) и постановлением Ялтинского городского суда РК от 25 мая 2021 года о разрешении производства обыска (л.д.153).

Протоколом осмотра предметов от 13 августа 2021 года, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: денежные средства номиналом по 5000 рублей, по 500 рублей, по 200 рублей, по 100 рублей, а всего на общую сумму 98700 рублей, банковская карта ПАО «РНКБ», №<номер>, оформленная на имя ФИО-3 (том 1 л.д. 210-214).

По ч. 1 ст. 228 УК РФ:

Показаниями свидетеля ФИО-7 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что 31 мая 2021 года на основании поручения следователя СО УМВД России по г. Ялте майора юстиции ФИО-8, а также постановления Ялтинского городского суда №3/3-105/2021 от 25 мая 2021 года, по месту жительства Пикина Алексея Юрьевича, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>, совместно со старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Ялте майором полиции ФИО-9 был проведен обыск, с участием понятых ФИО-4 и ФИО-5.

Перед началом обыска Пикин А.Ю. был ознакомлен с постановлением Ялтинского городского суда. Ознакомившись с данным постановлением, Пикин А.Ю. пояснил, что ему документ ясен и понятен. Далее участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Понятым, кроме того, до начала обыска разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, о чем они поставили свои подписи в протоколе обыска. Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно фотокамера «Iphone 11». Далее Пикину А.Ю. было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что Пикин А.Ю. добровольно выдал находящиеся на фасаде дома в растении плющ вещество серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, которое находилось в полимерном пакете. На требование сотрудников полиции, что именно он выдал, Пикин А.Ю. пояснил, что данное вещество, является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил с целью личного употребления. Вышеуказанный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, которое Пикин А.Ю. выдал добровольно, был изъят и помещен в прозрачный файл, горловина которого была прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «50/14 «Для пакетов», на котором все участники следственного действия поставили свои подписи.

Далее в ходе обыска в спальной комнате, которая располагалась справа от входа в квартиру, была обнаружена женская сумка черного цвета, внутри которой находилась банковская карта банка ПАО «РНКБ» №<номер>. Далее в указанном спальной комнате, в шкафу, был обнаружен металлический сейф, в котором были обнаружены денежные средства, в сумме 98700 рублей.

Вышеуказанные денежные средства в сумме 98700 рублей, а также банковская карта банка ПАО «РНКБ», №<номер>, были изъяты и помещены в прозрачный файл, горловина которого была прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «50/14 «Для пакетов», на котором все участники следственного действия поставили свои подписи.

После чего был составлен протокол производства следственного действия, в котором все участники поставили свои подписи. По окончании производства обыска Пикин А.Ю. никаких замечаний, претензий к производимому следственному действию не имел. Участвующие лица, ознакомились с протоколом путем личного прочтения, заявлений, замечаний и дополнений к протоколу не поступило (том 2 л.д. 20-22).

Показаниями свидетеля ФИО-9 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые по своему содержанию совпадают и не противоречат показаниям свидетеля ФИО-7 (том 2 л.д. 17-19).

Показаниями свидетеля ФИО-5 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что 31 мая 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в следственных действиях в качестве понятого, на что он согласился.

Далее вместе с сотрудниками полиции он проследовал по адресу: <адрес>, где находился мужчина, проживающий по вышеуказанному адресу, который представился как Пикин Алексей Юрьевич, а также второй понятой ФИО-4 После чего, сотрудник полиции, который представился, как ФИО-7 разъяснил ему и второму понятому, ФИО-4 их права и обязанности понятых.

Далее ФИО-7 предъявил для ознакомления Пикину А.Ю. постановление Ялтинского городского суда №3/3-105/2021 от <дата>, согласно которого разрешено производство обыска по месту проживания Пикина Алексея Юрьевича, <дата> года рождения, расположенному по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, электронных носителей информации и средств связи, являющихся предметами преступления.

Ознакомившись с данным постановлением, Пикин А.Ю. пояснил, что ему документ ясен и понятен. Затем, ФИО-7 ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых при проведении обыска, о чём он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе обыска.

Далее, сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 33 минуты был произведен обыск <адрес>, по месту проживания Пикина А.Ю. Перед началом обыска, Пикину А.Ю. было предложено добровольно открыть все запертые и прикрытые двери, включая двери шкафов, тумб, открывающиеся части мебели, на что он добровольно пояснил, что претензий не имеет, откроет всё добровольно.

После чего, Пикину А.Ю. было предложено выдать находящиеся вещи, предметы, запрещённые к гражданскому обороту в РФ, добытые преступным путём, наркотические средства, психотропные вещества. В ответ Пикин А.Ю. добровольно выдал находящиеся на фасаде дома в растении плющ вещество серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, которое находилось в полимерном пакете. На требование сотрудников полиции, что именно он выдал, Пикин А.Ю. пояснил, что данное вещество, является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил с целью личного употребления. Вышеуказанный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, которое Пикин А.Ю. выдал добровольно, был изъят и помещен в прозрачный файл, горловина которого была прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «50/14 «Для пакетов», на котором все участники следственного действия поставили свои подписи.

Далее в ходе обыска в спальной комнате, которая располагалась справа от входа в квартиру, была обнаружена женская сумка черного цвета, внутри которой находилась банковская карта банка ПАО «РНКБ» №<номер>. Далее в указанном спальной комнате, в шкафу, был обнаружен металлический сейф, в котором были обнаружены денежные средства, в сумме 98700 рублей.

Вышеуказанные денежные средства в сумме 98700 рублей, а также банковская карта банка ПАО «РНКБ», №<номер>, были изъяты и помещены в прозрачный файл, горловина которого была прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «50/14 «Для пакетов», на котором все участники следственного действия поставили свои подписи.

После чего был составлен протокол производства следственного действия, в котором все участники поставили свои подписи. По окончании производства обыска Пикин А.Ю. никаких замечаний, претензий к производимому следственному действию не имел. Участвующие лица, ознакомились с протоколом путем личного прочтения, заявлений, замечаний и дополнений к протоколу не поступило (том 2 л.д. 13-16).

Показаниями свидетеля ФИО-4 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, являющегося понятым при производстве обыска по месту проживания Пикина Алексея Юрьевича по адресу: <адрес>, которые по своему содержанию совпадают и не противоречат показаниям свидетеля ФИО-5 (том 2 л.д. 9-12).

Протоколом обыска от 31 мая 2021 года, проведенного с участием Пикина А.Ю., по адресу: <адрес>, согласно которого сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ялте обнаружено и изъято: 1 (один) полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом; 1 (одна) банковская карта РНКБ №<номер>; денежные средства в размере 98700 рублей (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей (том 1 л.д. 154-156) и постановлением Ялтинского городского суда РК от 25 мая 2021 года о разрешении производства обыска (л.д.153).

Заключением эксперта №1/45 от 01 июня 2021 года, согласно которого представленные на экспертизу вещества общей массой 34,52 г (в перерасчете на высушенное вещество), изъятые в ходе обыска по месту жительства Пикина А.Ю., по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 161-165).

Протоколом осмотра предметов от 09 июня 2021 года, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: один полимерный пакет, горловина которого прошита нитями, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттисками круглой печати «№16» ЭКЦ МВД по Республике Крым, рукописными пояснительными надписями и подписями эксперта, в котором согласно заключению эксперта №1/45 от 01 июня 2021 года, находится наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 34,52 г. (в перерасчете на высушенное вещество) (том 1 л.д. 167-169, 172).

Протоколом осмотра предметов от 13 августа 2021 года, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: денежные средства номиналом по 5000 рублей, по 500 рублей, по 200 рублей, по 100 рублей, а всего на общую сумму 98700 рублей, банковская карта ПАО «РНКБ», №<номер>, оформленная на имя ФИО-3 (том 1 л.д. 210-214).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Пикина А.Ю. в совершении данных преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Действия подсудимого Пикина А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Пикин А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что хранил наркотическое средство «марихуана» по месту своего жительства для личного употребления и в феврале 2021 года сбыл наркотическое средство «марихуана» ФИО-2, о чем сообщил в явке с повинной.

Оснований для самооговора судом не установлено, признательные показания давал добровольно без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, с участием защитника, его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре.

Исследовав показания свидетелей ФИО-9, ФИО-7, ФИО-13, ФИО-12, ФИО-2, ФИО-5, ФИО-4, ФИО-11, ФИО-10 суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, не противоречат друг другу и логично согласуются между собой и подтверждают виновность в предъявленном обвинении.

Свидетель ФИО-2 пояснил, что в феврале 2021 года, находясь в районе <адрес>, приобрел у Пикина А.Ю. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 0,85 г., 0,85 г., 0,85 г., 0,82 г., общей массой 3,37 г. (в пересчете на высушенное вещество), размещенные в бумажном свертке, которое 09 марта 2021 года в период с 19 часов до 20 часов было у него обнаружено сотрудниками полиции по месту жительства по <адрес>, на кондиционере. Показания свидетеля подтверждены информацией о соединениях между абонентскими устройствами, находящимися в пользовании ФИО-2 и Пикина о регистрации по базовой станции по адресу: <адрес> (место сбыта наркотического средства), и сведениями о движении денежных средств по счетам в банке ПАО РНКБ, используемых указанными лицами для оплаты наркотического средства. Свидетели ФИО-10 и ФИО-15, являющиеся понятыми при проведении ОРМ обследования жилой комнаты ФИО-2, подтвердили, что последний пояснил, что обнаруженные сотрудниками полиции сверки с веществом растительного происхождения являются коноплей, что так же было подтверждено последующим заключением экспертизы №1/27 от 11.06.2021 года. Так же свидетели ФИО-12, ФИО-13 подтвердили, что приобретали у Пикина А.Ю. наркотическое средство «марихуана». Изложенное подтверждает обвинение по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Свидетели ФИО-7 и ФИО-9, являющиеся сотрудники полиции, свидетели ФИО-5 и ФИО-4, являющиеся понятыми, при обыске по месту жительства Пикина А.Ю. по адресу: <адрес>, подтвердили факт обнаружения наркотического средства «каннабис» (марихуана) у Пикина А.Ю. в ходе обыска. Так же изложенное подтверждается протоколом обыска от 31 мая 2021 года и заключением эксперта №1/45 от 01 июня 2021 года о том, что вещества, изъятые в ходе обыска у Пикина А.Ю., являются наркотическим средством каннабис «марихуана». Судом установлено, что указанное наркотическое средство хранилось для личного употребления. Пикин А.Ю. состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2016 года с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, диагноз является наркотическим. Изложенное подтверждает обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ.

Нет никаких оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных сотрудниками полиции в качестве свидетелей по делу. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц свидетельствуют о процедуре проведения процессуальных действий по уголовному делу. Суд исходит из презумпции добросовестности должностных лиц органов полиции, которых государство уполномочило на исполнение государственных функций в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации. Исполнение служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Заключения проведенных судебных экспертиз материалов, веществ и изделий, протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, веществ и документов соответствуют показаниям Пикина А.Ю., свидетелей об указанных ими обстоятельствах и не оставляют сомнений о последовательности событий, имевших место при изложенных выше обстоятельствах.

Доказательства, добытые в результате оперативно-розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, приобщены к уголовному делу и проверены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 89 УПК РФ. Они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, поэтому каких-либо препятствий для использования их в доказывании не имеется.

Протоколы осмотров предметов были составлены в соответствии с требованиями ст.164, ст.176 - 177 УПК РФ, перед началом осмотра разъяснены права и ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, при составлении протокола замечаний не поступало, подтверждением чего служат подписи участвующих лиц и их пояснения в судебном заседании.

Обыск в жилище Пикина А.Ю. проведен 31 мая 2021 года в соответствии с требованиями ст.182, 165 УПК РФ, на основании постановления Ялтинского городского суда РК от 25 мая 2021 года.

Вид наркотических средств и их массы установлены в ходе проведения экспертных исследований.

Обнаруженные и изъятые наркотические средства признаны вещественными доказательствами по делу.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела, защитой не заявлено, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Никаких данных о том, что были применены недозволенные методы ведения следствия, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Виновность Пикина А.Ю. в совершении преступлений, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и пришел к выводу, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает, как и оснований для оправдания или переквалификации.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Пикин А.Ю., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Пикин А.Ю. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Пикин А.Ю. не судим; является гражданином РФ; согласно производственной характеристике индивидуального предпринимателя ФИО-14, начиная с 2019 года, осуществляет трудовую деятельность с ИП ФИО-14 на основании поручений, договоров о подряде на выполнение строительно-монтажных работ, за период осуществления производственной деятельности зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (том 2 л.д. 45); по месту проживает с семьей: женой ФИО-6, и несовершеннолетним сыном ФИО-1, с соседями хорошие отношения, коммуникабелен, вежливый (том 2 л.д. 46); начальником УУП ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте по месту временного проживания характеризуется посредственно, в употреблении алкогольных напитков замечен не был, склонен к употреблению наркотических средств, общественный порядок не нарушает, от соседей жалоб и заявлений не поступало, официально нигде не трудоустроен, в ОП №3 «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялта, приводов не имел, на заседаниях административной комиссии не рассматривался (том 2 л.д. 44); на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит; состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2016 года с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, диагноз является наркотическим (том 2 л.д. 42); «Всероссийским ордена Трудового Красного Знамени обществом слепых» характеризуется с положительной стороны, как человек, осуществляющий волонтерскую деятельность в указанном обществе, оказывающий посильную благотворительную помощь, в период пандемии собирал и разносил по домам лицам, имеющим ограниченные возможности, требующим повышенного внимания продуктовые наборы, оказывал помощь в разрешении бытовых проблем.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1301 от 24 августа 2021 года, установлено, что у Пикина Алексея Юрьевича какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Пикин А.Ю. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ввиду чего вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда теряет свой смысл. В применении принудительных мер медицинского характера Пикин А.Ю. не нуждается. У Пикина А.Ю. не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (том 1 л.д. 202-204).

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности Пикина А.Ю., который доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, у суда не имеется сомнений в психическом статусе подсудимого, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; согласно ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, состояние беременности супруги, занятие благотворительной помощью, состояние здоровья, связанное с травмой правой ноги.

По ч.1 ст.228.1 УК РФ обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого, так же является согласно ч.1 ст.61 УК РФ п. «и» - явка с повинной.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Статья 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.40 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, имеет семью, малолетнего ребенка, супруга беременная, характеризуется во всех сферах жизни исключительно положительно, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении общественной опасности совершенного виновным преступления, в связи с чем, на основании ст.64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая данные сведения в их совокупности, данные о личности Пикина А.Ю., который совершил два преступления, в том числе тяжкое, обстоятельства совершенных преступлений, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе, исправление возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Суд назначает наказание, руководствуясь ч.3 ст.69, ч.1 ст.62 УК РФ.

Так же с учетом изложенного, суд полагает невозможным применение положений ст.73 УК РФ, т.е. назначение наказания условно, замену наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание его фактические обстоятельства, степень общественной опасности.

Суд также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие семьи и детей на иждивении, считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, цели наказания будут достигнуты при назначении основного наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, не отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

25 июня 2021 года Пикин А.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 26 июня 2021 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В связи с признанием Пикина А.Ю. виновным в совершении преступлений, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения изменить на заключение по стражу. При этом, время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения Пикина А.Ю. под домашним арестом засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пикина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить Пикину А.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Пикина А.Ю. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Пикина А.Ю. под стражу в зале суда по провозглашению приговора.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания Пикина А.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ с 25 июня 2021 года до 26 июня 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Пикина А.Ю. под домашним арестом с 26 июня 2021 года до 23 ноября 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пикина А.Ю. по стражей с 23 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пикина А.Ю. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- остатки первоначального опечатывания и упаковки бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющемся наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 3,37 г. (в перерасчете на высушенное вещество), в прозрачном полимерном пакете (файле), которые помещены в централизованную камеру хранения вещественных доказательств, квитанция № 013511 (том 1 л.д. 62) – уничтожить;

-стенограмму телефонных переговоров по мобильному телефону +№<номер>, находящемуся в пользовании ФИО-2, которая храниться в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 63-77) – хранить при деле;

-мобильный телефон марки «Iphone 7+», в корпусе серебристого цвета, IMEI: №<номер>, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером +(№<номер>, который помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта, квитанция № 306 (том 1 л.д. 103) – конфисковать в доход государства;

-мобильный телефон марки «Iphone 10 X max», в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером №<номер>, который передан под сохранную расписку свидетелю ФИО-3 (том 1 л.д. 104) – оставить последнему по принадлежности;

- паспорт гражданина Украины на имя Пикина А.Ю. серии ВК №<номер>, выданный <данные изъяты>, который помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта, квитанция № 306 (том 1 л.д. 103) – вернуть по принадлежности Пикину А.Ю.;

- CD-R диск белого цвета, на котором содержится электронная выписка по счёту банковской карты ПАО «РНКБ» №<номер>, принадлежащей ФИО-3, за период времени с 01 октября 2020 года по 09 марта 2021 года (том 1 л.д. 229), DVD-R диск (дубликат), являющийся приложением к справкам по результатам проведения оперативно-мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО-2, которые хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 4) – хранить при деле;

- один полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта №1/45 от 01 июня 2021 года, находится наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 34,52 г. (в перерасчете на высушенное вещество), переданный на хранение в централизованную камеру хранения МВД по Республике Крым (квитанция №013442 от 21 июля 2021 года) (том 1 л.д. 172) – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «РНКБ», №<номер> на имя ФИО-3, которая помещена в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, квитанция №308 (том 1 л.д. 215) – вернуть по принадлежности ФИО-3;

- денежные средства на общую сумму 98700 рублей, которые помещены на хранение в АО «АБ «Россия», мемориальный ордер №5980514 от 09.09.2021 года (том 1 л.д. 216) - вернуть по принадлежности ФИО-3.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: В.В. Романенко