Пикин Сергей Викторович
Дело 2-99/2024 ~ М-62/2024
В отношении Пикина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-99/2024 ~ М-62/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кореневском районном суде Курской области в Курской области РФ судьей Глушковой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пикина С.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пикиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 4632048452
- ОГРН:
- 1044637042614
№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кореневский районный суд <адрес>
председательствующего судьи Глушковой Е.А.,
при секретаре Сорокиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Марины Александровны к Крикуновой Надежде Васильевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева М.А. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Крикуновой Н.В., в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленные кадастровым инженером ЛАС (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.); признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Крикунову Н.В. снести за свой счет установленное ограждение – забор от угла хозяйственного строения (литер Г5 в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год) до угла строения (литер Г6 в техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ год). В обоснование иска указано на нарушение ответчиком порядка согласования с истцом местоположения границ земельного участка ответчика, поскольку избранный ею способ извещения через публикацию в газете «<адрес>» не соответствует положениям действующего законодательства, что свидетельствует о нарушении процедуры межевания, повлекшем к нарушению прав и охраняемых интересов истца, которая о проведении такого согласования не была извещена надлежащим образом. Кроме того, ответчик не учитывая, что имело место отступление от межи в ДД.ММ.ГГГГ году пр...
Показать ещё...и строительстве постройки, считает, что граница должна идти вновь по стене служебной постройки и была указана ею при межевании и возведении забора, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.
Однако истец Пономарева М.А. и ее представитель Кондрашова-Овчинникова О.А. дважды не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просили.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пономаревой Марины Александровны к Крикуновой Надежде Васильевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, оставить без рассмотрения.
В случае предоставления истцом ходатайства об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
Судья: Е.А. Глушкова
Свернуть