Пикина Саяна Николаевна

Председательствующий – Шадеева С.А. дело № 33-749/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-381/2014

номер материала в суде первой инстанции 13-35/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Романова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Юркиной Н.Ю., рассмотрев материал по частной жалобе ООО ПКО «Голиаф» на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-381/2014 на имя взыскателя в отношении должника Пикина С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Пикина С.Н. по гражданскому делу №. Заявление мотивировано тем, что заявитель является правопреемником взыскателя по гражданскому делу №, однако у него отсутствует исполнительный документ, при заключении договора уступки прав требований ему не передан.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО ПКО «Голиаф», указывая, что судом неправомерно указано на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Как усматривается из общедоступных сведений, представленных базой данных исполнительных производс...

...тв УФССП России, в отношении должника имеется оконченное 24.09.2021 исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу, выданному в рамках гражданского дела № 2-381/2024. Срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек, поскольку был прерван предъявлением к исполнению.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 02.09.2014 заочным решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 01.08.2014 с Пикина С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 836 300 рублей 24 копеек.

Определением суда от 27.04.2016 произведено процессуальное правопреемство взыскателя в гражданском деле № 2-381/2014 с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Форвард».

Определением суда от 03.02.2022 произведена замена взыскателя ООО «Форвард» на ООО ПКО «Голиаф».

Согласно акту об отсутствии документа от 09.04.2024 в результате проверки исполнительный документ в отношении должника Пикина С.Н. в архиве ООО ПКО «Голиаф» отсутствует.

В информации, предоставленной Усть-Канским РОСП УФССП России по Республике Алтай, указано, что в отношении Пикина С.Н. находилось исполнительное производство № от <дата> о взыскании задолженности в сумме 830033 рубля 69 копеек в пользу ООО «Форвард». Исполнительное производство окончено 17.10.2017 по п. 4, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд, принимая во внимание сведения Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, судья суда апелляционной инстанции находит вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).

Согласно информации банка данных исполнительных производств официального сайта УФССП России в отношении должника Пикина С.Н. возбуждалось исполнительное производство на основании исполнительного документа от 24.09.2014 ВС №, которое окончено 24.09.2021.

По запросу судьи суда апелляционной инстанции Усть-Канским РОСП УФССП России по Республике Алтай представлена информация от 29.07.2024 о том, что в Усть-Канском РОСП УФССП России по Республике Алтай имелось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 14.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, которое окончено 24.09.2021. также ранее на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждались исполнительные производства от 01.09.2016 (окончено 17.10.2017), от 20.08.2018 (окончено 27.12.2018). Указанные исполнительные производства возбуждались на основании одного исполнительного документа.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался неоднократным предъявлением исполнительного документа к исполнению, принимая во внимание то, что на момент подачи заявления о выдаче дубликата и в настоящее время срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, судья суда апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда 24.04.2024, разрешить вопрос по существу, выдав заявителю дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-381/2014.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2024 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-381/2014 в отношении должника Пикина С.Н..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Н. Романова

Дело № 2-470/2014

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 18 сентября 2014 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Пикиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Пикиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изьяты) рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и Пикиной С.Н. был заключен кредитный договор № от ******* года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить кредит на цели личного потребления на сумму (данные изьяты) рублей под (данные изьяты) % годовых сроком по ******* года.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора систематически нарушала свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки (п.3.3 кредитного д...

...оговора).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рубля.

В судебное заседание представители истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явились.

Ответчик Пикина С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и Пикиной С.Н. был заключен кредитный договор № от ******* года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить кредит на цели личного потребления на сумму (данные изьяты) рублей под (данные изьяты) % годовых сроком по ******* года.

В соответствии с кредитным договором заемщик приняла на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рубля.

То, что ответчик нарушила график погашения кредита подтверждается историей договора, а также письменным требованием, направленным истцом в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в размере (данные изьяты) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пикиной С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность в размере (данные изьяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изьяты), итого (данные изьяты)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-381/2014

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 01 августа 2014 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Пикиной С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Пикиной С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) руб., расходов по оплате госпошлины в сумме (данные изьяты) руб., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Пикиной С.Н. был заключен кредитный договор № от ******* года, в соответствии с которым Пикиной С.Н. был выдан кредит в размере (данные изьяты) руб. на срок по ******* на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,15 % годовых.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор им...

...еет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ******* задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ******* составляет (данные изьяты) руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – (данные изьяты) руб.; неустойка за просроченный основной долг – (данные изьяты) руб.; просроченные проценты – (данные изьяты) руб.; просроченный основной долг – (данные изьяты) руб.

В судебное заседание представители истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Пикина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Пикиной С.Н. был заключен кредитный договор № от ******* года, в соответствии с которым Пикиной С.Н. был выдан кредит в размере (данные изьяты) руб. на срок по ******* на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,15 % годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик Пикина С.Н. приняла на себя следующие обязательства: ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 25.06.2014 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ******* составляет (данные изьяты) руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – (данные изьяты) руб.; неустойка за просроченный основной долг – (данные изьяты) руб.; просроченные проценты – (данные изьяты) руб.; просроченный основной долг – (данные изьяты) руб.

То, что ответчик нарушила график погашения кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом цены иска по состоянию на 25.06.2014 года, а также письменным требованием, направленным истцом в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пикиной С.Н. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ******* в сумме (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копеек.

Взыскать с Пикиной С.Н. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.П. Бордюшева

Дело № 2-668/2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 07 декабря 2015года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Пикиной С.Н., Арбаеву Н.С., Арбаевой Ы.А., Пикину Е.П. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к Пикиной С.Н., Арбаеву Н.С., Арбаевой Ы.А., Пикину Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 154734,12 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4294,68 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 и Пикиной С.Н. был заключен кредитный договор № от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Пикиной С.Н. кредит на сумму 300000 рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Арбаевым Н.С., Арбаевой Ы.А., Пикиным Е.П. № , № , № от *******, соответственно.

Согласно условиям договора поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполне...

...нием или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 300000 рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора не исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила 154734,12 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – 455,19 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2173,32 рублей, просроченные проценты – 8821,06 рубля, просроченный основной долг – 143284,55 рубля.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики Пикина С.Н., Арбаев Н.С., Арбаева Ы.А., Пикин Е.П. не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и Пикиной С.Н. был заключен кредитный договор № от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Пикиной С.Н. кредит на сумму 300000 рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производить ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила 154734,12 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – 455,19 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2173,32 рублей, просроченные проценты – 8821,06 рубля, просроченный основной долг – 143284,55 рубля. Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что неустойка, должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за просроченные проценты до 200 рублей, за просроченный основной долг до 1000 рублей.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с Арбаевым Н.С., Арбаевой Ы.А., Пикиным Е.П. № , № , № от *******, соответственно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Арбаевым Н.С., Арбаевой Ы.А., Пикиным Е.П., требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Пикиной С.Н., Арбаева Н.С., Арбаевой Ы.А., Пикина Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 153305,61 рублей (сто пятьдесят три тысячи триста пять рублей 61 копейка) в солидарном порядке.

Взыскать с Пикиной С.Н., Арбаева Н.С., Арбаевой Ы.А., Пикина Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по госпошлине 4294,68 рублей (четыре тысячи двести девяносто четыре рубля 68 копеек) в равных долях по 1073,67 рубля.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Пикиной С.Н., Арбаева Н.С., Арбаевой Ы.А., Пикина Е.П. о взыскании неустойки 1428,51 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2015 года.

Судья С.А. Шадеева