Пикина Юлия Владимировна

Дело №2-95/2022

УИД 13RS0011-01-2022-000062-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Зубова Поляна 10 марта 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Дубинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Девеевой Т.С.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала,

ответчика – Пикиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к Пикиной Ю.В. о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Пикиной Ю.В. о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» и Пикиной Ю.В. заключено соглашение №1720241/0151, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 201 000 руб. со сроком его возврата не позднее 1 июня 2022 года и уплатой 15,5 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по соглашению, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем за ответчиком по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 декабря 2021 г. составляет 54 059 руб. 94 коп., из которых: 49 393 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 956 руб. 32 коп. – неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга, 3569 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 141 руб. 00 коп. – неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов. Направленное в адрес ответчика требование...

... о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без внимания. Просит взыскать с Пикиной Ю.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1720241/0151 от 01 июня 2017 г. по состоянию на 28 декабря 2021 г. в размере 54 059 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб., а также расторгнуть соглашение №1720241/0151 от 1 июня 2017 года.

В судебное заседание АО «Россельхозбанк» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца АО «Россельхозбанк» Попкова И.Ю., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Пикина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались в том числе, путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: zubovo-polyansky.mor@.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 1 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» и Пикиной Ю.В. заключено соглашение №1720241/0151, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 201 000 руб. с уплатой 15,5 % годовых и датой окончательного срока возврата кредита – не позднее 1 июня 2022 г.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного соглашения.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору производится ежемесячно, аннуитетными платежами по 10-м числам (пункт 6 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт (пункт 8 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня, установленного договором для уплаты соответствующей суммы:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - в размере 20% годовых (пункт 12.1);

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12.2).

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитования подтверждается согласие заемщика с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Исходя из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, определяющих общие условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов без обеспечения, а также устанавливающих права и обязанности заемщика и банка, возникающие у них в связи с заключением договора, который заключается путем присоединения заемщика к настоящим правилам посредством подписания соглашения, содержащего все индивидуальные условия договора (пункты 2.1 и 2.2). Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 - 6.1.2 настоящих правил. Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (при невыполнении обязательств, предусмотренных пунктом 5.5 настоящих правил) в размере, установленном в соглашении, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренных настоящей статьей (пункты 6.1, 6.2.3).

С содержанием общих условий кредитования ответчик Пикина Ю.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Денежные средства в размере 201 000 руб. зачислены на счет Пикиной Ю.В., открытый в АО «Россельхозбанк», что следует из выписки по лицевому счету и банковского ордера № 6403 от 1 июня 2017 г.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного соглашения, с условиями которого ответчик Пикина Ю.В. согласилась, что подтверждается её подписью заемщика на страницах соглашения №1720241/0151 от 1 июня 2017 г., графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение 1 к соглашению).

Однако ответчик Пикина Ю.В. неоднократно нарушала условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения соглашения №1720241/0151 от 1 июня 2017 г., его условия, поступление в распоряжение Пикиной Ю.В. заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по представленному истцом расчету по состоянию на 28 декабря 2021 г. составляет 54 059 руб. 94 коп., из которых: 49 393 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 956 руб. 32 коп. – неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга, 3569 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 141 руб. 00 коп. – неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и неустойке, индивидуальным и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Доказательства погашения задолженности, ином размере, внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчете задолженности, ответчиком Пикиной Ю.В., суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика 11 ноября 2021 г. направлено требование о погашении задолженности и досрочном расторжении кредитного договора №1720241/0151 от 1 июня 2017 г., которое получено Пикиной Ю.В. 16 декабря 2021 года.

Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование банка не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заёмщиком Пикиной Ю.В. обязательств по кредитному договору №1720241/0151 от 1 июня 2017 г., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 54 059 руб. 94 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом ответчик Пикина Ю.В. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Разрешая требования истца о расторжении вышеуказанного соглашения, заключенного с ответчиком, суд исходит из следующего:

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, стороны установили, что банк в одностороннем порядке вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Принимая во внимание, что Пикина Ю.В. не осуществляла ежемесячные аннуитетнные платежи начиная с августа 2021 года по дату предъявления иска, тем самым нарушила существенные условия кредитного соглашения.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении соглашения также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 1822 руб. 00 коп., уплаченной согласно платежному поручению № 11011 от 11 января 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к Пикиной Ю.В. о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №1720241/0151 от 1 июня 2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пикиной Ю.В.

Взыскать с Пикиной Ю.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по №1720241/0151 от 1 июня 2017 года по состоянию на 28 декабря 2021 года в размере 54 059 рублей 94 копейки, из которых: 49 393 рубля 32 копейки – просроченный основной долг, 956 рублей 32 копейки – неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга, 3569 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 141 рубль 00 копеек – неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1822 рубля 00 копеек, а всего 55 881 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия О.В. Дубинская

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Судья: О.В. Дубинская

Дело № 2-226/2022 УИД 13RS0011-01-2022-000272-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 18 марта 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Былкиной Н.А.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «КС БАНК» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчиков Пикиной Ю.В., Порватовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КС БАНК» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пикиной Ю.В., Порватовой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий Акционерного общества «КС БАНК» (далее - АО «КС Банк») - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09 июня 2017 г. АО «КС БАНК» и Пикина Ю.В. подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» № 0084/17/2418, в соответствии с которым АО «КС БАНК» предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. с обязательством по уплате вознаграждения за пользование кредитом в размере 16% годовых. Индивидуальные условия потребительского кредита «Комфорт плюс» №0084/17/2418, подписанные заемщиком и АО «КС БАНК», График платежей, подписанный заемщиком и Общие условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс», утвержденные Правлением АО «КС БАНК», составляют в совокупности договор потребительского кредита «Комфорт плюс»...

..., заключенный между заемщиком и банком. Кредит обеспечивается поручительством Порватовой Г.Ф. Срок возврата кредита 09 июня 2022 г.

Возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится дифференцированными платежами ежемесячно с первого по последнее число каждого месяца согласно Графику платежей. При нарушении данного обязательства, Заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 10 января 2022 г. задолженность заемщика перед истцом составляет: 78 647 руб. 40 коп. - сумма невозвращенного кредита; 4 736 руб. 83 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 3 830 руб. 71 коп. - задолженность по неустойке.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 363 ГК Российской Федерации истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 87 214 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Пикина Ю.В., Порватова Г.Ф. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При рассмотрении дела установлено, что 09 июня 2017 г. АО «КС БАНК» и Пикина Ю.В. согласовали и подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» № 0084/17/2418, в соответствии с которым АО «КС БАНК» предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. (пункт 1 договора), с обязательством по уплате вознаграждения за пользование кредитом в размере 16% годовых (пункт 4 договора).

Согласно пункту 2 договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврат кредита 09 июня 2022 г.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными (аннуитентными) платежами.

Согласно пункту 12 кредитного договора при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 19 договора, Индивидуальные условия потребительского кредита «Комфорт плюс», подписанные заемщиком и Банком, График платежей, подписанный заемщиком и Общие условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс», составляют в совокупности договор потребительского кредита «Комфорт плюс».

При рассмотрении дела установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № 352122 от 09 июня 2017 г.

Приказом Банка России от 06.08.2021 № ОД-1650 у АО «КС БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и Приказом Банка России назначена временная администрация по управлению Банком.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 № 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. по делу № А39-9905/2021 АО «КС БАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств, АО «КС БАНК» потребовал от заемщика полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил заемщика и поручителя заказным письмом от 19 января 2022 г.

Однако, требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Пикина Ю.В. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0084/17/2418 от 09 июня 2017 г., нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством Порватовой Г.Ф. согласно договору поручительства от 09 июня 2017 г.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пикиной Ю.В. её обязательств по договору № 0084/17/2418 потребительского кредита «Комфорт плюс» от 09 июня 2017 г. в полном объеме, в том числе в случае предъявления заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки. При неисполнении и\или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору № 0084/17/2418 от 09 июня 2017 г. по состоянию на 10 января 2022 г. составляет 87 214 руб. 94 коп., в том числе: 78 647 руб. 40 коп. - сумма невозвращенного кредита; 4 736 руб. 83 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 3 830 руб. 71 коп. - задолженность по неустойке.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Учитывая изложенную правовую позицию, а также то обстоятельство, что ответчики в судебном заседании доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представили, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком Пикиной Ю.В. ежемесячных платежей по возврату кредита влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец, в пользу которого принято решение, при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 816 руб., размер которой соответствует положениям подпункта 1, 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения высшего суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 816 руб. подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «КС БАНК» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пикиной Ю.В., Порватовой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «КС БАНК» с Пикиной Ю.В. ( ИНН №), Порватовой Г.Ф. (ИНН №) солидарно задолженность по кредитному договору «Комфорт Плюс» №0084/17/2418 от 09 июня 2017 года по состоянию на 10 января 2022 года в размере 87 214 (восемьдесят семь тысяч двести четырнадцать) рублей 94 копейки, из которых: непогашенная ссудная задолженность в размере 78 647 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 40 коп, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 4 736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 83 коп; неустойка в размере 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) руб. 71 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества «КС БАНК» с Пикиной Ю.В. (ИНН №), Порватовой Г.Ф. (ИНН №) солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «КС БАНК» с Пикиной Ю.В. (ИНН №), Порватовой Г.Ф. (ИНН №) солидарно сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать в пользу Акционерного общества «КС БАНК» с Пикиной Ю.В. (ИНН №), Порватовой Г.Ф. (ИНН №) солидарно неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А.Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.

Председательствующий Е.А.Пивкина

Дело №2-276/2022

УИД 13RS0011-01-2022-000360-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Зубова Поляна 31 марта 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Дубинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью,

ответчика – Пикиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Пикиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с иском к Пикиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 марта 2020 года между «Сетелем Банк» и Пикиной Ю.В. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 14005828725, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 697 637 руб. 04 коп. со сроком его возврата 7 марта 2025 года и уплатой 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем за ответчиком по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 декабря 2021 г. составляет 585 106 руб. 14 коп., из которых: 555 314 руб. 41 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 29 791 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 361, 363, 80...

...9, 810, 911, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Пикиной Ю.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору № 14005828725 от 6 марта 2020 г. в размере 585 106 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9051 руб. 06 коп.

В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Пикина Ю.В. не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались в том числе путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: zubovo-polyansky.mor@.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 марта 2020 г. Пикина Ю.В. обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением об оценке её кредитоспособности и рассмотрении вопроса о возможности предоставления ей кредита в размере 697 637 руб. 04 коп. на 60 месяцев. Также в заявлении указано на приобретение ей дополнительных услуг: подключение услуги - добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», стоимость которой составляет 197 897 руб. 04 коп., «СМС-информатор» на мобильный телефон стоимостью 4740 рублей.

6 марта 2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и Пикиной Ю.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 14005828725 (далее – Договор).

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов общих условий банковского обслуживания физических лиц и тарифов «Сетелем Банк» ООО. Заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора и обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними (пункт 14 индивидуальных условий).

Из индивидуальных условий договора на неотложные нужды № 14005828725 от 6 марта 2020 г. следует, что Пикиной Ю.В. предоставлен кредит на нужды заемщика в размере 697 637 руб. 04 коп. со сроком его возврата 7 марта 2025 года и уплатой 16,9 % годовых.

В соответствии с положениями пункта 6 индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 17 350 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 7 апреля 2020 г. В случае, если 7 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Из пункта 9 индивидуальных условий следует, что заемщик Пикина Ю.В. обязалась заключить договор банковского счета с кредитором, о чем 6 марта 2020 г. подписала заявление и выдала распоряжение «Сетелем Банк» ООО на списание без получения её дополнительного согласия денежных средств со счета № по кредитному договору № 14005828725 от 6 марта 2020 г.

Денежные средства в размере 697 637 руб. 04 коп. зачислены «Сетелем Банк» ООО на счет Пикиной Ю.В. 6 марта 2020 года, что следует из выписки по лицевому счету.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора №14005828725 от 6 марта 2020 г., с условиями которого ответчик Пикина Ю.В. согласилась, что подтверждается её подписью в указанном договоре.

Согласно выписки из лицевого счета №, ответчик Пикина Ю.В. исполняет свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №14005828725 ненадлежащим образом, а именно, с 7 октября 2021 г. прекратила выплату ежемесячных платежей.

Общая сумма задолженности по представленному истцом расчету по состоянию на 16 декабря 2021 г. составляет 585 106 руб. 14 коп., из которых: 555 314 руб. 41 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 29791 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.

Доказательства погашения задолженности, ином размере, внесения платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчете задолженности, ответчиком Пикиной Ю.В., суду не представлено.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (пункт 2.1.1).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банком 1 декабря 2021 г. в адрес Пикиной Ю.В. направлено требование о необходимости в срок до 10 января 2022 г. погасить всю сумму задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Учитывая, что Пикина Ю.В. имеет просроченную задолженность по кредитному договору с 7 октября 2021 г., суд находит, что требование истца о досрочном возврате основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, обоснованы и подлежат удовлетворению, как основанные на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 14005828725 от 6 марта 2020 г. по состоянию на 16 декабря 2021 г. в размере 585 106 руб. 14 коп., из которых: 555 314 руб. 41 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 29 791 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

При этом ответчик Пикина Ю.В. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9051 руб. 06 коп., уплаченной согласно платежному поручению № 8022 от 29 декабря 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Пикиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пикиной Ю.В. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № 14005828725 от 6 марта 2020 года по состоянию на 16 декабря 2021 года в размере 585 106 рублей 14 копеек, из которых: 555 314 руб. 41 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 29 791 руб. 73 коп. –сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9051 рубль 06 копеек, а всего 594 157 (пятьсот девяносто четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия О.В. Дубинская

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2022 года.

Судья: О.В. Дубинская