Патетько Виктория Викторовна

Дело № 2-1286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миренковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Миренковой Н.В., Миренкова В.В., Борисевича А.В., Патетько В.В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации, указав в обоснование заявленного требования, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимают изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, в котором без соответствующего разрешения в целях повышения благоустройства и комфортности проживания была произведена перепланировка, не затрагивающая несущих конструкций дома, не представляющая собой угрозу жизнедеятельности людей. При этом, до настоящего времени свое право на приватизацию они не использовали.

Просят суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, а также признать за Миренковой Е.В., Борисевичем А.В., Патетько В.В. и Миренковой Н.В. право собственности на него в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Миренкова Е.В., также представляющая интересы своей несовершеннолетней дочери Миренковой Н.В., присутствовавшей при рассмотрении дела, и истец Патетько В.В. заявленные требования полностью поддержали, дополнительно пояснив, что с заяв...

...лением о приватизации в Администрацию г.Смоленска действительно не обращались, поскольку в квартире была произведена перепланировка. Кроме того, на момент подачи иска ограничение срока бесплатной приватизации еще не было отменено, в связи с чем опасались не успеть своевременно реализовать свое право.

Истец Миренков В.В. исковые требование поддержал, подтвердив суду свой отказ от приватизации спорной квартиры остальными членами семьи.

Истец Борисевич А.В. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Волянской Т.А., которая иск поддержала, просила удовлетворить.

Администрация г.Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. В представленных суду возражениях иск не признала, указав, что с требованием о приватизации занимаемого помещения в установленном законом порядке истцы не обращались, в связи с чем в удовлетворении такового должно быть отказано. При этом, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала.

В силу ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Миренкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы и проживают ее дети Борисевич А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Борисевич (Патетько) В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Миренкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также с ДД.ММ.ГГГГ – муж Миренков В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Жилищным управлением Администрации г.Смоленска с Миренковой Е.В. и членами ее семьи заключен типовой договор социального найма жилого помещения №.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой произведены следующие строительно-монтажные работы:

1. В помещении 4ж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, демонтирован встроенный шкаф 5ш, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

2. В помещении 6ж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, демонтирован встроенный шкаф 7ш, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и устроена перегородка из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с дверным проемом. В результате производства строительно-монтажных работ по устройству межкомнатной перегородки с дверным проемом, производства отделочных работ произошло образование следующих помещений: помещения 12 подс, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещения 11 жил, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

3. Между помещением 1 кор, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и помещением 4ж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, демонтирована межкомнатная некапитальная перегородка и устроена новая перегородка из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с дверным проемом. В результате производства строительно-монтажных работ по устройству межкомнатной перегородки с дверным проемом, производства отделочных работ произошло образование следующих помещений: помещения 7 кор, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещения 10 жил, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно поэтажному плану квартиры до и после перепланировки и заключению ООО МФЦ «Бином», в результате произведенной перепланировки, после уточнения линейных размеров и площадей помещений и выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь уменьшилась до <данные изъяты> кв.м, а жилая уменьшилась до <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения ООО МФЦ «Бином», произведенные изменения не нарушают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, согласно п.17.4 ст.51 ГрК РФ, оформление разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае не требуется.

В соответствии с нормами Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние спорной квартиры следует признать как работоспособное, при котором отсутствуют видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм, угроза жизни и здоровью людей по несущей способности отсутствует.

Работы по перепланировке квартиры были выполнены без нарушения строительных норм и правил, данное строение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Объемно-планировочные решения обследуемого строения (состав, размещение и габариты помещений), а также уровень внутреннего благоустройства и обеспеченности коммуникациями соответствуют действующим нормативным требованиям.

Учитывая, что перепланировка произведена с целью повышения комфортности проживания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, а равно отсутствие возражений со стороны Администрации г.Смоленска и согласие всех проживающих в данной квартире лиц, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Также подлежит удовлетворению и требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ч.2 ст.7 названного Закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, в силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно представленным суду документам Миренкова (ранее - Борисевич) Е.В. и Борисевич А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миренкова Е.В., Борисевич А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Борисевич (Патетько) В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а Миренкова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миренкова Е.В., Борисевич А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Борисевич (Патетько) В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Миренкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как указывалось ранее, все истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Из представленных суду справок СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что истцы в приватизации занимаемых жилых помещений не участвовали, в собственности не имеют.

Спорное же жилое помещение является муниципальной собственностью, до настоящего времени не приватизировано.

При этом, проживающий в квартире Миренков В.В. отказался от права на приватизацию данной квартиры и дал согласие на ее приватизацию за членами семьи, что подтверждается нотариально заверенным согласием, подтвержденным им лично в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, в связи с чем требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации по причине того, что истцы в досудебном порядке не обращались в Администрацию Промышленного района г.Смоленска с целью заключения договора о безвозмездной передаче квартир (домов) в собственность граждан, поскольку жилое помещение, занимаемое ими, не может быть передано им в собственность во внесудебном порядке в силу того, что в нем, без соответствующего разрешения проведена перепланировка, которая, в свою очередь, не может быть узаконена нанимателем, поскольку правом на обращение с такими требованиями наделен только собственник жилого помещения. Кроме того, на дату обращения в суд истцы добросовестно полагали, что при наличии произведенной в жилом помещении перепланировки могут не успеть до окончания действовавшего на тот момент срока окончания бесплатной приватизации занимаемого жилья реализовать это право во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за Миренковой Е.В., Борисевичем А.В., Патетько В.В., Миренковой Н.В. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.С.Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 16.03.2017.