Жиров Алексей Юрьевич

Мотивированное решение составлено:27.11.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Карнауховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1540/2015 по иску МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский к Жирову А. Ю., Мещерякову И. В. «О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени».

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (далее – МУП «ПТЖКХ» г.о. Рефтинский) обратилось в суд к ответчикам Жирову А. Ю., Мещерякову И. В. «О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени», указав, что истец является управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *Адрес*. МУП «ПТЖКХ» г.о. Рефтинский выполняет работы и оказывает услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: *Адрес*, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанию коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение).

Как указал истец, *Адрес* ранее принадлежала собственнику ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* и свидетельства о праве наследства по закону от *Дата*. ФИО1 умерла *Дата*. Собственником квартиры по настоящее время числится ФИО1 Однако, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Жиров А....

...Ю. и Мещеряков И.В., регистрация которых была оформлена при жизни собственника ФИО1

Ответчики в течение длительного времени не вносят плату за оказанные коммунальные услуги, задолженность за период с апреля 2010 года по сентябрь 2015 года составила <сумма>.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с Жирова А. Ю., Мещерякова И. В. в пользу МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <сумма> за период с *Дата* по *Дата* в том числе: сумму основной задолженности: <сумма>; пени в размере <сумма>.

2. Взыскать с Жирова А. Ю., Мещерякова И. В. в пользу МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма> (л.д. 69-70).

Представитель истца МУП «ПТЖКХ» г.о. Рефтинский – Кузнецова Н.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – Мещеряков И.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Жиров А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации, письменного мнения и уважительных причин не явки суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело *Номер* ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *Дата* (л.д. 24).

Из материалов наследственного дела *Номер* усматривается, что ФИО1 умерла *Дата*.

Согласно справке *Номер* от *Дата*, составленной сотрудниками управляющей компании МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский, в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: ответчик – Жиров А. Ю., *Дата* рождения, дата регистрации – *Дата*; сын ответчика Жирова А.Ю. – ФИО3, *Дата* рождения, дата регистрации - *Дата*; ответчик – Мещеряков И. В., *Дата* рождения, дата регистрации – *Дата* (л.д. 10).

Из искового заявления и протокола общего собрания собственников помещений от *Дата*, следует, что МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский является управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *Адрес*. МУП «ПТЖКХ» г.о. Рефтинский выполняет работы и оказывает услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: *Адрес*, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанию коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) (л.д. 69-70, 73-74).

Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение шестидесяти шести месяцев с *Дата* по *Дата* не выполняют должным образом, оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг не осуществляют. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, вместе с суммой пени, согласно представленному истцом расчету, составляет <сумма> (л.д. 71). Данный расчет ответчиками не оспорен.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество, остававшееся после смерти ФИО1, умершей *Дата*, было принято матерью ответчиков ФИО5, которая, в установленном законом порядке, не зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: *Адрес*, однако, в силу положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, является собственником данного имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания: общего имущества собственников, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, право выбора обращаться ли с исковыми требованиями ко всем солидарным должникам, либо к их части, принадлежит взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно расчету истца, не оспоренного ответчиками, составляет <сумма>

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком Мещеряковым И.В. исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая признание иска ответчиком Мещеряковым И.В., суд считает возможным исковые требования МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский удовлетворить: взыскать солидарно с Жирова А. Ю., Мещерякова И. В. в пользу МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <сумма> за период с *Дата* по *Дата* в том числе: сумму основной задолженности: <сумма>; пени в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *Номер* от *Дата* МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с Жирова А. Ю., Мещерякова И. В. в пользу МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <сумма> за период с *Дата* по *Дата* в том числе:

- сумму основной задолженности: <сумма>.

- пени в размере <сумма>.

2. Взыскать с Жирова А. Ю., Мещерякова И. В. в пользу МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>, по <сумма> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов

№5-437\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1

дата рождения: <дата>

уроженец: <***>

работающего: <***>

проживающего по адресу: <*****>

документ, удостоверяющий личность: копия паспорта

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что 31.12.2020 в 15 час. 40 мин., находился в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу: <*****> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного ее заменяющего изделия), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики в свете постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, нарушил п.7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 ( в редакции от 12.11.2020) № 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом в действиях ФИО1 не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении...

... режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчеты об смс-извещении, почтовый конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения». Причину неявки не сообщил. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие ФИО1

Должностное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания, был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Изучив материалы административного дела, полагаю, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что он должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В суде установлено, что действительно ФИО1 31.12.2020 в 15 час. 40 мин., находился в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу: <*****> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного ее заменяющего изделия), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики в свете постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, нарушил п.7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 ( в редакции от 12.11.2020) № 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом в действиях ФИО1 не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п.7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 ( в редакции от 12.11.2020) № 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" обязать физических лиц, находящихся на территории Пермского края использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что тем самым ФИО1 совершил административное правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данный вывод подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от <дата> за №***;

-протоколом объяснений ФИО1 от <дата>;

-фотоснимком;

-рапортом;

-копией формы №1.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно дана юридическая оценка действиям ФИО1, действия последнего должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что действия ФИО1 объективно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, вину фактически признал, не пытается уйти от административной ответственности, что усматривается из протокола объяснений ФИО1 от <дата> что в силу ст.4.2 КоАП РФ, признано обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым ФИО1 назначить минимальное административное наказание по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения в пределах санкции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде: предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Я.В.Аганина

Дело № 5-756/2021

18RS0009-01-2021-001708-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко В.М., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: Жирова ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: УР, <*****>, имеющего паспорт 5708 №***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ

установил:

Жиров А.Ю. привлекается к административной ответственности за то, что 28.03.2021 года в 15 часов 40 минут Жиров А.Ю., находясь по адресу: <*****>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, выразившиеся в нахождении в торговом помещении «Казанская ярмарка» без маски или иного изделия ее заменяющего, тем самым нарушил требование п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории УР», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при этом в действиях Жирова А.Ю. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, тем самы...

...м совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Жиров А.Ю. не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, административный материал рассмотрен в его отсутствие.

Должностное лицо – полицейский ОВППСП МО МВД России «Воткинский» - Гришин Н.В., в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, административный материал рассмотрен в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Жирова А.Ю. в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что он должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В суде установлено, что действительно 28.03.2021 года в 15 часов 40 минут Жиров А.Ю., находясь по адресу: <*****>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, выразившиеся в нахождении в торговом помещении «Казанская ярмарка» без маски или иного изделия ее заменяющего, тем самым нарушил требование п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории УР», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при этом действия Косачева Ю.М. не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. 6 п. 10 Распоряжение Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ (ред. от 23.03.2021) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики"), изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», обязать с 11 сентября 2020 года граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Согласно пп.7 п. 10 данного Распоряжения, с 11 сентября 2020 года государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физических лиц, которым принадлежат на праве собственности или ином праве объекты (территории, помещения, транспортные средства), в которых (с использованием которых) осуществляются реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Объекты), принять меры, направленные на обеспечение исполнения гражданами требований по использованию масок или иных их заменяющих изделий, в том числе:

а) обеспечить информирование посетителей об установленных подпунктом 6 настоящего пункта требованиях по использованию гражданами масок или иных их заменяющих изделий при нахождении (посещении) на Объектах.

Информирование о данных требованиях осуществляется путем вывешивания доступных для любого посетителя в любое время информационных табличек, вывесок, баннеров, плакатов, а также нанесения соответствующих предупредительных надписей на стендах на русском языке перед входом на Объекты. Соответствующие лица и организации вправе в дополнение к вышеуказанным способам доводить информацию о данных ограничениях иными способами, не запрещенными законодательством;

б) торговые сети и иные организации розничной торговли обеспечить масками или иными их заменяющими изделиями граждан, у которых при входе в торговый объект отсутствуют маски или иные их заменяющие изделия, и (или) принять другие необходимые меры, направленные на защиту граждан, находящихся на Объектах, от распространения новой коронавирусной инфекции;

в) при обнаружении на Объектах граждан без масок или иных их заменяющих изделий, предложить гражданам воспользоваться маской или иными ее заменяющими изделиями или покинуть Объекты, а в случае отказа гражданина незамедлительно уведомить органы внутренних дел о факте нахождения такого гражданина на Объектах.

Вина Жирова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.03.2021 №*** в отношении Жирова А.Ю.;

- объяснением Жирова А.Ю. от 28.03.2021;

- рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «Воткинский» Никитина А.А. от 28.03.2021;

- объяснением ФИО9 от 28.03.2021.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Жирова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания Жирову А.Ю. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что Жиров А.Ю. к административной ответственности не привлекался, иного при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Жирова А.Ю., не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым Жирову А.Ю. назначить минимальное административное наказание по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения в пределах санкции статьи.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Жирова ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья В.М. Безушко

Дело № 1-92/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Асбеста Шурыгиной Е.И.

и адвоката Красильникова Н.Н., удостоверение *Номер*, ордер *Номер*

при секретаре Терещенко А.С.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жирова А. Ю., <личные данные>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в дневное время Жиров А.Ю., точное время не установлено предварительным следствием, находясь в *Адрес*, имея умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что хозяйка квартиры ФИО5 получила пенсию, Жиров А.Ю. с целью хищения, стал обыскивать, вышеуказанную квартиру, зашел в спальную комнату квартиры. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, из отсека, где хранятся нитки, тумбы возле кровати, тайно похитил денежные средства в размере 6500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный ущерб. С похищенными деньгами Жиров А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены судом в полном объеме, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, в период предварительного слушания дела, и вновь заявлено подсудимым в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кото...

...рое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом удовлетворено и данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Жиров А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Жирова А.Ю. должны быть правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Учитывает суд обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристики личности – они удовлетворительны, состояние здоровья, признание полной вины и раскаивание в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, возмещение полного ущерба, явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу нет. Следует применить положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не может применить к подсудимому положение ч.6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жирова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Жирову А.Ю. отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

Судья П.В.Фадеев

Дело 70RS0001-01-2021-001660-89

Производство № 2а-1255/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного истца - старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Подшиваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Томска к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Жирову А.Ю. о признании незаконными действий по выдаче свидетельства ДОПОГ, прекращении действия свидетельства ДОПОГ,

установил:

прокурор Советского района г.Томска, действуя в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Сибирское МУГАДН), Жирову А.Ю., в котором просит признать действие Сибирского МУГАДН по выдаче 26.10.2018 Жирову А.Ю. свидетельства ДОПОГ о подготовке водителей /________/ на срок до 26.10.2023 незаконным; прекратить действие данного свидетельства на имя Жирова А.Ю., /________/ г.р.

В обоснование административного иска указано, что Жирову А.Ю. территориальным отделом госавтодорнадзора по Томской области Сибирского МУГАДН 26.10.2018 выдано свидетельство ДОПОГ о подготовке водителей /________/ на срок 26.10.2023. Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области от 02.03.2020 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жирова А.Ю. по ч.1 ст.291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что Жиров А.Ю. в октябре 2018 года, действуя умышленно, передал через посредника ФИО7 (посредство перевода на банковскую карту) специалисту 1 раз...

...ряда территориального отдела МУГАДН ФИО8 взятку в виде денег в размере 10000 руб., за незаконные действия в интересах Жирова А.Ю., выраженные в проставлении ФИО8 положительной оценки уровня знаний, необходимых для организации безопасной перевозки опасных грузов, при сдаче экзаменов водителем автотранспортного средства Жировым А.Ю., без фактической из проверки, тем самым обеспечив последнему получение свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя на дорожную перевозку опасных грузов. Жирову А.Ю. 26.10.2018 выдано свидетельство ДОПОГ о подготовке водителей /________/ на срок 26.10.2023, в связи с чем такие действия незаконны, действие выданного свидетельства должно быть прекращено.

Представитель административного истца - старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Подшивалова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Сибирское МУГАДН извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, причин неявки суду не сообщено.

Административный ответчик Жиров А.Ю. в судебное заседание не явился. Суд делает вывод о его надлежащем извещении, исходя из следующего.

Судом направлялось заказное письмо с судебной повесткой Жирову А.Ю. по адресу: /________/, указанному в административном иске, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела видно, что извещение о месте и времени судебного разбирательства судом было заблаговременно направлено Жирову А.Ю. по адресу, указанному административным истцом. Однако, последний отказался принять извещение и оно было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, о дате подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 11.00 часов 12.05.2021, Жиров А.Ю. был извещен по телефону: /________/.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Жиров А.Ю. не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по указанному в качестве адреса корреспонденции извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика Жирова А.Ю.

Заслушав представителя административного истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с КАС Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 1, 3 статьи 1 Кодекса).

В соответствии частью 1 статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Аналогичное положение содержит пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор Советского района г. Томска обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в связи с нарушением прав участников дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участник дорожного движения – лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (Правила перевозки грузов) (действовало на момент выдачи свидетельства Жирову А.Ю.; утратило силу с 01.01.2021).

Согласно пункта 3 Правил перевозки грузов перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Порядок выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки, утвержденный приказом Минтранса России от 09.07.2012 № 202 (далее - Порядок выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки; утратил силу с 01.01.2021) определял правила утверждения курсов подготовки водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и проведения экзамена для проверки необходимого объема знаний таких водителей, а также оформления, выдачи и получения свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в соответствии с главой 8.2 «Требования, касающиеся подготовки экипажа транспортного средства» приложения B к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957.

Пунктом 19 Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки установлено, что для проведения экзамена с целью проверки и оценки знаний кандидата распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации создается экзаменационная комиссия.

Экзаменационной комиссией готовится перечень экзаменационных вопросов по темам, кратко изложенным в пункте 8.2.2.3.2 ДОПОГ. Экзаменационные вопросы должны выбираться из указанного перечня. До соответствующего экзамена кандидаты не должны знать содержания вопросов, выбранных из перечня (п. 21).

Экзамены проводятся экзаменационной комиссией либо в форме письменного экзамена, либо в форме комбинированного письменного и устного ответа. Экзамен считается сданным, если кандидат правильно ответил не менее чем на семьдесят пять процентов поставленных вопросов (п. 22).

Экзамен по базовому курсу подготовки проводится либо в форме письменного экзамена, либо в форме комбинированного письменного и устного экзамена. Каждому кандидату задается не менее 25 письменных вопросов по базовому курсу подготовки в течение не менее 45 минут (п. 23).

После сдачи экзамена по базовому курсу подготовки и после прохождения специализированного курса подготовки по перевозке в цистернах или по перевозке веществ и изделий класса 1 или радиоактивных материалов класса 7 кандидат допускается к сдаче экзамена, соответствующего подготовке (п. 24).

Этот экзамен проводится на основе тех же требований, которые установлены для сдачи экзамена по базовому курсу подготовки и изложены в пункте 8.2.2.7.1 ДОПОГ. Экзаменационной комиссией готовится перечень экзаменационных вопросов по темам, кратко изложенным в пунктах 8.2.2.3.3, 8.2.2.3.4 и 8.2.2.3.5 ДОПОГ, в зависимости от конкретного случая.

В ходе каждого экзамена по специализированному курсу подготовки задается не менее 15 письменных вопросов в течение не менее 30 минут.

По завершении курса соответствующей подготовки при условии успешной сдачи кандидатом экзамена территориальным органом Ространснадзора выдается свидетельство о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы.

Кандидат, успешно сдавший экзамен, обращается в территориальный орган Ространснадзора для получения свидетельства о подготовке водителя. Свидетельство о подготовке водителя выдается в течение пяти рабочих дней со дня регистрации заявления кандидата о получении свидетельства и подтверждения факта уплаты государственной пошлины в соответствии с под. 72 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 25).

Судом установлено, что Жиров А.Ю. 26.10.2018 сдавал экзамен в Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы по Томской области, что подтверждается протоколом /________/ от 26.10.2018.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области от 02.03.2020 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жирова А.Ю. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного следствия установлено, что Жиров А.Ю. 26.10.2018, находясь в г. Томске, действуя умышленно, передал через посредника ФИО7 специалисту 1 разряда территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта ФИО8 взятку в виде денег в размере 10 000 рублей, за незаконные действия в интересах Жирова А.Ю., выраженные в проставлении ФИО8 положительной оценки уровня знаний, необходимых для организации безопасной перевозки опасных грузов, при сдаче экзаменов водителем автотранспортного средства Жировым А.Ю., без фактической их проверки, тем самым обеспечив последнему получение свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя на дорожную перевозку опасных грузов.

Таким образом, Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского МУГАДН Жирову А.Ю. выдано свидетельство ДОПОГ о подготовке водителей /________/ на срок до 26.10.2023 без фактической проверки его уровня знаний.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителей /________/ на срок до 26.10.2023 получено Жировым А.Ю. без сдачи установленного экзамена, обращение прокурора с административным иском является правомерным.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения

На основании ч.1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации с административного ответчика Сибирского МУГАДН, административного ответчика Жирова А.Ю. подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 300 рублей - по 150 рублей с каждого административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Советского района г. Томска в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Жирову А.Ю. о признании незаконными действий по выдаче свидетельства ДОПОГ, прекращении действия свидетельства ДОПОГ удовлетворить.

Признать действия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по выдаче 26.10.2018 Жирову А.Ю. свидетельства ДОПОГ о подготовке водителей /________/ на срок до 26.10.2023 незаконными.

Прекратить действие свидетельства ДОПОГ о подготовке водителей /________/ на имя Жирова А.Ю., /________/ года рождения.

Взыскать с Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Жирова А.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина