Пиков Михаил Валерьевич

Дело № 1- 94/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 03 февраля 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Серебрянской О.Г.,

подсудимого Пикова М.В.,

адвоката Кинжабулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

Пикова Михаила Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2021 Пиков М.В. по постановлению заместителя председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев Постановление вступило в законную силу 08.06.2021 года. Штраф в полном объеме оплачен 21.07.2021. Водительское удостоверение сдал на хранение 12.08.2021.

Пиков М.В., ранее привлеченный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 18.11.2022 года около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольно...

...го опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» <адрес> старшиной полиции ФИО5 Пиков М.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 19 часов 47 минут составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пикову М.В. проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола LionAlcolmeterSD-400 с заводским номером 072319 D, результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,31 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Пиков М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый Пиков М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Пиков М.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пикова М.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Пиковым М.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что Пиков М.В. ранее не судим, полное признание Пиковым М.В. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1л.д.19), правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, его положительную характеристику, является ветераном боевых действий, наличие государственных наград.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Пиковым М.В. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности Пикова М.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пикова Михаила Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов,с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке в отношении Пикова М.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- компакт-диск с фрагментами видеозаписи от 18.11.2022 года, хранить в материалах уголовного дела;

- освободить Пикова М.В. от обязанности хранения автомобиля <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 мая 2021 г. г. Чебаркуль

Заместитель председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда Усачев Евгений Владимирович, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Гаповой Н.М., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № капитана Пикова Михаила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2021 г. в 00 часов 45 минут у <адрес> в <адрес>, водитель Пиков М.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Пиков, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся. Препятствий рассмотреть дело, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия Пикова, не имеется.

Помимо собственного признания, виновность Пикова в совершении административного пра...

...вонарушения объективно подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 7 февраля 2021 г. Пиков в 00 часов 45 минут отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как у него, должностным лицом, выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Законность составления данного протокола подтверждена видеозаписью и самим Пиковым, который подписав его, каких-либо жалоб и заявлений не указал.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 февраля 2021 г., бумажного носителя к алкотестеру и видеозаписи освидетельствования, Пиков добровольно согласился пройти освидетельствование, в ходе которого в выдыхаемом им воздухе обнаружен этиловый спирт в количестве 0,51 мг/л с учетом погрешности прибора, равной 0,0475 мг/л. Основанием для проведения освидетельствования Пикова послужило наличие выявленных у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). С результатами освидетельствования на месте Пиков согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и отсутствие ходатайств в акте.

При этом, освидетельствование Пикова проводилось прибором «Lion Alcolmetr SD-400», который внесен в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Данный прибор, согласно свидетельству №, в установленном порядке 30 ноября 2020 г. прошел соответствующую поверку и пригоден для использования до 29 ноября 2021 г.

Протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2021 г. установлены обстоятельства управления Пиковым у <адрес> в <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Замечания на протокол у Пикова при его составлении отсутствовали, о чем он указал собственноручно в протоколе.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области лейтенанта полиции ФИО4, следует, что 7 февраля 2021 г. у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Пикова. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, на основании чего Пиков был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении последнего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (0,51 мг/л), с результатами которого Пиков согласился.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области лейтенант полиции ФИО5 в объяснении от 7 февраля 2021 г. указал на аналогичные обстоятельства описанные ФИО4

Осмотренной в судебном заседании видеозаписью подтверждается отстранение Пикова от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласие с результатами освидетельствования. С учетом этого, соответствующие протоколы о совершении этих действий соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 11 декабря 2018 г. № Пиков с 1 декабря 2018 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, то есть на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим.

Как следует из справки о результатах поиска правонарушений, Пиков ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ, не привлекался. Вместе с тем, Пиков привлекался к административной ответственности по 12 Главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все штрафы оплатил.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены при ведении видеозаписи, что подтверждает достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Пикова, данные документы не содержали как при их составлении, так и не поступили судье.

Приведенные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что исследованные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, а поэтому признаются судьей относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Пикова в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Пиков, при выше изложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (правонарушение в области дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, имеет непоправимые последствия), тот факт, что, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Пиков совершил грубое нарушение порядка пользования правом на управление транспортным средством.

Раскаяние Пикова в содеянном, и полное признание им своей вины судьей признается смягчающим ему административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пикова, судья признает совершение им ранее однородного административного правонарушения в области дорожного движения (ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть совершение административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В связи с изложенным, оснований для назначения минимального наказания, установленного законодательством, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пикова Михаила Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Разъяснить Пикову М.В., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу он обязан в течение трёх рабочих дней сдать своё водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области или по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900, БИК банка получателя средств 017501500, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75752000, УИН 18810474210360000705. Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда Е.В. Усачев