Пиксаев Яков Владимирович

Дело № 2а-1183/2025

УИД 74RS0032-01-2025-001095-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 20 мая 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Пиксаеву Якову Владимировичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Пиксаеву Я.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 662 рубля, по налогу на имущество за 2018 год в сумме 361 рубль, а также пени в сумме 203 рубля 24 копейки.

В обоснование иска Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области указала, что за налогоплательщиком числится задолженность по налогу за указанный налоговый период и пени. Требования об уплате налога и пени налогоплательщику не направлялись. Срок для взыскания указанной недоимки и пени в настоящее время истек. Просит восстановить срок для подачи указанного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным пла...

...тежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства, не поступило.

Дело рассмотрено судом в упрощенном производстве в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи указанного иска и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом сведения о выставлении и направлении требований об уплате налога административному ответчику в суд не представлены. Как следует из административного искового заявления, требования об уплате налога не направлялись, судебный акты, свидетельствующие о том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствуют.

В сиу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Требование об уплате налога, равно как и налоговое уведомление, может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налоговых документов по почте они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Доказательств направления административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате налогов за 2018 год суду не представлено.

Следовательно, у ответчика не возникло обязанности уплатить налог в установленный законодательством о налогах и сборах срок, поэтому указанные в исковом заявлении суммы налога не могли относиться к недоимкам, что соответственно также исключало предусмотренное п. 2 ст. 69 НК РФ основание для направления ему требования об уплате налога.

По смыслу приведенных положений cт. 69 НК РФ направление налогоплательщику требования об уплате налога является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

Таким образом, налоговым органом при обращении в суд не была соблюдена обязательная процедура для принудительного взыскания, предусмотренная положениями ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ, относительно задолженности, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат, ввиду чего административные требования административного истца не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (ч. 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5).

Административный иск подан в суд 3 марта 2025 года, то есть спустя более чем через шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате указанных налогов и пени.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика указанной выше суммы недоимки и пени.

Как видно из содержания заявления, заявляя о восстановлении пропущенного срока, истец не указывает какие-либо причины, которые могут быть признаны уважительными для восстановления такого срока.

Поскольку причин пропуска срока истцом не изложено, следовательно, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате права налоговым органом на взыскание указанных сумм недоимки и пени, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, а также взыскании с Пиксаева Якова Владимировича задолженности по налогу и пени, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Дело № 5-484/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Миасс Челябинская область 11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Мотивированное постановление вынесено 15 июня 2020 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х.,

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, 36, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Пиксаева Я.В., гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4 ДАТА в отношении Пиксаева Я.В. оформлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДАТА Пиксаев Я.В., проживающий по адресу: АДРЕС, в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации - распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, нарушил режим самоизоляции: без причины и острой необходимости покинул место проживания, находился по адресу: ДАТА при управлении транспортным средством.

Пиксаев Я.В. в судебном заседании свою вину не признал, указал, что работает в ..., ДАТА возвращался с работы на личном автомобиле ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, был остановлен сотрудниками полиции, которые оформили в отношении него протокол за нарушение правил самоизо...

...ляции, с чем не согласен, т.к. был вынужден покинуть место жительства.

Исследовав материалы дела, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Пиксаева Я.В. подлежит прекращению.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами «в,г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146 – рп «О введении режима повышенной готовности», с последующими изменениями, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 3 пункта 18 вышеуказанного распоряжения на территории Челябинской области граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, следования на легковом автомобильном транспорте к садовым или огородным земельным участкам.

Обстоятельства выявленного правонарушения, изложены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства вины Пиксаева Я.В. к протоколу об административном правонарушении представлены:

- сведения СПО СК «АС «Российский паспорт», копия формы № 1 о месте регистрации жительства Пиксаева Я.В. и его данных личности;

- рапорт Старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4 об обстоятельствах выявления ДАТА Пиксаева Я.В. в общественном месте;

- копия протокола об административном правонарушении от ДАТА, со сведениями о задержании Пиксаева Я.В. при управлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР на 2 км по адресу: АДРЕС;

- письменные объяснения свидетеля ФИО5 о задержании ДАТА по адресу: АДРЕС, Пиксаева Я.В. при управлении автомобилем с признаками опьянения;

- объяснения Пиксаева Я.В., в котором он указывает на то, что возвращался с работы;

- схема, содержащая сведения о месте нахождения Пиксаева Я.В. на удаленном расстоянии от места его проживания.

Из представленной справки ... следует, что организация для целей Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206 является непрерывно действующей и осуществляющей свою деятельность на территории Челябинской области, Пиксаев Я.В. является работником данной организации, работает в штатном режиме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в вечернее время Пиксаев Я.В. следовал с места своей работы, которая не приостановлена в соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146 – рп, в сторону дома, что является исключительным обстоятельством, свидетельствует о возникшей у Пиксаева Я.В. необходимости покинуть свое место жительства.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Пиксаева Я.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пиксаева Я.В., предусмотренном ч. 1ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ о том, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Я.Х. Чепур

Дело № 2а- 4583/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области к Пиксаеву ЯВ о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Пиксаеву Я.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 995 рублей 53 копейки, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени в размере 329 рублей 32 копейки за 2017 год, указав, что Пиксаевым Я.В. указанная задолженность не уплачена. Поскольку административным истцом пропущен срок на подачу искового заявления, просили его восстановить и взыскать предъявленную ко взысканию задолженность.

В соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового за...

...явления, ввиду следующего.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в котором просит восстановить срок подачи настоящего искового заявления.

Судом установлено, что Пиксаеву Я.В. направлено требование НОМЕР об уплате транспортного налога, требование НОМЕР об уплате задолженности по транспортному налогу и налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Налог не оплачен, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания основной недоимки по страховым взносам и налогам влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, который восстановлению не подлежит, постольку суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области к Пиксаеву ЯВ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 995 рублей 53 копейки, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени в размере 329 рублей 32 копейки за 2017 год отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья М.Е. Глухова