Пиксайкина Елена Валерьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2012 года, Дело № 2-837/2012

Абаканский городской суд в г. Абакане,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Яковлевой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиксайкиной е.в. к индивидуальному предпринимателю иВАНОВОЙ с.а. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пиксайкина Е.В. обратилась в Абаканский городской суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ивановой С.А. задолженности по заработной плате в размере 14 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час., в предварительное судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. истец Пиксайкина Е.В. не явилась, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена по известному суду адресу.

Ответчик Иванова С.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по имеющимся документам.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными...

....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Пиксайкина Е.В. являясь истцом по исковому заявлению о взыскании с индивидуального предпринимателя Ивановой С.А. задолженности по заработной плате в размере 14 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., злоупотребляя правом, не является в судебные заседания по неуважительным причинам.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся деле материалам, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Пиксайкина Е.В. не явилась в судебное заседание дважды, суд считает, что имеются все основания оставить без рассмотрения исковое заявление Пиксайкиной е.в. к индивидуальному предпринимателю иВАНОВОЙ с.а. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. 224–227 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения заявление Пиксайкиной е.в. к индивидуальному предпринимателю иВАНОВОЙ с.а. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Копию определения направить сторонам, и разъяснить, что в случае предоставления доказательств подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству заявителя.

СУДЬЯ : ЦАРЕВА Е.А.

Дело № 2-341/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Хардиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мартенс О. Е., Пиксайкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в Алтайский районный суд с иском к Мартенс О.Е., Пиксайкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мартенс О.Е. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита. Банк, приняв заявление заемщика, заключил с ней кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым определен новый график погашения кредита и уплаты процентов. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате основного долга и процентов. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство Пиксайкиной Е.В. Общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <д...

...анные изъяты>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» заключило кредитный договор с Мартенс О.Е., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с взиманием 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пиксайкиной Е.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком Мартенс О.Е. обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору которым заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей на три месяца, установлен новый срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, с которым поручитель Пиксайкина Е.В. была согласна о чем свидетельствует ее подпись под графиком погашения кредита.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по возникшему обязательству доказательств возврата займа ответчиками не представлено, суд находит исковые требования о взыскании основного долга, задолженности по процентам подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика.

Согласно платежному поручению от 15.01.2014 года истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мартенс О. Е., Пиксайкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мартенс О. Е., Пиксайкиной Е. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> судебные расходы по <данные изъяты> с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский районный суд ответчицами в течение семи дней со дня вручения им копии решения, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи жалобы через Алтайский районный суд.

Судья Алтайского

районного суда Квасова О.М.