Пикулева Оксана Виллийевна

Дело № 2-570/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пикулевой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Пикулевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 ноября 2019 года № в размере 165183,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 124 936 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40246,06 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4503,66 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пикулевой О.В. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ....... руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о представляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент око...

...нчания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и sms-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 12.10.2020 года задолженность по договору составляет 165183,02 руб., задолженность по основному долгу – 124 936 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40246,06 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пикулева О.В. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ей правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Пикулева О.В. реализовала принадлежащие ей процессуальные права по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с выплатой процентов за пользование займом в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2019 года между Пикулевой О.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № с Индивидуальными условиями для кредита по Тарифному плану «.......».

В соответствии с условиями кредитного договора лимит кредитования составляет ....... руб., срок возврата кредита – до востребования. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора.

Согласно п. 4 договора процентная ставка за проведение безналичных операций составляла ....... % годовых, за проведение наличных операций – ....... % годовых, за проведение наличных операций – ....... % годовых действует по истечение ....... дней с даты заключения договора. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до ....... дней.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период – ....... дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчётного периода. Длительность расчётного периода – ....... месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчётного периода. Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания Индивидуальных условий составляет ....... % от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб. Максимальный процент минимального обязательного платежа – ....... % от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Пунктом 12 договора установлена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: ....... %.

Судом установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Пикулевой О.В.

Однако ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 октября 2020 года задолженность по договору составляет 165183,02 руб., задолженность по основному долгу – 124 936 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40246,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. При расчете задолженности истцом учтены платежи ответчика, произведенные им 06 января 2020 года на сумму 1200 руб. и 3300 руб., 01 февраля 2020 года на сумму 3550 руб., 09 марта 2020 года на сумму 4450 руб.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами являются обоснованными.

Таким образом, с Пикулевой О.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2019 года № в размере 165183,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 124 936 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40246,06 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Восточный экспресс банк» при обращении в суд произвело уплату государственной пошлины в размере 4503,66 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с Пикулевой О.В. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Пикулевой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2019 года № в размере 165183,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 124936,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40246,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4503,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова

УИН №

Дело № 2-557/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Пикулевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Пикулевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 682418,35 руб., в том числе: 644509,57 руб. – просроченный основной долг, 30071,06 руб. – просроченные проценты, 7837,72 руб. – неустойка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16024,18 руб.; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль .......

В обоснование иска указано, что 26.09.2018 между АО «РН Банк» и Пикулевой О.В. заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля ......., в сумме ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих в себя приложения. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью договора. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет. Клиент дал Банку распоряжение осуществить операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод-оплата по счету за автомобиль и перевод-оплата страховой премии по договору страхования. За пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает проценты банку по ставке ....... % годовых. Сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных процентов на его сумму производится заёмщиком ежемесяч...

...но ....... числа. Количество ежемесячных платежей – ......., размер ежемесячных платежей – ....... руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 682418,35 руб. в том числе: 644509,57 руб. – просроченный основной долг, 30071,06 руб. – просроченные проценты, 7837,72 руб. – неустойка.

04.06.2020 Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передал в залог истцу автомобиль ........ Согласно п.3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет ....... руб., но в соответствии с п.6.6 Приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении ....... месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере ....... % от залоговой стоимости, что составляет ....... руб.

Истец АО «РН Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пикулева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года между АО «РН Банк» и Пикулевой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму ....... рублей на следующих условиях: срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – ......., размер ежемесячного платежа – ....... рублей (кроме последнего), размер последнего платежа (отложенный платеж) – ....... руб., дата платежа – ....... число каждого месяца (дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – ....... % годовых, неустойка – ....... % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставлен для: оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «.......» по договору купли-продажи № от 26 сентября 2018 года автомобиля в размере 670 285 руб.; оплаты страховой премии по заключаемому со страховой компанией СПАО «.......» договору страхования автотранспортного средства от 26 сентября 2018 года № в размере 93827 руб.; оплаты страховой премии по заключаемому со страховой компанией АО «.......» договору страхования от несчастных случаев от 26 сентября 2018 года № в размере 3300 руб.; оплаты страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «.......» договору страхования от несчастных случаев и болезней от 26 сентября 2018 года № в размере 72 575 руб.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением Пикулевой О.В. о предоставлении потребительского кредита от 26 сентября 2018 года, индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от 26 сентября 2018 года, индивидуальными условиями договора банковского счета, общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, платежными поручениями.

При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита совместно с общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком. Заемщик является одновременно залогодателем по договору залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля, залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: ......., с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита от 26 сентября 2018 года №, и на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля.

В соответствии с Общими условиями договора залога автомобиля, Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости автомобиля, заложенного по договору залога автомобиля преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Право залога на автомобиль возникает у банка с момента перевода банком суммы кредита на счет.

Залог обеспечивает требование банка по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, требования по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, по возмещению банку расходов и издержек, связанных с взысканием долга, обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, а также других убытков банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

АО «РН Банк» свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 27.09.2018 года № (л.д.29).

Однако Пикулевой О.В. систематически нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита, уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном требовании новой даты полного погашения.

04 июня 2020 года АО «РН Банк» в связи с неисполнением Пикулевой О.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, направил в её адрес требование о досрочном возврате кредита в срок до 04 июля 2020 года (общая сумма задолженности по состоянию на 03 июня 2020 года составляла 674025,26 руб.).

Ответа на указанное требование от Пикулевой О.В.. не поступило, досрочного возврата кредита не последовало.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.07.2020 года задолженность Пикулевой О.В. по кредитному договору составила 682418,35 руб., 644509,57 руб. – просроченный основной долг, 30 071 руб. – просроченные проценты, 7837,72 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 682418,35 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что транспортное средство ....... зарегистрировано на имя Пикулевой О.В., дата регистрации 02 октября 2018 года.

Поскольку Пикулева О.В. надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 26 сентября 2018 года №, систематически нарушает сроки внесения кредитных платежей, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – .......

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства при разрешении вопроса об определении размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16024,18 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пикулевой О.В. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2018 года № в размере 682418,35 руб., в том числе: 644509,57 руб. – просроченный основной долг, 30 071 руб. – просроченные проценты, 7837,72 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ......., принадлежащий на праве собственности Пикулевой О.В., форма реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Пикулевой О.В. в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16024,18 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова