Овчинникова Наталия Валерьевна

25RS0006-01-2023-000655-19

По гражданскому делу №2-411/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 04 июля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к ОСФР по Приморскому краю, МДОБУ «Ц.» Арсеньевскогго городского округа, АО «А.» о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы и возложении обязанности назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

О. обратилась в суд с указанным иском к ОСФР по Приморскому краю, МДОБУ «Ц» Арсеньевского городского округа, ПАО «А.», в обоснование которого указав, что 15.04.2022 она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с педагогической деятельностью на основании п/п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Она работала с 27.08.1990 по 01.01.1993 воспитателем детского учреждения завода «А.» (сейчас ПАО «А.») в г. Арсеньеве, с 01.01.1993 по 01.03.1993 воспитателем детского учреждения МЖКП «Н.», с 01.03.1993 по 17.07.1995 воспитателем ясли-сад <данные изъяты>, с 18.07.1995 по 30.12.1996 воспитателем в <данные изъяты>, с 15.06.2000 по 30.06.2005 воспитателем МДОБУ «Ц.» г. Арсеньева. 19.04.2022 Пенсионным фондом ей отказано в назначении пенсии, при этом ей не включены в специальный стаж следующие периоды работы: с 27.08.1990 по 01.01.1993 работа воспитателем детского учреждения машиностроительного завода «А.», так как наименование учреждения не соответствует наименованию учреждений, поименованных в Списках; с 02.01.1993 по 28.02.1993 работа воспитателем детского учреждения МЖКП «Н.», так как наименование учреждения не соответствует наименованию учреждений, поименованных в Списках; с 06.10.2003 по 01.11.2003 и с 01.07.2005 по 11.06.2009 – работа в МДОБУ «Ц.» г. Арсеньева, так как отсутствует документальное подтверждение осуществления педагогической деятельности, индивидуальные сведения о работе сданы общими условиями, без льготы. С невключением данных периодов работы в специальный стаж она не согласна. В остальном с указанным решением Пенсионного фонда она согласна. Она считает, что ей неправомерно отказано в назначении пенсии, считает, что она имела право на назначении пенсии с 15.04.2022. Вышеуказанные периоды работы ей исключены незаконно, ее специальный стаж составляет более 19 лет 04 месяца 16 дней, а именно 25 лет 08 месяцев 29 дней. Период работы с 24.08.1994 по 19.09.1997 в должности воспитателя в детском учреждении Машиностроительного завода А.» и МЖКП «Н.» подлежит включению в специальный стаж, так как наименование учреждения не соответствует наименованию учреждений, поименованных в Списках. Наименование детского учреждения было дано ранее существовавшему детскому саду, которое после изменения наименования осуществляло ту же самую де...

...ятельность, которую осуществляло до переименования. В дальнейшем данное учреждение было переименовано обратно в сад-ясли №. Таким образом, она работала на одном и том же месте, выполняла одну и туже работу. Однако из-за названия одни периоды работы включены ей в льготный стаж, а другие не включены, что незаконно. Также она не согласна с невключением в льготный стаж ее работы в МДОБУ «Ц.», поскольку согласно должностной инструкции воспитателя по развитию речи и обучению грамоте указанного учреждения, которая составлена на основе тарификационно-квалификационной характеристике воспитателя по развитию речи и обучению грамоте, утв. Приказом Миноразования РФ и Госкомвуза РФ от 31.08.1995 № по согласованию с Министерством труда РФ, однако фактически в ЕТКС есть только характеристика воспитателя, на основании которой и составлена данная инструкция, которой соответствует данная должностная инструкция и из которой видно, что в должностные обязанности воспитателя по развитию речи входят обязанности по обучению детей, что относится к педагогической деятельности и основным наименованием является воспитатель, а наименование должности воспитатель поименовано в Списке. Таким образом, ей не обоснованно отказано во включении в льготный стаж 6 лет 4 месяцев 13 дней. На основании изложенного истец просит суд обязать ОСФР по Приморскому краю включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы: с 27.08.1990 года по 01.01.1993 года (работа воспитателем в д/учреждении Машиностроительного завода «А.»), с 02.01.1993 года по 28.02.1993 года (работа воспитателем д/учреждении Муниципально-коммунального предприятия «Н.) с 06.10.2003 по 01.11.2003 и с 01.07.2005 по 11.06.2009 (работа в «Ц.).

В судебном заседании истец на иске настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ОСФР по Приморскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, представил возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по Приморскому краю, из которого следует, что ответчик ОСФР по Приморскому краю исковые требования не признает, полагает невключение в льготный стаж истцу указанных в иске периодов законным. Вместе с тем, истцу не может быть назначена пенсия с 15.04.2022 (с даты обращения в ОСФР по Приморскому краю), поскольку в случае включения в специальный стаж истцу заявленных в иске периодов работы продолжительность специального стажа истца на 31.12.2021 составляет 10 месяцев 25 дней. Требуемый специальный стаж 25 лет будет выработан 07.02.2021. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ с учетом Положений, предусмотренных Приложением № 7 к ФЗ № 400-ФЗ, право на назначение пенсии у истца возникнет 08.02.2024.

Представитель ответчика АО «А.» по доверенности в судебном заседании полагал, что исковые требования О. подлежат удовлетворению. Период работы истца с 27.08.1990 года по 01.01.1993 года (работа воспитателем в д/учреждении Машиностроительного завода «А.») не включена истцу в специальный стаж необоснованно, поскольку стаж работы воспитателем подтверждается архивными кадровыми документами. Согласно имеющимся архивным документам структурное подразделения предприятия «А.», в котором работала истец в указанный выше период, было поименовано как «Ясли-сад №» в штатных расписаниях, утвержденных 23.03.1988 г, 26.09.1990 г., 27.01.1992 г. По неизвестным причинам в трудовую книжку истца внесена запись о работе в детском учреждении №. Архивными документами АО «А.» подтверждается факт существования и функционирования в составе Машиностроительного завода «А.» в вышеприведенный период времени такого детского воспитательного учреждения как ясли-сад №, детский комбинат №. Вместе с тем, Детский комбинат является детским воспитательным учреждением, объединяющим в себе детские ясли и детский сад. Детский комбинат № Машиностроительного завода «А.» с 27.01.1992 по 1993 г.г. по своей сути являлся дошкольным образовательным учреждением, объединяющим в себе детские ясли и детский сад. Ясли-сад № Машиностроительного завода «А.» в период с 26.09.1990 по 1991 г.г. являлось дошкольным образовательным учреждением, включенным в п. 1.8 Списков. Независимо от того как в период с 1990 по 1993 г.г. было поименовано структурное подразделение № Машиностроительного завода «А.», оно представляло собой дошкольное образовательное учреждение, ключевая функция которого заключалась в организации и обеспечении временного пребывания детей дошкольного возраста, начальное дошкольное воспитание детей, решение вопроса занятости детей в возрасте до 7 лет. Следовательно, истец, работая в дошкольном образовательном учреждении в оспариваемый период времени, независимо от наименования учреждения выполняла идентичную трудовую функцию, то есть одни и те же обязанности воспитателя и осуществляла практическую педагогическую деятельность. Требования истца по включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в период работы в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения Машиностроительного завода «А.» с 27.08.1990 по 01.01.1993 подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика МДОБУ «Ц.» в судебном заседании полагала иск О. подлежит удовлетворению, спорные периоды работы истца в МДОБУ «Ц.» подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Вместе с тем, представитель МДОБУ «Ц.» не смогла объяснить по каким причинам, при подаче сведений о стаже истца в спорный период стаж истца отражен работодателем общим стажем, а не специальным.

Из показаний свидетеля Х. следует, что она работала вместе с О. воспитателями в детских учреждениях машиностроительного завода «А.» и в МЖКП «Н.». Указанные детские учреждения фактически были дошкольными детскими учреждениями – детскими садами. В данных учреждениях она и О. работали полный рабочий день.

Согласно показаниям свидетеля Г. в детском саду «Д.» она работает с 1 февраля 1999 года, с какого времени О. работала в детском саду «Д.» она не помнит, но знает, что О. точно работала в нем с 2002 года. При этом О. сначала работала воспитателем, потом была переведена воспитателем по развитию речи. Занимая последнюю должность, О. вела с детьми занятия по развитию речи, по ознакомлению с художественной литературой, обучала детей грамоте, вела кружки.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15.04.2022 О. обратилась в Отделение ПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Отделением ПФ от 19.04.2022 г. № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения требуемого количества специального стажа.

ПФ в специальный стаж О. не включен в том числе период работы воспитателем в д/учреждении Машиностроительного завода «А.» с 27.08.1990 года по 01.01.1993 года.

Невключение указанного периода в специальный стаж О. суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В спорный период работы истца действовал «Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ), утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976, который предусматривал наименование учреждений дошкольного воспитания: «детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки» (код 92400 3).

В соответствии с Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 21.05.1959 № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, которым дали бытовое название - детские комбинаты. Независимо от ведомственной принадлежности созданные детские комбинаты регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения и наделялись правами юридического лица.

В пункте 4 раздела «Наименование учреждений и организаций» Перечня учреждений и организаций, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, предусмотрены детские сады и объединенные ясли сады.

В пункте 2 примечаний к названному Перечню указано, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Также в спорный период работы истца действовал Список, утвержденный Постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463, содержащий наименование учреждений «все типы детских дошкольных учреждений».

Как следует из материалов дела учреждение, в котором работала истец в вышеуказанный период воспитателем, являлось структурным подразделением Машиностроительного завода «А.» (ныне АО «А.») и имело название: «Я.», Д.», что следует из представленных суду АО «А.» штатных расписаний 1988 г., 1990 г., 1991 г., 1992 г. и Архивной справки АО «А.».

При таких обстоятельствах период работы с 27.08.1990 года по 01.01.1993 года подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости О.

Удовлетворяя исковые требования О. в указанной части, суд также исходит из того, что наименование учреждений не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в должности воспитателя. Характер трудовой деятельности О. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

По тем же причинам суд находит подлежащим включению О. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы с 02.01.1993 года по 28.02.1993 года воспитателем в д/учреждении Муниципально-коммунального предприятия «Н.».

При этом суд учитывает, что из Архивной справки администрации Арсеньевского городского округа следует, что из архивных документах администрации видно, что все детские сады в г. Арсеньеве, в том числе детский сад, в котором работала истец в спорный период, являлись структурным подразделением в МЖКП «Н.». Данные сведения Архивной справки согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля Х.

Что касается периода работы О. воспитателем в «Ц. с 06.10.2003 по 01.11.2003, суд находит его подлежащим включению в специальный стаж, поскольку в данный период О. согласно приказу руководителя МДОУ Ц. от 03.10.03 № находилась в учебном оплачиваемом отпуске, а в рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 года N 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и то, что в соответствии с требованиями пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, истец за указанный спорный период получала отпускные за дополнительный (учебный) оплачиваемый отпуск, с которых уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Принимая решение по требованиям О. о включении ей в специальный стаж работы воспитателем по развитию речи в «Ц.» с 01.07.2005 по 11.06.2009, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Сведения по спорному периоду работы истца с 06.10.2003 по 01.11.2003 работодателем сданы в Пенсионный фонд без указания кода льготной работы.

Вместе с тем согласно трудовой книжке истец в спорный период занимала должность педагога по развитию речи.

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Списке профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежащих применению к спорному периоду, должность «воспитатель по развитию речи» не поименована, а потому указанный спорный период работы не подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая в удовлетворении требований истца относительно периода ее работы воспитателем по развитию речи, суд учитывает и то, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 857-О, от 21.12.2006 N 584-О, от 15.07.2010 N 1012-О-О и др.).

Из приведенных нормативных положений и по их применению следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Между тем, из материалов дела следует, что работодатель не выдал истцу льготную справку, подтверждающую характер работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в период с 01.07.2005 по 11.06.2009; согласно выписке из лицевого счета застрахованной О. за период работы истца воспитателем по развитию речи работодатель не указывал на особые условия ее труда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ и Положения, предусмотренные Приложением № 7 к ФЗ № 400-ФЗ, право на назначение пенсии у истца на момент обращения в Пенсионный фонд РФ не возникло.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования О. удовлетворить частично к ОСФР по Приморскому краю (<данные изъяты>).

Обязать ОСФР по Приморскому краю включить О. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы: с 27.08.1990 года по 01.01.1993 года (работа воспитателем в д/учреждении Машиностроительного завода «А.»), с 02.01.1993 года по 28.02.1993 года (работа воспитателем д/учреждении Муниципально-коммунального предприятия «Н.) с 06.10.2003 по 01.11.2003 (работа воспитателем в «Ц.).

В остальной части исковых требований О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 11.07.2023 г.

Судья Белоусова А.Г. Дело № 33-8437 (№)

25RS0№-19

Мотивированное апелляционное определение изготовлено14.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по <адрес>, МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № «Дюймовочка» Арсеньевского городского округа, АО «Аскольд» о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы и возложении обязанности назначить пенсию, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Возложена обязанность на ОСФР по <адрес> включить ФИО2 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа ... №). В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась к ответчикам в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОПФ РФ по <адрес> с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с педагогической деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом ей отказано в назначении пенсии, не включили в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа ...», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа ... ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа ... №. Считает, что...

... ей неправомерно отказано во включении спорных периодов работы в специальный стаж и отказано в назначении пенсии, поскольку полагает, что имеет право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Просила возложить обязанность на ОСФР по <адрес> включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности указанные периоды работы и назначить ей пенсию с даты его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на иске настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ОСФР по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, представил возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по <адрес>, из которого следует, что ответчик ОСФР по <адрес> исковые требования не признает, полагает невключение в специальный стаж истцу, указанных в иске периодов, законным.

Представитель ответчика АО «Аскольд» в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа воспитателем в д/учреждении Машиностроительного завода «Аскольд») не включен истцу в специальный стаж необоснованно, поскольку стаж работы воспитателем подтверждается архивными кадровыми документами.

Представитель ответчика МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № «Дюймовочка» Арсеньевского городского округа в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, спорные периоды работы истца в МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № «Дюймовочка» подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой трудовой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... № «Дюймовочка» и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что должностная инструкция воспитателя по развитию речи и обучению грамоте ДОУ МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № «Дюймовочка», должность, которую она занимала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлена на основе тарификационно-квалификационной характеристики воспитателя по развитию речи и обучению грамоте, утвержденный приказом Минобразования РФ и Госкомвуза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по согласованию с Министерством труда РФ, в которой фактически есть только характеристика воспитателя. Из содержания указанной должностной инструкции следует, что в должностные обязанности воспитателя по развитию речи и обучению грамоте входят обязанности по обучению детей, что относится к педагогической деятельности. В связи с указанным полагает, что имеются основания для включения указанного периода в специальный стаж.

В суде апелляционной инстанции истец просила отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № «Дюймовочка» зачесть в специальный стаж для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратилась в отделение пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ – ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения требуемого количества специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...

Из штатных расписаний и архивной справки, имеющихся в материалах дела, следует, что детское учреждение Машиностроительного завода «Аскольд» имело название «Ясли-сад №», «Детский комбинат №».

Из архивной справки администрации Арсеньевского городского округа следует, что все детские сады в <адрес>, в том числе детское учреждение ... где работала истец, являлось структурным подразделением в МЖКП «Нептун», которое являлось детским дошкольным учреждением.

Разрешая требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и норм, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, возложив обязанность на ответчика включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для включения спорного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в стаж педагогической деятельности и возложения обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию, поскольку период работы истца в Центре развития ребенка – Детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по развитию речи в соответствии с нормами действующего законодательства не поименована в Списке профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № «Дюймовочка» и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется - список должностей и учреждений, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при установлении трудовой пенсии, в том числе исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действовавшего на момент осуществления трудовой деятельности.

Как указывалось ранее пенсионный орган в своем решении об отказе в установлении пенсии не включил, в том числе период работы ФИО1 в должности «... ...» дошкольного образовательного учреждения МДОУ ЦРР д/с №27 «Дюймовочка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Для определения права граждан на досрочную страховую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность воспитателя по развитию речи.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, который подлежит применению к спорным периодам трудовой деятельности истца, в дошкольных образовательных учреждениях (детских садах всех наименований, центре развития ребенка - детском саду, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях) предусмотрена должность "воспитатель", однако должность «воспитатель по развитию речи» в указанном Списке не поименован.

Вместе с тем, как усматривается из содержания Должностной инструкции воспитателя по развитию речи и обучению грамоте ДОУ МДОУ ЦРР д/с № «Дюймовочка», она разработана на основе тарификационно-квалификационной характеристики воспитателя по развитию речи и обучению грамоте, утвержденной приказом Минобразования РФ и Госкомвуза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по согласованию с Министерством труда РФ (постановление Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором указаны должностные обязанности воспитателя (включая старшего).

Должностные обязанности истца, указанные в указанной Должностной инструкции, в соответствии с которой она работала, направлены на обучение воспитание, образование, развитие детей, что бесспорно относится к педагогической деятельности.

Кроме того, в расчетных листках, предоставленных истцом, за период с 2006 года по 2009 год, указана должность истца – воспитатель (по развитию речи), что указывает на то, что последняя получала заработную плату за период 2006 года по 2009 год, занимая должность воспитателя.

Следует отметить, что абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-I "Об образовании", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в спорный период), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Из указанного закона не усматривается конкретизация по занимаемой должности, основным и единственным критерием является работа, связанная с педагогической деятельностью.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, работодатель передавал сведения о работе истца за спорный период в пенсионный орган без учета льготы.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела, подтверждается, что истец в спорный период занималась педагогической деятельностью.

Представленные письменные доказательства, должностная инструкция воспитателя по развитию речи и обучению грамоте дошкольного образовательного учреждения МДОУ ЦРР д/с № «Дюймовочка», расчетные листки за спорный период (о начислении и выплате заработной платы по специальности воспитатель), подтверждают выполнение истицей педагогической деятельности в муниципальном детском учреждении.

Кроме того, как следует из трудовой книжки: запись под номером 16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена первая квалификационная категория по должности воспитатель сроком на 5 лет (л.д.9)

С учетом совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № «Дюймовочка», выполняла трудовую функцию по специальности воспитатель, поименованной Списком, в связи с чем, указанный период подлежит включению в специальный стаж истца в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа во включении в стаж работы по педагогической деятельности периода работы в Центре развития ребенка – Детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению N 7 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если дата возникновения права на страховую пенсию по старости приходится на 2021 год, то назначение страховой пенсии по старости происходит не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, законом предусмотрено, что страховая пенсия по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" гражданам, приобретшим стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии в 2021 году должна назначаться не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию.

С учетом суммирования периодов работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), включенными в специальный стаж ответчиком в бесспорном порядке, судом первой инстанции, а также включенным периодом судебной коллегией, специальный требуемый стаж (25 лет) выработан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, право на назначение досрочной пенсии у ФИО1, в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №499-ФЗ с учетом положений, предусмотренных Приложением № к Федеральному закону №400-ФЗ, возникнет ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, требование истца в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения), удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...

В отмененной части принять новое решение.

Возложить обязанность на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края – период работы в ... № «... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В остальной части решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи