Аскарова Дарина Наилевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Аскаровой ФИО5 – наследнику умершего Аскарова ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд к наследственному имуществу умершего заемщика Аскарова ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Судом установлено, что наследником умершего Аскарова ФИО8 является его дочь Аскарова ФИО9.

Истцом подано уточненное исковое заявление, которое принято судом. Истец просит взыскать с Аскаровой ФИО11 – наследника умершего Аскарова ФИО10 задолженность по кредитной карте.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Просили суд рассмотреть дело без их личного участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик Аскарова Д.Н. на судебное заседание не явилась, было установлено, что ее место регистрации – <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подс...

...удности в Чернушинский районный суд <адрес> исходя из следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно заявлению о вступлении в наследство, Аскарова ФИО12 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.

Судом установлено, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче в Чернушинский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Аскаровой ФИО13 – наследнику умершего Аскарова ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте в Чернушинский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна

Дело № 2-1120/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 1 декабря 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.А. Мень, при секретаре Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Аскаровой Дарине Наилевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику Аскаровой Д.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. Требование мотивированы тем, что 12.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>4 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта <№>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковский карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. 18.06.2019 заемщик <ФИО>4 умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на 15.05.2020 общая сумма задолженности составляет 88 795,80 рублей, в том числе: 11 416,22 рублей – просроченные проценты, 77 379,58 рублей – просроченный основной долг. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 15.05.2020 по кредитной карте <№> в размере 88 795,80, в том числе: 11 416,22 рублей – просроченные проценты, 77 379,58 рублей – просроченный осно...

...вной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 863,87 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Аскарова Д.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что 12.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>4 был заключён кредитный договор <№>, на основании которого заёмщику предоставлена кредитная карта <№> с лимитом 150 000 рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковский карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства.

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик <ФИО>4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

С момента смерти заемщика перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 795,80 рублей, в том числе: 11 416,22 рублей – просроченные проценты, 77 379,58 рублей – просроченный основной долг. Расчет, представленный истцом, не противоречит условиям договора, арифметически верен, ответчиком не оспаривается.

Согласно копии наследственного дела <№>, представленного нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан, наследником принявшим наследство является дочь Аскарова Д.Н. которая подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество <ФИО>4, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотоцикла, марки ВS250-6 GR, 2014 года выпуска (стоимостью 50 000 рублей), денежных вкладов (остаток на дату смерти 922,33 рублей), страховой выплаты в размере 39 259,52 рублей. Иных наследников по закону не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя несут наследники, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Установив данные обстоятельства, на основании положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. С наследника Аскаровой Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в полном объеме, поскольку стоимость наследства значительно превышает размер обязательств наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик Аскарова Д.Н. является наследником по закону, приняла наследство после смерти <ФИО>4, на основании ст.1112, ч. 3 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитной карте <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в сумме 88 795,80 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 863,87 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Аскаровой Дарины Наилевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 15.05.2020 по кредитной карте <№>, в размере 88 795,80 рублей (в том числе: 11 416,22 рублей – просроченные проценты, 77 379,58 рублей – просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 863,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись О.А. Мень