Пильч Илья Аркадьевич

Дело № 5-284/21

УИД 62RS0001-01-2021-000370-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 5 февраля 2021 года

Судья Железнодорожного района г. Рязани Нестеров С.И.,

рассмотрев материалы дела в отношении Пильч Ильи Аркадьевича, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Пильч И.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

13 января 2021 года в 11 часов 50 минут Пильч И.А. в условиях режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Рязанской области от 17.03.2020г. №70-рг, находился в общественном месте – на ООТ «Вокззал Рязань-1» без использования средств защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных средств защиты их заменяющих).

Таким образом, Пильч И.А. нарушил п.п. «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.12 распоряжения Губернатора Рязанской области от 17.0...

...3.2020г. №70-рг, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.«а.2» п.«а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №68-ФЗ от 21.12.1994г. (в редакции от 01.04.2020г.), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417.

Подпункт «б» п.3, подпункты «в, г» пункта 4 указанных Правил предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СOVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Рязанской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Губернатора Рязанской области №70-рг от 17.03.2020г. на территории Рязанской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.12 распоряжения Губернатора Рязанской области №70-рг от 17.03.2020г. (в редакции Распоряжения от 13.05.2020г. №154-рг), на граждан возлагается обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, при совершении поездок в транспорте общего пользования, легковом такси, при нахождении на остановках общественного транспорта, в зданиях железнодорожных и иных вокзалов, в других общественных местах обязательно использовать средства защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) и перчатки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в редакции от 01.04.2020г.).

Вина Пильча И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №6219 250 012229 от 13.01.2021г.; рапортом от 13.01.2021г., письменными объяснениями Пильча И.А. от 13.01.2021г.; фототаблицей.

Перечисленные доказательства получены без нарушения закона. Оценивая их, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину Пильча И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания Пильчу И.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Совершено умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушитель свою вину признает, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Пильч Илью Аркадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд.

Судья

Дело № 5-308/2021

УИД 62RS0001-01-2021-000432-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 09 февраля 2021 года

Судья Железнодорожного района г. Рязани Кураев О.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении Пильч Ильи Аркадьевича, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Пильч И.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

13 января 2021 года, в 13 часов 30 минут, Пильч И.А. в условиях режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 года № 70-рг, находился в общественном месте – в здании железнодорожного вокзала на <данные изъяты> адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных изделий, их заменяющих).

Таким образом, Пильч И.А. нарушил требования п. п. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу (Пильч И.А.) в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. От него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела л...

...ибо иных. В то же время при составлении протокола об административном правонарушении Пильч И.А. представил в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. п. «а.2» п. «а» ст. 10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994 года (в редакции от 01.04.2020 года), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417.

Подпункт «б» п. 3, подпункты «в», «г» пункта 4 указанных Правил предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.В силу пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020 года), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Рязанской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Распоряжением Губернатора Рязанской области № 70-рг от 17.03.2020 года на территории Рязанской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 12 указанного Распоряжения Губернатора Рязанской области от 13.05.2020 N 154-рг при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, при совершении поездок в транспорте общего пользования, легковом такси, при нахождении на остановках общественного транспорта, в зданиях железнодорожных и иных вокзалов, в других общественных местах обязательно использовать средства защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) и перчатки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Пильч И.А. 13 января 2021 года не выполнил правила поведения при

введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь в здании железнодорожного вокзала без средств защиты органов дыхания.

Вина Пильч И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 13.01.2021 года, при составлении которого Пильч И.А. согласился с вменяемым ему правонарушением;

- объяснением свидетеля ФИО4 от 13.01.2021 г.;

- объяснением свидетеля ФИО5 от 13.01.2021 г.;

- рапортом полицейского ОРППСП Рязанского ЛО МВД России на транспорте Микава М.М. от 13.01.2021 г.

Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и согласуются друг с другом. Давая им оценку, суд находит совокупность допустимых доказательств достаточной и считает вину Пильч И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания Пильч И.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пильч И.А., являются: признание вины, совершение административного правонарушения данного вида впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пильч И.А., суд не усматривает.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Пильч И.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Пильч Илью Аркадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд.

Судья (подпись) О.В. Кураев

Копия верна:

Судья О.В. Кураев

№ К\11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Смирнова Н.В., подсудимого Пильч И.А., защитника Милославского В.О., удостоверение 5790, представившего ордер №, потерпевших ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО12, законных представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО3, при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пильч Ильи Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина России, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, не военнообязанного, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом Московской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 г. 6мес. лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 УК РФ в отношении Пильч И.А. условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

2) ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоедине...

...н 1 год лишения свободы не отбытого наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Постановлением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Воскресенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пильч И.А. изменен, наказание в соответствии с ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г. снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Пильч И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> проходя по составу электропоезда следующего по перегону «<данные изъяты>, расположенного в <адрес>, находясь в третьем вагоне электропоезда, увидел ранее незнакомого ФИО2 В этот момент у Пильч И.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, Пильч И.А. умышлено, из корыстных побуждений с целью дальнейшего облегчения совершения своих преступных намерений подошел к ФИО2 и схватил его двумя руками за куртку, при этом, угрожая физической расправой, потребовал,

чтобы ФИО2 вышел с ним в тамбур вагона. Испугавшись угроз, ФИО2 вышел с Пильч И.А. в тамбур вагона, где Пильч И.А., продолжая реализовывать свои преступные действия, потребовал у ФИО2 <данные изъяты>» чтобы послушать музыку. ФИО2 на данную просьбу ответил отказом. Пильч И.А. с целью подавления воли к сопротивлению стал словесно угрожать ФИО2 применением физической силы при этом умышлено в целях хищения потянул за шнур наушников, стоимостью <данные изъяты>, вместе с которыми из кармана куртки ФИО2 вытащил <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась флеш-карта памяти, входящая в стоимость <данные изъяты>», открыто похитив указанное имущество. После чего Пильч И.А. с целью подавления воли к сопротивлению, в приказном тоне незаконно потребовал, чтобы ФИО2 передал ему свой мобильный телефон. Осознавая, что Пильч И.А. имеет над ним физическое превосходство, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 достал из кармана куртки мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находилась сим-карта оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и попытался его удержать в руках, не давая Пильч И.А. его похитить. Пильч И.А. схватил ФИО2 за руки и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, вырвал из рук ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты>», открыто похитив указанное имущество. ФИО2 законно потребовал вернуть принадлежащие ему вещи, на что Пильч И.А. с целью удержания похищенного, вновь словесно пригрозил ФИО2 физической расправой и в подтверждении своих словесных угроз, схватил ФИО2 обеими руками за куртку, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвался и побежал по вагонам в начало состава электропоезда, а Пильч И.А., удерживая при себе похищенное, <данные изъяты> вышел из электропоезда, прибывшего <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на платформе <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, примерно в <данные изъяты> Пильч И.А. осуществил посадку в последний вагон электропоезда № следующий сообщением «<данные изъяты>» с целью доехать до <адрес>. В период времени с <данные изъяты>, находясь в последнем вагоне электропоезда № сообщением <данные изъяты>», следующего по перегону <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, Пильч И.А. увидел компанию ранее незнакомых несовершеннолетних граждан, находящихся в тамбуре вышеуказанного электропоезда. В этот момент у Пильч И.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетних. С целью реализации своего преступного умысла Пильч И.А. вышел в тамбур вагона, подошел к несовершеннолетнему ФИО9 и попросил мобильный телефон позвонить. Несовершеннолетний ФИО9 на данную просьбу ответил отказом, пояснив это тем, что на счету отсутствуют денежные средства. Пильч И.А., реализуя свои преступные действия, сказал, что осуществит звонок, воспользовавшись своей сим-картой. Несовершеннолетний ФИО9, не осознавая, что в отношении него совершается преступление, передал свой мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и флеш-картой памяти емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Пильч И.А. Пильч И.А. умышлено, из корыстных побуждений открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий несовершеннолетнему ФИО9, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

После этого Пильч И.А., продолжая свои преступные действия, подошел к несовершеннолетнему ФИО10 и умышлено, из корыстных побуждений в целях хищения потянул за провод наушников, который был подсоединен к мобильному телефону, завладев наушниками, стоимость которых входит в стоимость комплекта мобильного телефона. Пильч И.А. вставил наушники себе в уши, после чего сразу потянул шнур наушников со стороны мобильного телефона, вытянув из левого кармана брюк несовершеннолетнего ФИО10 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картой оператора <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и флеш-картой памяти емкостью <данные изъяты>, стоимость которой входит в стоимость комплекта мобильного телефона, который взял себе, то есть открыто похитил, убрав к себе в карман куртки, причинив своими преступными действиями несовершеннолетнему ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 осознав, что в отношении них со стороны Пильч И.А. было совершено преступление, законно потребовали у Пильч И.А. вернуть принадлежащее им имущество. На законное требование несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, Пильч И.А. ответил несовершеннолетнему ФИО9 отказом, при этом, сжав пальцы рук в кулаки и словесно высказал в его адрес угрозы применения физической силы, а на законное требование несовершеннолетнего ФИО10 Пильч И.А. ответил отказом, мотивируя это тем, что послушает музыку и вернет похищенное. В <данные изъяты> по прибытию вышеуказанного электропоезда на <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Пильч И.А., удерживая при себе похищенное, вышел на платформу. Несовершеннолетние ФИО10 и ФИО9, удерживая автоматические двери еще раз законно потребовали у ФИО11 вернуть похищенное и попытались задержать последнего, Пильч И.А. с целью избежание неблагоприятных для себя последствий и удержания похищенного втолкнул несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9 с платформы вовнутрь тамбура, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в пути следования электропоезда № сообщением <данные изъяты>» отправлением с <данные изъяты> в <данные изъяты>, у Пильч И.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО12, с которым познакомился перед посадкой в электропоезд. С целью реализации своего преступного умысла Пильч И.А. неоднократно брал мобильный телефон у ФИО14 для осуществления звонков, после чего возвращал мобильный телефон владельцу, тем самым, входя в доверие и не проявляя своих истинных намерений, ожидая более удобной ситуации для совершения хищения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> на перегоне станций <данные изъяты>, расположенной в <адрес> несовершеннолетний ФИО12, знакомые последнего ФИО13, ФИО14, а также Пильч И.А. вышли в тамбур вышеуказанного вагона покурить. Пильч И.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО12, подошел к несовершеннолетнему ФИО12, и попросил дать ему мобильный телефон позвонить. Несовершеннолетний ФИО12 ответил, что у него нет на счету денежных средств. Пильч И.А., реализуя свой преступный умысел, сказал, что осуществит звонок, воспользовавшись своей сим-картой. Несовершеннолетний ФИО12, не осознавая, что в отношении него совершается преступление, передал свой мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой памяти, стоимостью <данные изъяты> Пильч И.А. Пильч И.А. умышлено, из корыстных побуждений взял, то есть, открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты>», причинив своими действиями несовершеннолетнему ФИО12 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Незаконно удерживая при себе похищенное, Пильч И.А., делал вид, что пытается дозвониться, при этом, ожидая остановки электропоезда на ближайшей станции, чтобы беспрепятственно покинуть место совершения преступления. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный электропоезд осуществил остановку на станции <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, автоматические двери открылись, Пильч И.А., удерживая при себе похищенное, выскочил на платформу. Несовершеннолетний ФИО12, осознав, что в отношении него Пильч И.А. было совершено преступление, совместно с ФИО14 и ФИО13 выбежали из вагона на платформу и попытались догнать Пильч И.А. с целью вернуть похищенное, но Пильч И.А. спрыгнул с платформы на железнодорожные пути и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Пильч И.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представители, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по эпизодам, связанным с хищением имущества у ФИО6, ФИО3 и ФИО2, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО7.

В настоящее время по приговору Воскресенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пильч И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление, которое было им совершено до вмененных по настоящему делу, по данному делу ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст. 91 УПК РФ Пильч И.А. задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении Пильч И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, одно к категории средней тяжести, что он признался в содеянном, раскаялся, явился с повинной, что оформлено чистосердечным признанием, не женат, на иждивении никого не имеет, до заключения под стражу не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитывая позицию потерпевших по настоящему делу, которые оставляют вопрос о мере наказания в отношении Пильч И.А. на усмотрение суда, ущерб по делу не возмещен, а также, что Пильч И.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, а также суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие в действиях Пильч И.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Пильч И.А. не применяются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не считает возможным применение ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств содеянного и его материального положения.

Заявленные потерпевшими гражданские иски, поддержанные ими в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом, того, что потерпевший ФИО10 является несовершеннолетним и не обладает в полной мере гражданско-процессуальной дееспособностью, исковые требования удовлетворяются в пользу его законного представителя ФИО3, которая действует в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 Гражданские иски признаны подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пильч Илью Аркадьевича признать виновным в преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Кудрявцева), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО3, Калинина) и ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Бадаляна) (в редакции Федеральных Законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ,от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Кудрявцева) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО3, Калинина) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Бадаляна) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Пильч И.А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Пильч И.А. окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пильч И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Воскресенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания Пильч И.А. в качестве подозреваемого по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ФИО2 к Пильч Илье Аркадьевичу удовлетворить полностью. Взыскать с Пильч Ильи Аркадьевича в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования ФИО10 к Пильч Илье Аркадьевичу удовлетворить полностью. Взыскать с Пильч Ильи Аркадьевича в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку и техническую документацию по эксплуатации <данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО2

Копию детализации телефонных переговоров с мобильного телефона с №, принадлежащего потерпевшему ФИО2, состоявшиеся с ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

Техническую документацию по эксплуатации мобильного телефона марки «<данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек оставить у потерпевшего ФИО10;

Копию детализации разговоров с мобильного телефона с №, принадлежащего потерпевшему ФИО10, состоявшиеся с ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

Договор о предоставлении услуг связи МТС, товарный и кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО12

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.Ю. Синева

КОПИЯ Уголовное дело № 1-614/2021

(12101460030001242)

УИД: 50RS0035-01-2021-005441-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск, Московской области «27» июля 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого Пильч И.А., его защитника – адвоката Подольского филиала МОКА Прокопочкина В.С., представившего удостоверение № 6502 и ордер № 081532 (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

так, на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пре...

...бывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которому поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по Коломенскому городскому округу по административному надзору, где он указал, что обязуется проживать по адресу: <адрес>. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем ФИО1 был предупрежден письменно в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УМВД России по Коломенскому городскому округу было подано письменное заявление о смене своего места жительства, а именно с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>. Согласно данному письменного заявления ему (ФИО1) на руки был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) прибыл согласно маршрутного листа для постановки на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Подольск, где в этот же день был поставлен на учет в УМВД России по г.о. Подольск по административному надзору, одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем ФИО1 был предупрежден письменно в этот же день. После чего, согласно графика явки на регистрацию поднадзорного лица, он (ФИО1) явился в УМВД России по городскому округу Подольск на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих указанных обязанностях, возложенных на него вышеуказанным решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок органы внутренних дел не уведомил и фактически проживал по адресу: <адрес>, до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по городскому округу Подольск.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО5.

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как совершение уклонения от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 107).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 103-105), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 100)

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № района Марьино <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на один год.

С учетом степени и характера совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив исполнение указанного приговора самостоятельно.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного периодически, не менее двух раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева

Дело № 2а-90/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Зубова Поляна 20 января 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Фузеевой Н.В.,

с участием представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Пильч И.А.,

помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Гагарина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Пильч И.А. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Пильч И.А. об установлении административного надзора, просит установить последнему административный надзор сроком на 6 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

Административный иск мотивирован тем, что Пильч И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Коломенского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 г. по пункту «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69, части ...

...5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору преступление Пильч И.А. совершено при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает 02 апреля 2016 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Кузнецов С.В. административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Пильч И.А. административный иск признал.

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Гагарин Д.С. полагал возможным удовлетворить административный иск.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что осужденный Пильч И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Коломенского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 г. по пункту «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору преступление Пильч И.А. совершено при опасном рецидиве преступлений. За время отбытия наказания Пильч И.А. характеризуется следующим образом: за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет не снятые и не погашенные взыскания. Имеет 7 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо.

Таким образом, Пильч И.А. является совершеннолетним лицом, судимым за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, при этом, совершив эти преступления при опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ).

В целях предупреждения совершения Пильч И.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Пильч И.А. административного надзора на срок шесть лет.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Пильч И.А. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному осужденному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего, после отбывания наказания, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд полагает, что с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), необходимо установить Пильч И.А. следующие административные ограничения: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц и запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, поскольку преступления Пильч И.А. совершены в ночное время суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия к Пильч И.А. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении Пильч И.А., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 02 апреля 2016 г., административный надзор на срок 6 лет.

Срок административного надзора Пильч И.А. исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего, после отбывания наказания.

Установить в отношении Пильч И.А. административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день; запрещения пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия В.Н. Круглов

Дело № 2а-1073/2018 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 07 августа 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя Резепова Д.С.,

административного ответчика – Пильча И.А.,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Айвазова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Пильча И.А.,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Пильчу И.А. об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что Пильч И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Коломенского городского суда Московской области от 02.09.2016, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях Пильч И.А. признан особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем, просит применить в отношении последнего нормы Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для р...

...егистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – Пильч И.А. в судебном заседании административный иск признал.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Из части 2 статьи 3 названного Федерального закона, следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Пильч И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Коломенского городского суда Московской области от 02.09.2016, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях Пильч И.А. признан особо опасный рецидив преступлений.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, последний характеризуется отрицательно.

Таким образом, Пильч И.А. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, при этом, совершив преступление при особо опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ в редакции от 23.07.2013 №218-ФЗ).

В целях предупреждения совершения Пильч И.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд считает необходимым установить в отношении Пильча И.А. административные ограничения - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Установление вышеуказанных видов административных ограничений учитывает характеристику Пильча И.А. по месту отбывания наказания, характеризующегося отрицательно, не имеющего поощрений, неоднократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности (7 взысканий), совершение преступления против собственности при особо опасном рецидиве, обстоятельства и время совершения преступления, его тяжесть и, по мнению суда, отвечает задачам административного надзора.

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Между тем, суд обращает внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 4 вышеуказанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Пильч И.А. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости (пункт 2).

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Пильчу И.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Пильча И.А. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Пильча И.А. в течение срока административного надзора административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Р.Р.Ибрагимова