Пиличев Максим Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 29 мая 2014 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пиличеву Максиму Сергеевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пиличеву М.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, взыскании убытков.

Свои требования обосновали тем, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и Пиличевым М.С. (далее - Ответчик) был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 32970 рублей сроком на 24 месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил условия договора надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в сумме 3024 руб. 01 коп. Кроме того, договором предусмотрено, что при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (пени, неустойки), и в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет п...

...раво на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ. Также в соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Однако свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет должным образом, а именно: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты, имеет задолженность, что привело к начислению штрафов, которые ответчиком также не уплачены.

Общая сумма задолженности Пиличева М.С. по кредиту по состоянию на *** составила 55972 рубля 68 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу - 31888 руб. 27 коп., задолженности по оплате процентов - 19226 руб. 81 коп., штрафов - 4857 руб. 60 коп.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Пиличева М.С. задолженность по кредиту в общей сумме 55972 руб. 68 коп. и убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 939 руб. 59 коп. и по оплате государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 1907 рублей 37 копеек.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пиличев М.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и Пиличевым М.С. (далее - Ответчик) *** был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 32970 руб. сроком на 18 месяцев, под 69,9% годовых, размер ежемесячного платежа - 3024 руб. 01 коп. К выдаче сумма кредита составила 30000 рублей. Датой начала каждого расчетного периода по карте указано 15-е число каждого месяца (п. 45). Из договора видно, что Пиличев М.С. подтвердил, что он до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно справке - выписке по счету с *** по ***, банк произвел выдачу кредита по договору *** в размере 30 000 руб., а также в сумме 2970 рублей, выполнив, таким образом, свои обязательства по кредитному договору.

Однако взятые на себя обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей согласно условиям договора Пиличев М.С. нарушил и не вносил ежемесячные платежи по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на *** общая сумма задолженности Пиличева М.С. по кредиту составляет 55972 руб. 68 коп., из них: задолженность по основному долгу - 31888 руб. 27 коп.; задолженности по оплате процентов - 19226 руб. 81 коп.; штрафов -4857 руб. 60 коп.

С данным расчетом суд согласен и принимает его. Ответчик свои возражения относительно указанной суммы задолженности суду не представил.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1.4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Условия Договора) установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с п. 1.1 Условий Договора для операций по выдаче кредита заемщику и его получению, а также для погашения задолженности по кредиту Банк открыл заемщику ссудный счет № ***.

На основании пункта 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Из пункта 4 раздела III вышеуказанных Условий Договора следует, что при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору, о чем направляется требование.

Из письменных материалов дела следует, что банком начислен штраф: с *** по *** на общую сумму 4857 руб. 60 коп.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате основного долга 31888 руб. 27 коп.; задолженности по оплате процентов - 19226 руб. 81 коп.; штрафов - 4857 руб. 60 коп., так как указанные выплаты предусмотрены договором истца и ответчика и не оспариваются последним.

Вместе с тем, требования банка о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины в сумме 939 руб. 59 коп., уплаченной при подача заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого мировым судьей было отказано, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Как установлено ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае отказа в принятии заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. А если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Исходя из этого, истец имел право на возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, также ему было предоставлено право зачесть эту сумму в счет госпошлины при подаче настоящего иска, чего сделано не было. И при таких обстоятельствах суд не считает возможным взыскать с ответчика Пиличева М.С. государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы истца о том, что по условиям договора банк имеет право на взыскание с клиента расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку государственная пошлина убытками в данном случае не является.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

С учетом этого с ответчика Пиличева М.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 1879 руб. 18 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пиличева *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору *** от *** (по состоянию на ***) - 55972 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 31888 рублей 27 копеек; задолженность по оплате процентов - 19226 рублей 81 копейка; штраф - 4857 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий Е.С.Шубакова