Пилиховский Павел Павлович

№ 5-1616/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003736-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пилиховского П.П., *** г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному полицейским 3 отделения ОВППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте мл. сержантом полиции Чкаваян А.С., Пилиховский П.П., *** г.р., 24.04.2021 в 08:25 часов находился в общественном месте, в здании железнодорожного вокзала по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д.35 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинская маска), в нарушение п.1.8 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417.

В судебное заседание Пилиховский П.П. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пя...

...тидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства России от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, введен режим функционирования "повышенная готовность".

В соответствии с пп. «2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в частности: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.4 Правил).

В силу ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 (в редакции от 13 марта 2020 г.) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лица, находящиеся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят Указ от 13 марта 2020 года № 37, в котором указан ряд ограничений для перемещения гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия.

п. 1.5., 1.8 Данного Указа лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, оценивая установленные обстоятельства дела и приведенные нормы права, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для квалификации действий Пилиховскийа по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку последний, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым выше указанные правила поведения при введении на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности.

В качестве смягчающих обстоятельств судья принимает тот факт, что ранее Пилиховский за однородные административные правонарушения не привлекался.

С учетом изложенного судья считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 3.4 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пилиховского П.П., *** г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Баторова Д.А.

2-690/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Пилиховский П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» Кострыкин В.В. действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Пилиховский П.П. кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 170 797 руб.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Истец отмечает, что банк заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "<данные изъяты>" № от 13.06.2012г, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не испол...

...нил.

С учетом погашения ответчиком кредита в сумме 30 550 руб, исключения со стороны истца из общего объема задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям, а также с учетом сроков исковой давности задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 140 797,00 руб.

Также истец отмечает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пилиховский П.П. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Пилиховский П.П. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере 140 797 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015,94 рублей.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пилиховский П.П. в судебном признал исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» в полном объеме. Пояснил, что в связи с ухудшением финансового положения не смог оплачивать обязательства перед кредитором.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1822-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 384 и пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 384 ГК РФ, пункта 2 статьи 385 данного Кодекса в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (пункт 51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") признаны не нарушающими конституционные права граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пилиховский П.П. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением –офертой на получение кредита на сумму 170 797 руб., с процентной ставкой 33 % годовых, сроком возврата на 102 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного взноса 5012,00 руб. в соответствии с Графиком гашения кредита.

Также согласно данным анкеты Пилиховский П.П. ознакомился с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита и дал согласие банку на передачу персональных данных третьим лицам, в том числе ООО "Национальная служба взыскания" в целях взыскания задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Имеющаяся подпись в заявлении на получение кредита удостоверяет, что ответчик ознакомился и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просит признать их составной частью настоящей оферты, дал согласие на уступку прав требований по договору третьему лицу.

Судом установлено, что банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако в нарушение условий договора ответчик Пилиховский П.П. оплату кредита согласно графику не производит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и пояснениями самого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил ООО "Национальная служба взыскания» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 267 486,02 руб.

Ответчик Пилиховский П.П. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора.

На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору ответчика Пилиховский П.П. составила 267 486,02 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 170 797,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 96 9689,02 руб., комиссии – 0 руб.; штрафы – 0 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пилиховский П.П. частично погасил имеющуюся задолженность в сумме 30 550 руб., что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем истец исключил данную сумму из суммы задолженности, а также сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и по штрафам, применив также срок исковой давности, таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму 140 797 руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика Пилиховский П.П. о признании требований ООО «Национальная служба взыскания» в полном объеме.

Соответственно, суд считает подтверждённым в судебном заседании факт, что Пилиховский П.П. как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил задолженность.

Оснований не принимать признание иска ответчиком у суда не имеется.

Поэтому суд считает обоснованным требование ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Национальная служба взыскания» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4015,94 рублей. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Пилиховский П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пилиховский П.П. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 140 797 (сто сорок тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 коп., госпошлину в размере 4 015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Асташева И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

28 апреля 2014 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Конфета В.Л., при секретаре Плясовской Н.А., в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 11111 <данные изъяты> Пилиховского П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Пилиховский, не уплативший в установленный законом срок назначенный ему за совершение административного правонарушения штраф в размере 1000 рублей, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Пилиховский не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие и указав в направленном им заявлении о признании своей вины в совершении административного правонарушения.

Помимо признания Пилиховским своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии постановления серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Пилиховскому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28 января 2014 года.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении админ...

...истративного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Таким образом, Пилиховский обязан был уплатить штраф в период с 28 января по 28 марта 2014 года, включительно.

Согласно квитанции оплаты наличными Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО), Пилиховский назначенный ему административный штраф уплатил лишь 25 апреля 2014 года.

Таким образом, поскольку Пилиховский в установленный срок не уплатил административный штраф, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 вышеназванного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Как следует из копии военного билета серии <данные изъяты>, <данные изъяты> Пилиховский является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111.

Таким образом, производство по делу в отношении Пилиховского подлежит прекращению, а материалы административного дела в отношении него, в соответствии с ч.2 ст.28.9 КоАП РФ, подлежат направлению в войсковую часть 11111 для решения вопроса о привлечении Пилиховского к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> Пилиховского П.П. в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела с постановлением о прекращении производства по делу направить в войсковую часть 11111 для привлечения Пилиховского П.П. к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Конфета

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2014 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Конфета В.Л., при секретаре Бисимбаевой О.А., рассмотрев в судебном заседании, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, 26, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 11111 <данные изъяты> Пилиховского П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

16 апреля 2014 года, в 17 часов 50 минут на улице Сергея Лазо города Кяхта Республики Бурятия, Пилиховский, управлял автомобилем марки Т. с государственным регистрационным знаком №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

В судебное заседание Пилиховский не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие и указав в направленном им заявлении о признании своей вины в совершении административного правонарушения.

Помимо признания Пилиховским своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом серии № об административном правонарушении, содержащем сведения об управлении Пилиховским в 17 часов 50 минут 16 апреля 2014 года, на улице Сергея Лазо города Кяхта, автомобилем марки Т. без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков №, а также собственноручно исп...

...олненной Пилиховским записью в протоколе об этом.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, запрещается.

Из копии водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пилиховский имеет право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С».

Как следует из копии военного билета серии №, <данные изъяты> Пилиховский является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Пилиховский, в нарушение требований п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания Пилиховскому, судья учитывает его признание вины в совершении административного правонарушения и считает возможным назначить предусмотренное санкцией ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Пилиховского П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства РФ по РБ (ОМВД по Кяхтинскому району):

р/с 40101810600000010002;

БИК 048142001;

ИНН 0312002821;

КПП 031201001;

ОКТМО 81633000;

КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Конфета

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 октября 2014 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Конфета В.Л., при секретаре Бисимбаевой О.А., в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <данные изъяты> Пилиховского П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области,

установил:

Согласно протоколу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Пилиховский, не уплативший в установленный законом срок назначенный ему за совершение административного правонарушения штраф в размере <данные изъяты> рублей, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Пилиховский не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие и указав в направленном им заявлении о признании своей вины в совершении административного правонарушения.

Помимо признания Пилиховским своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии постановления судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Пилиховскому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановл...

...ение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Таким образом, Пилиховский обязан был уплатить штраф в период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно квитанции оплаты наличными, Пилиховский назначенный ему административный штраф уплатил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку Пилиховский в установленный срок не уплатил административный штраф, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 вышеназванного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Как следует из копии военного билета серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, <данные изъяты> Пилиховский является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000.

Таким образом, производство по делу в отношении Пилиховского подлежит прекращению, а материалы административного дела в отношении него, в соответствии с ч.2 ст.28.9 КоАП РФ, подлежат направлению в войсковую часть 00000 для решения вопроса о привлечении Пилиховского к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> Пилиховскиго П.П. в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела с постановлением о прекращении производства по делу направить в войсковую часть 00000 для привлечения Пилиховского П.П. к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Конфета

Дело №5-58/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2016 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Кущенко Олеся Владимировна, при секретаре Тетушкиной А.И., в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> Пилиховского П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Пилиховский П.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не уплатив в установленный законом срок, назначенный ему за совершение административного правонарушения административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Пилиховский в суд не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие и указав в направленном им заявлении о признании своей вины в совершении административного правонарушения.

Исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Как видно из копии постановления №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Пилиховскому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.Г...

...ГГГ

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пилиховского возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом протоколу об административном правонарушении присвоен уникальный идентификационный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, назначенное по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении административное наказание в виде административного штрафа, Пилиховский обязан был исполнить, уплатив его в период с ДД.ММ.ГГГГ, что до настоящего времени им не выполнено.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что виновность Пилиховского в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При определении вида административного наказания судья, учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 и ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении Пилиховскому наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом судья, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Пилиховского П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа по данному постановлению (протокол об административном правонарушении № №) должна быть внесена либо перечислена Пилиховским П.П. по реквизитам: Управление федерального казначейства РФ по <адрес> (МВД по <адрес> л/с 04021086640), р/с 40101810600000010002, БИК 048142001, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81633000, КБК 18811630020016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кущенко

Дело №5-59/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2016 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Кущенко Олеся Владимировна, при секретаре Тетушкиной А.И., в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> Пилиховского П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Пилиховский П.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не уплатив в установленный законом срок, назначенный ему за совершение административного правонарушения административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Пилиховский в суд не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие и указав в направленном им заявлении о признании своей вины в совершении административного правонарушения.

Исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Как видно из копии постановления №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Пилиховскому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.Г...

...ГГГ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пилиховского возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом протоколу об административном правонарушении присвоен уникальный идентификационный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При определении даты окончания 60-дневного срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты суммы штрафа, необходимо учитывать положения ст. 4.8 КоАП РФ, определяющей порядок исчисления процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях, согласно которой если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку дата вступления в законную силу постановления №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приходится на нерабочий день (ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ последним днем срока надлежит считать первый следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, назначенное по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении административное наказание в виде административного штрафа, Пилиховский обязан был исполнить, уплатив его в период с ДД.ММ.ГГГГ что до настоящего времени им не выполнено.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что виновность Пилиховского в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При определении вида административного наказания судья, учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 и ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении Пилиховскому наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом судья, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Пилиховского П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа по данному постановлению (протокол об административном правонарушении №№ должна быть внесена либо перечислена Пилиховским П.П. по реквизитам: Управление федерального казначейства РФ по <адрес> (МВД по <адрес> л/с 04021086640), р/с 40101810600000010002, БИК 048142001, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81633000, КБК 18811630020016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кущенко