logo

Пиликина Оксана Сергеевна

Дело 2-359/2014 ~ М-334/2014

В отношении Пиликиной О.С. рассматривалось судебное дело № 2-359/2014 ~ М-334/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Виноградовском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Моим А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пиликиной О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пиликиной О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-359/2014 ~ М-334/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Виноградовский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мой А.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Сысоев Владимир Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Медведева Ольга Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пиликина Оксана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сысоева Галина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тинонов Валентин Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-359/2014 23 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием представителя истца Сысоева В.С. - Тихонова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское делопо иску Сысоева В.С. к Сысоевой Г.А., Пиликиной О.С., Медведевой О.С. о включении в наследственную массу недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Сысоев В.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указав, что его отцу, <данные изъяты>, умершему <данные изъяты> принадлежала на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат. Не имеет возможности вступить в наследственные права в отношении спорной квартиры, оставшейся после смерти <данные изъяты>., ввиду того, что наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право собственности на неё надлежащим образом. Просит суд включить в наследственную массу наследодателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> года, недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец Сысоев В.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, иск поддерживает, просит дело рассмотреть без его учас...

Показать ещё

...тия.

Представитель истца Тихонов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Сысоева Г.А., Пиликина О.С., Медведева О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просят дело рассмотреть без их участия. В представленном суд заявлении пояснили, что с требованиями истца согласны, вступать в наследственные права после смерти <данные изъяты> не желают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, умер <данные изъяты> года (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что наследниками <данные изъяты> по завещанию является его сын, Сысоев В.С. (л.д16). Наследниками <данные изъяты> по закону, кроме истца, являются: супруга Сысоева Г.А., дочери Пиликина О.С. и Медведева О.С.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Виноградовского района следует, что наследственное дело в отношении имущества <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года не заводилось.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, наследник <данные изъяты> - Сысоев В.С. не имеет возможности оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку наследодатель <данные изъяты> не оформил при жизни право собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. В договоре о передаче квартиры в частную собственность от <данные изъяты> года было ошибочно указана квартира № <данные изъяты>, фактически была передана квартира № <данные изъяты>.

Из информации Управления Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что право собственности на спорный объект недвижимости не регистрировалось (л.д.15).

В соответствии со ст.ст. 72-73 Основ законодательства РФ о нотариате условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Документом, подтверждающим право собственности на землю, является свидетельство о регистрации этого права собственником в органах регистрации. Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.11 и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , является <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту, составленному Виноградовским филиалом ГУ «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» по состоянию на 28 июля 2004 года по адресу: <адрес> находится квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д.12,13).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19 мая 2014 года выдан кадастровый паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которой присвоен кадастровый номер: <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно содержанию справки от 14 мая 2014 года, выданной администрацией МО «Рочегодское» следует, что в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства и проживал по день своей смерти <данные изъяты>, умерший <данные изъяты> года. На момент смерти <данные изъяты> совместно с ним проживала его супруга Сысоева Г.А., сын Сысоев В.И. и Сысоева А.В. (л.д.37).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что <данные изъяты> на день смерти принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Поэтому суд считает, что при данных обстоятельствах истец вправе обратиться в суд за защитой своего права с иском о включении имущества в наследственную массу, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на жилое помещение не имеет возможности.

Учитывая изложенное, квартира по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти <данные изъяты>., поскольку в судебном заседании установлена принадлежность ему указанного недвижимого имущества до дня смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сысоева В.С. к Сысоевой Г.А., Пиликиной О.С., Медведевой О.С. о включении в наследственную массу недвижимого имущества удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> года, недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И.Мой

Свернуть
Прочие