Пилипчук Григорий Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск 26 сентября 2019 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1196/19 (№ 10719000-312/2019) в отношении

гражданина РФ Пилипчук Григория Викторовича, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пилипчук Г.В. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

02 августа 2019 года с 03 часов 40 минут местного времени на направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином РФ Пилипчук Г.В., следующим в качестве пассажира на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Перед началом таможенного контроля гражданин РФ Пилипчук Г.В. декларацию на товар не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.

В результате таможенного досмотра багажа, находящегося при гр. Пилипчук Г.В., обнаружен товар, который в соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 (пгт. Забайкальск) ЭКС - рег...

Показать ещё

...ионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № <данные изъяты> от 21.08.2019 г. идентифицирован как: куртка женская зимняя удлиненной модели с надписью по маркировке «VINACLY», в количестве – 5 штук, общим весом – 5,5 кг.

Рыночная стоимость товаров по состоянию на 02.08.2019 года в пгт. Забайкальск Забайкальского края составила 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно служебной записке, таможенная стоимость товаров составила 13 257,58 рублей (л.д. 46-47).

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 29 августа 2019 года в отношении Пилипчук Г.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 6 Читинской таможни.

Надлежаще извещенный Пилипчук Г.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования Пилипчук Г.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал и пояснил, что изъятый товар перемещал не для личного пользования, а по просьбе гражданина КНР за вознаграждение (л.д. 14-16).

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствии со ст.10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средства идентификации.

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1.заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях установленных Соглашением;

2. характера и количества товаров;

3. частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 ТК ЕАЭС, без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых ЕЭК, а в случаях, определяемых ЕЭК, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств - членов ЕАЭС.

В целях реализации положений главы 37 ТК ЕАЭС и поручения Евразийского межправительственного совета от 16 ноября 2016 г. № 6 принято Решение Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 г. № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение Совета ЕЭК).

В п. 1 данного Решения указано, установить, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению № 1.

Согласно названному приложению товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, могут ввозиться без уплаты таможенных пошлин, налогов: с 1 января 2019 г. - стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.

По смыслу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения главы 37 ТК ЕАЭС, такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары (ч. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).

Исходя из пояснений Пилипчук Г.В., а также ассортимента и количества товара, инспектор таможни признал, что вышеуказанные товары перемещаются последним не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта и не отрицалось в ходе административного расследования лицом, привлекаемым к административной ответственности, Пилипчук Г.В. перемещались однотипные товары в количестве, которое явно превышает его потребительскую необходимость. Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, не представлено. Также в ходе таможенного контроля Пилипчук Г.В. самостоятельно было определено предназначение товара – не для личного пользования.

Принимая во внимание указанное, гр. Пилипчук Г.В. обязан был задекларировать их в соответствии со ст.ст. 9,105, 106 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях гр. Пилипчук Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Пилипчук Г.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 20-23), актом приема – передачи на хранение (л.д. 24), актом таможенного досмотра (л.д. 7), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 14-16), протоколом опроса свидетеля (л.д. 17-19), заключением эксперта (л.д. 39-44), служебной запиской о таможенной стоимости товара (л.д. 46-47).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пилипчук Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Пилипчук Г.В. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признание вины, привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 49), суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пилипчук Григория Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: курток женских зимних удлиненной модели с надписью по маркировке «VINACLY», в количестве – 5 штук, общим весом – 5,5 кг. (наименование товаров указано в соответствии с заключением эксперта).

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина

Свернуть

Дело № 1-121/2010 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 5 октября 2010 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Юрьева В.В.,

подсудимого Пилипчук Г.В.,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № 288 и ордер № 60798,

при секретаре Эповой Т.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пилипчук Г.В., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего в ..., судимого Приаргунским районным судом Забайкальского края 18 ноября 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 10 февраля 2010 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Пилипчук Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В феврале 2009 года Пилипчук Г.В., нахо­дясь в ..., увидев стоящий в 30 мет­рах от дома № ... по улице ..., гараж, принадлежащий ФИО1, подошел к гаражу, и через отверстие в крыше, проник в помещение гаража, где увидел металлическую боч­ку емкостью 200 литров, в которой находилось дизельное топливо зимнее в количестве 120 литров. Указанное дизельное топливо Пилипчук Г.В. решил похитить. С целью кражи он через отверстие в крыше гаража незаконно проникал в помещение гаража с принесенными ...

Показать ещё

...с собой емкостями, и за несколько раз похитил из металлической бочки, стоявшей в гараже 120 литров дизельного топлива, стоимостью 20 рублей за 1 литр, принадлежащего ФИО1, которое уносил к себе домой по адресу: ... в принесенных с собой емкостях. Похищенным дизельным топливом Пилипчук Г.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Подсудимый Пилипчук Г.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании показал, что не помнит, когда это было, он закупал дизельное топливо у водителей автомобилей «Камаз» для сенокоса. Всего закупил 120 литров дизельного топлива, которое хранил дома в емкости. Затем продал ФИО5. О том, что похитил дизельное топливо с гаража, его объяснение заставил подписать сотрудник милиции ФИО2 Расписку ФИО1 о том, что он обязался вернуть деньги за дизельное топливо его также заставил подписать ФИО2.

Виновность подсудимого Пилипчук Г.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что с конца 2008 года он хранил в гараже около дома № ... по ... в ..., где проживала его мать, 120 литров дизельного топлива в металлической бочке. Весной 2009 года он обнаружил, что целостность крыши гаража нарушена. Из бочки было похищено дизельное топливо. Ему стало известно позднее, что кражу дизельного топлива совершил Пилипчук Г.В. Сотрудники милиции показали, где живет Пилипчук Г.В., сами уехали. С Пилипчук Г.В. разговаривала его жена – ФИО3 Он ей дал расписку о том, что отдаст деньги за похищенное дизельное топливо. При этом никаких сотрудников милиции не было.

Свидетель ФИО3 показала, что действительно у мужа из гаража возле дома матери из бочки было похищено 120 литров дизельного топлива. Им стало известно от сотрудников милиции, что кражу совершил Пилипчук Г.В. Сотрудники милиции показали, где живет Пилипчук Г.В., а сами уехали. Она разговаривала с Пилипчук Г.В., который не отрицал, что совершил кражу и написал расписку о том, что за похищенное дизельное топливо возместит 2500 рублей. При их разговоре никого из сотрудников милиции не было.

Свидетель ФИО4 показал, что брат - ФИО1 в гараже возле дома матери хранил в бочке дизельное топливо. Затем было обнаружено, что дизельное топливо похищено, в крыше гаража было отверстие.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, в феврале 2009 года в дневное время он встретил Пилипчук Г.В., который на металлических санях катил по дороге металлическую бочку емкостью 100 литров по направлению к дому ФИО5. Пилипчук Г.В. попросил его помочь ему укатить сани с дизельным топливом ФИО5, но ему нужно было идти домой, а затем в магазин, и он отказался. На его вопрос, где он взял дизельное топливо, Пилипчук Г.В. ответил, что есть место. После этого он попросил родственника, который жил у них – ФИО6 помочь Пилипчук Г.В. ФИО6 согласился. Он сходил в магазин, когда вернулся - увидел, что Пилипчук Г.В. и ФИО6 сидят и пьют пиво. Пилипчук Г.В. сказал, что украл дизельное топливо, которое катил в бочке, из какого-то гаража, который находится на улице .... Он сказал, что проник в гараж через крышу. Кроме того, он сам продавал ФИО5 два раза дизельное топливо, которое ему приносил Пилипчук Г.В., каждый раз по 10 литров л.д.19-20).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в феврале 2009 года он помог Пилипчук Г.В. увезти бочку с дизельным топливом емкостью 100 литров ФИО5. ФИО5 купил дизельное топливо за 800 рублей. После этого Пилипчук Г.В. в магазине купил бутылку пива и сигарет. Во время распития пива Пилипчук Г.В. пояснил, что дизельное топливо, которое он продал ФИО5, он украл из какого-то гаража по улице .... Говорил, что постепенно сливал из гаража дизельное топливо в канистры и уносил домой, сливал в бочку емкостью 100 литров л.д.25-26).

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с Пилипчук Г.В., дополнив, что Пилипчук Г.В. также говорил, что проникал в гараж через дыру л.д.31-35).

Свидетель ФИО5 показал, что в феврале – марте 2009 года Пилипчук Г.В. привез с каким-то парнем бочку емкостью 100 литров с дизельным топливом. Сказал, что дизельное топливо ему привезли из ... родственники. Дизельное топливо купил у Пилипчук Г.В. примерно из расчета 10 рублей за 1 литр. Также покупал два раза дизельное топливо у ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что знает о том, что ФИО1 хранил дизельное топливо в бочке в гараже у родителей. Попросил присматривать его за гаражом. Он присматривал за гаражом, но во внутрь не заходил. В феврале 2010 года от ФИО1 он узнал, что из гаража похищено все дизельное топливо. Проникли в гараж путем взлома досок потолка крыши. Позже от односельчан ему стало известно, что дизельное топливо украл Пилипчук Г.В. л.д.23-24).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 показал, что поступила информация о том, что из гаража у ФИО1 из бочки было похищено дизельное топливо. Он показал потерпевшему с женой где живет Пилипчук Г.В., а сам уехал. Они разговаривали с Пилипчук Г.В. одни. Пилипчук Г.В. пообещал им возместить деньги за похищенное дизельное топливо, написал расписку. Он брал письменное объяснение с Пилипчук Г.В., который признал, что похитил дизельное топливо из гаража ФИО1 в феврале 2009 года. Никакого давления, в том числе психологического, на Пилипчук Г.В. при этом не было оказывалось.

Кроме этого, вина подсудимого Пилипчук Г.В. в преступлении также подтверждается: заявлением ФИО1 о краже дизельного топлива л.д.6), протоколом осмотра гаража по адресу: ..., из которого следует, что в крыше гаража имеется два сквозных отверстия л.д.9-10), справкой товароведа ФИО9 о том, что стоимость дизельного зимнего топлива по состоянию на февраль 2009 года составляет 20 рублей за 1 литр л.д.18), распиской Пилипчук Г.В. о том, что он обязуется до 16 марта отдать 2500 рублей за «солярку», которую он написал ФИО1.

Таким образом, вина Пилипчук Г.В. в совершенном преступлении доказана совокупностью приведенных доказательств.

Доводы Пилипчук Г.В. о том, что кражу дизельного топлива, принадлежащего потерпевшему ФИО1 он не совершал, а приобретал его у водителей автомобилей «Камаз» суд считает надуманными и несостоятельными.

Как следует из показаний ФИО7 и ФИО6, с которыми Пилипчук Г.В.

находится в товарищеских отношениях, Пилипчук Г.В. сам им рассказывал, что дизельное топливо, которое продал ФИО5, он тайно похитил из гаража по улице ..., проникнув в него через крышу.

У указанных свидетелей нет оснований для оговора подсудимого.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что в феврале 2009 года он приобрел у Пилипчук Г.В. 100 литров дизельного топлива. Также два раза приобрел дизельное топливо у ФИО7

ФИО7 показал, что действительно продавал ФИО5 два раза дизельное топливо, которое ему приносил Пилипчук Г.В., каждый раз по 10 литров.

Потерпевший ФИО1 показал, что у него было похищено 120 литров дизельного топлива.

Из показаний ФИО3 следует, что Пилипчук Г.В. не отрицал, что совершил кражу дизельного топлива и написал расписку о том, что выплатит сумму ущерба.

Расписка Пилипчук Г.В. приложена к делу.

Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО3 показали, что при разговоре с Пилипчук Г.В. никого из сотрудников милиции, в том числе и ФИО2, не было.

ФИО2 подтвердил, что он не присутствовал при разговоре ФИО3 с Пилипчук Г.В. и расписку Пилипчук Г.В. написал без него.

Из его показаний также следует, что Пилипчук Г.В. сам дал письменное объяснение о краже дизельного топлива у ФИО1, никакого давления он на него не оказывал.

Старшим следователем Приаргунского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю проводилась проверка по заявлению Пилипчук Г.В. о применении в отношении него насилия со стороны сотрудника милиции ФИО2 В ходе проведенной проверки факты насилия и психологического давления со стороны ФИО2 не подтвердились, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 поддержала доводы Пилипчук Г.В. о том, что он, якобы, приобретал дизельное топливо у водителей автомобилей. Указанный свидетель является матерью подсудимого и заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Поэтому суд оценивает ее показания критически.

Совокупностью имеющихся доказательств вина Пилипчук Г.В. в совершенном преступлении доказана его и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Он с целью кражи, незаконно проникал через отверстие в крыше в гараже, находящимся около дома № ... по ..., откуда тайно похитил 120 литров дизельного топлива, хранившегося там, причинив ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 2400 рублей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Пилипчук Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Пилипчук Г.В.

Пилипчук Г.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На момент совершения преступления не судим. Однако был судим Приаргунским районным судом за умышленные преступления 18 ноября 2009 года и 10 февраля 2010 года к наказаниям с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Поэтому суд считает необходимым назначить Пилипчук Г.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае более мягкое наказание не сможет обеспечить его целей.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что Пилипчук Г.В. совершил преступление до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к нему не применять.

Учитывая, что преступление совершено Пилипчук Г.В. до постановления приговоров от 18 ноября 2009 года и от 10 февраля 2010 года, по которым он осужден к лишению свободы условно, исполнение наказаний по указанным приговорам следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 3043 рубля 46 копеек следует взыскать с Пилипчук Г.В. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пилипчук Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пилипчук Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.

Наказание по приговорам Приаргунского районного суда от 18 ноября 2009 года и от 10 февраля 2010 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 3043 (три тысячи сорок три) рубля 46 копеек взыскать с Пилипчук Г.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 15 октября 2010 года

Копия верна: судья В.В. Вишняков

Свернуть