Пилипцова Татьяна Викторовна

№2-1737/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Куангалиевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипцовой Т.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО8, ФИО3 к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права на предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пилипцова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права на предоставлении в собственность земельного участка.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, был извещен, надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие стороны не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторич...

...ному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Пилипцовой Т.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права на предоставлении в собственность земельного участка - оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.С. Иноземцева

№9-390/2019

УИД 30RS0004-01-2019-003276-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2019 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Чернышева Е.А., изучив исковое заявление Рябова В.А. к Пилипцовой Т.В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рябов В.А. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Пилипцовой Т.В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца по доверенности Толстовой Э.Ф. поступило ходатайство о возврате искового заявления для доработки.

Согласно ст. 135 ч. 1 п. 6 суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного руководствуясь ст. 135, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рябова В.А. к Пилипцовой Т.В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов – возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

Разъяснить право повторного обращения в суд с заявлением в случае устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Чернышева

Дело № 2-2210/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.А. к Пилипцовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рябов В.А. обратился в суд с иском к Пилипцовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: HONDA HR-V, г/н № регион, под управлением Пилипцовой Т.В., ответственность не застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств и RAVON Nexia R3, гос.номер Е106МО 30 регион, под управлением Рябова А.В., ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. Согласно справки о ДТП виновником признана Пилипцова Т.В. 14.08.2019г. истцом понесены расходы на услуги по эвакуации автомобиля в размере 1500 рублей. 26.09.2019г. по инициативе собственника была произведена независимая экспертиза в ООО «АвтоЭксперт», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 270216 рублей 30 копеек, а величина У№ рублей 00 копеек. Стоимость отчета составила 7000 рублей. Для защиты своего права истец обратился к юристу, в связи с чем, поне...

...с расходы в размере 15000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации убытков в размере 286848,30 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6069,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, затраты на эвакуатор 1500 рублей.

В судебное заседание представитель истца Кондакова Я.С. не явилась. Представила в адрес суда уточнение по иску, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 223528,00 рублей, величину УТС в размере 16632,00 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6069,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, затраты на эвакуатор 1500 рублей. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: HONDA HR-V, г/н № регион, под управлением Пилипцовой Т.В., ответственность не застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств и RAVON Nexia R3, гос.номер Е106МО 30 регион, под управлением Рябова А.В., ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. Согласно справки о ДТП виновником признана Пилипцова Т.В. (п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ).

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, на момент ДТП ответственность водителя виновника ДТП Пилипцовой Т.В. застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» №Т-7201-19 от 26.09.2019г., стоимость восстановительного ремонта а/м RAVON Nexia R3, по состоянию на дату ДТП 14.08.2019г. составила без учета износа составила 270216,30 рублей, с учетом износа 260948,55 рублей, величина УТС составила 16632,00 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» № от 18.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплутационного износа спорного автомобиля составила 210973,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 223528,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, сторона вправе настаивать на производстве дополнительной экспертизы.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО ЭА «Дело+» № от 18.12.2019г. соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

При вынесении решения суд принимает во внимание данное заключения, составленные экспертом ООО ЭА «Дело+», не доверять которым у суда оснований не имеется, данное заключение не оспорено. Все материалы дела были представлены эксперту.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. ( п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №)

В ходе судебного разбирательства величина УТС не являлась спорной, и разрешение данного вопроса не было предметом экспертного исследования.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ответчиком доказательств иного суду не представлено. Таким образом, ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике, являющейся причинителем вреда, в полном объеме.

Учитывая, что водитель Пилипцова Т.В. на момент рассматриваемого ДТП управляла транспортным средством, административный материал по факту ДТП не содержит сведений о незаконности управления ею автомобилем, суд считает, что ущерб подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с виновника ДТП в размере 240160 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть признаны судебными издержками расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 7000 рублей согласно договору на техническую экспертизу №Д-0137/08-19 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата подтверждена квитанциями.

Поскольку расходы на проведение оценки ущерба понесены истцом для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, суд признает расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

В качестве материального ущерба истцом заявлены расходы на эвакуатор после ДТП -1500 рублей 00 копеек. Несение данных расходов подтверждено квитанцией № от 14.08.2019г. (л.д.43), а потому должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.10.2019г., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, исходя из размера удовлетворенных требований 240160 руб., которая по правилам п. п.п.1 ст. 333.19 НК составит 5601,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рябова В.А. к Пилипцовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Рябова В.А. в пользу Пилипцовой Т.В. сумму ущерба в размере 240160 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оценке 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5601 рубль 60 копеек, затраты на услуги эвакуатора в размере 1500 рублей, а всего 269261,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019г.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.

№2-1149/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2019 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Куангалиевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипцовой Т.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права на предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пилипцова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права на предоставлении в собственность земельного участка.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, был извещен, надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие стороны не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторично...

...му вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Пилипцовой Т.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права на предоставлении в собственность земельного участка - оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья подпись Н.С. Иноземцева

Копия верна:

Судья Иноземцева Н.С.

Помощник судьи Куангалиева С.Б.

Подлинник подшит в деле 2-1149/2019 Трусовского районного суда <адрес>

УИД 30RS0№-76