Пилипенко Андрей Виктрович

Дело № 5-288/2021

УИД 91RS0013-01-2021-000969-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2021 года пгт. Кировское РК

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Пилипенко Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> Украинской Респ., не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по <адрес> пгт. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № РК-332245 от 11.01.2021, следует, что 08.12.2020 около 18 часов 00 минут, Пилипенко А.В. находясь по адресу: ул. Кирова 8/21 в пгт. Кировское Кировского района Республики Крым, в результате конфликта с Пилипенко Н.М. совершил в отношении последней насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: используя кухонный нож нанес Пилипенко Н.М. один удар в левую часть ягодицы, причинив осадненные поверхностные раны в указанном месте, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании Пилипенко А.В. пояснил, что ему права разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил. Пояснил, что никому ножевых ранений не причинял.

Потерпевшая Пилипенко Н.М., отводов и ходатайств не заявила, права ей разъяснены и понятны. Пояснила, что в ходе словесного конфликта Айдером, сын – Пилипенко А.В. стал нападать на Айдера с ножом, порезав ему курточку. Она отталкивала Пилипенко А.В. В это время Пилипенко А.В. неумышл...

...енно задел ножом ей ягодицу. Претензий к Пилипенко А.В. не имеет.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к выводу о не доказанности вины Пилипенко А.В. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Пилипенко Н.М.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме пояснений данных в суде лицом привлекаемым к административной ответственности, потерпевшей, в судебном заседании исследованы материалы: протокол об административном правонарушении №РК-332245 от 11.01.2021, рапорт от 31.12.2020; справка из больницы от 08.12.2020; заключение эксперта №664 от 29.12.2020, согласно которых на момент освидетельствования у Пилипенко Н.М. обнаружены осадненные поверхностные раны на левой ягодице и не повлекли кратковременного расстройства здоровья; объяснения Пилипенко Н.М., объяснения Джемилова Э.М., объяснения Пилипенко А.В.

Насильственные действия причинившие физическую боль, ответственность за которые установлена в статье 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно, поскольку лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае из пояснений сторон и материалов дела, следует, что у Пилипенко А.В. был конфликт с Айдером, которого мать защищала и отталкивала Пилипенко А.В., при этом последний не умышлено нанес удар матери.

Предоставленные суду объяснения Пилипенко А.В. также опровергают умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей, в которых указано, что он случайно попал матери ножом в левую ягодицу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в совершении правонарушения, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора информации исчерпаны.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5. ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях Пилипенко А.В. отсутствует состав административного правонарушения – умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Пилипенко Андрея Викторовича в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Дегтярев