Пилипенко Герман Александрович

КОПИЯ

Дело № 2-2363/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-002314-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Благодарской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипенко Г.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко Г.А. в суд обратился к САО «ВСК» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Спортедж, государственный регистрационный номер № под управлением Мурачев С.С. и мотоцикла «Иж Планета 5», без государственного регистрационного знака под управлением Заплахова Э.Г., в результате чего водитель мотоцикла получил телесные повреждения. Виновником ДТП органами ГИБДД был признан Мурачев С.С., ответственность которого застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата в размере 70550 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в досудебной претензией с требованием о выплате невыплаченного страхового возмещения и неустойки, однако ему было отказано, поскольку не учтены все повреждения его здоровья. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований. С данным решением он не со...

...гласен, считает его незаконным.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Пилипенко Г.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 275 000 руб., неустойку за несовременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств в размере 228250 руб., штраф в размере 37500 руб., 30000 руб.- юридические расходы и почтовые расходы 1000 руб.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Вторично дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении в отсутствии, просили принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо АНО "СОДФУ", а также прокурор Центрального района г.Оренбурга в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии со ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Указанные требования Закона судом были выполнены в полном объеме, о заседаниях, назначенных на 30 мая и на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен надлежащим образом, однако, истец в суд дважды не явился, о причинах неявки суд заблаговременно не известила, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Пилипенко Г.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, в соответствие с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в п.п.7, 8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Судья: Копия верна