Пилипенко Максим Михайлович

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.04.2025

Дело № 2-1125/2025

УИД 27RS0006-01-2025-000390-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 апреля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца Пестриковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Пилипенко Максима Михайловича о взыскании расходов за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также – ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России) обратилось в суд с указанным иском к Пилипенко М.М., мотивируя свои требования тем, что Департамент здравоохранения ЕАО, ОГБУЗ «Областная больница», ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и гражданин Пилипенко Максим Михайлович заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по программе высшего образования-программе ординатуры. В соответствии с п. 1 раздела 8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании Российской Федерации». В соответствии с разделом 3 Договора ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования по программе ординатуры и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ОГБУЗ «Областная больница» в течение трех лет. По сообщению третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ № исх. ЗДРАВ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на работу в КГБУ «Краевая клиническая больница им. Профессора С.И. Сер...

...геева» на должность врача-оториноларинголога. Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, то есть без уважительных не исполнил пункт 3 Договора. В связи с указанным ответчик обязан уплатить штраф за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 599582,74 рубля. Истец, руководствуясь положениями Договора, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с предложением в срок не позднее двух месяцев со дня ее получения в добровольном порядке произвести выплату штрафа посредствам перечисления денежных средств на его лицевой счет. Ответчик вышеуказанную претензию не исполнил.

Просит взыскать с Пилипенко Максима Михайловича в пользу ФГБОУ ВО ДВГМУ штраф (расходы на обучение) в размере 599582,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16980 рублей.

Ответчик Пилипенко М.М. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем неоднократного направления судебного извещения по месту регистрации, проживания, в личный кабинет Федеральной информационной системы «Единый портал государственный и муниципальных услуг (функций) (далее – Единый портал госуслуг, ЕПГУ), посредством направления СМС-сообщения по всех установленным номерам телефонов, а также публично на официальной сайте суда: http://habarovskyr.hbr.sudrf.ru. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно отчету об извещении посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭСП, Госпочта), в получении извещения отказано. Как следует из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, извещение доставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОГБУЗ «Областная больница» в суд представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив письменный отзыв, согласно которому ответчик по специальности в ОГБУЗ «Областная больница» не трудоустроился, соответственно не исполнил предусмотренные договором о целевом обучении принятые на себя обязательства, нарушил существенные условия договора и обязан возместить в полном объеме расходы, связанные с предоставлением ему мер поддержки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамент здравоохранения ЕАО в суд представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив письменный отзыв, согласно которому просит удовлетворить исковые требования, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 154, ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Пестрикова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, отзывы на него, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения правительства <адрес>, именуемым в дальнейшем Заказчик, с одной стороны, Пилипенко Максимом Михайловичем, именуемым в дальнейшем Гражданином, с другой стороны, областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная больница», именуемым в дальнейшем Работодателем, с третьей стороны, и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, именуемым в дальнейшем образовательной организацией, с четвертой стороны, заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, по условиям которого Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования (далее - образовательная программа) в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора (далее – характеристики обучения), и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора (раздел I Договора).

Разделом II Договора предусмотрено, что ражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: 1. наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно; 2. Код и наименование специальности, направления (направлений) подготовки: ДД.ММ.ГГГГ ординатура, оториноларингология; 3. форма обучения очная; 4. на базе высшего медицинского образования; 5. наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Исходя из условий, оговоренных в разделе III Договора, Пилипенко М.М. обязуется осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в должности врача оториноларинголога в ОГБУЗ «Областная больница» по адресу: <адрес> в течение трех лет.

В соответствии с п. 1 раздела VIII Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании Российской Федерации».

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан всеми сторонами, в том числе, лично Пилипенко М.М..

Установлено, что Пилипенко М.М. прошел обучение в ординатуре за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты целевого приема с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о невыполнении обязательства по осуществлению трудовой деятельности выпускником ординатуры Пилипенко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № исх. ЗДРАВ, Пилипенко М.М., завершивший обучение по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, принявший на себя обязательства заключить трудовой договор с ОГБУЗ «Областная больница» и отработать в нем не менее трех лет, не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в медицинской организации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко М.М. прошел первичную специализированную аккредитацию, а ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на работу в КГБУ «Краевая клиническая больница им. Профессора С.И. Сергеева» на должность врача-оториноларинголога.

Указанная информация ответчиком не опровергнута.

Более того, согласно регистрационному досье, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко М.М. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, что свидетельствует о его намерении проживать и осуществлять трудовую деятельность в указанном населенном пункте.

По состоянию на дату рассмотрения дела ответчик в ОГБУЗ «Областная больница» не трудоустроен.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Пилипенко М.М. не исполнил принятые на себя обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения целевого договора) (далее также – Закон об образовании) в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 7 статьи 56 Закона об образовании положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71.1 Закона об образовании право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также названными в данной статье организациями с государственным или муниципальным участием, организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (части 2 и 3 названной статьи).

Частью 5 этой же статьи установлено, что прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 71.1 Закона об образовании в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Закона об образовании, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (действовавшим в период исполнения договора о целевом обучении и отчисления) утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее также – Положение о целевом обучении); Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (далее также – Правила установления квоты); а также типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования.

Пунктом 53 раздела VI Положения о целевом обучении предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее – квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 Положения о целевом обучении штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее – получатель штрафа).

Пунктом 57 Положения о целевом обучении предусмотрено, что в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Согласно абзацу 3 пункта 58 раздела VI Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт «б» пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).

В то же время применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрены в статье 71.1 названного Федерального закона особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи, как заказчиками обучения.

Указанные положения направлены на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей и целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допускают наличие специального порядка приема на такое обучение (отдельный конкурс в пределах установленной квоты, в отличии в отличии от образования на общей конкурсной основе), а также предполагают дополнительные гарантии реализации условий договора о целевом обучении в целях последующего трудоустройства, в том числе в части последствий несоблюдения заказчиком целевого обучения условий договора по трудоустройству или самим гражданином условий договора по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, к которым относится предусмотренный частью 6 статьи 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штраф, право взыскания которого предоставлено образовательной организации, осуществившей обучение.

При этом образовательной организации, осуществившей обучение на указанных условиях, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предоставлено право взыскания штрафа в размере понесенных бюджетных расходов на обучение как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.

В то же время отношения по ученическому договору, которые регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим на соответствующее обучение в образовательную организацию в рамках договора с работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким работодателем трудового договора.

Таким образом, по своей правовой природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого приема, и гражданином или заказчиком целевого обучения по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований.

Исходя из указанного, поскольку Пилипенко М.М. по неуважительной причине не исполнил принятые на себя обязательства по Договору № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроившись и не отработав не менее трех дет в медицинскую организацию <адрес> – ОГБУЗ «Областная больница», в силу приведенных выше норм действующего законодательства он обязан уплатить ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России штраф, предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании.

Оснований для освобождения Пилипенко М.М. от уплаты штрафа, предусмотренных пунктом 61 Положения о целевом обучении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования – подготовка кадров высшей квалификации по программам ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ Оториноларингология» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) обучение по программе ординатуры в Организации осуществляется в очной форме (п. 1.3); срок получения образования по программе ординатуры (вне зависимости от применяемых образовательных технологий), включая каникулы, предоставляемые после прохождения государственной итоговой аттестации, составляет 2 года (п. 1.9)

Срок фактического времени обучения ответчика Пилипенко М.М. в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 600 дней (104 в 2022 году, 298 в 2023 году, 198 в 2024 году).

Нормативные затраты составили: 2022/2023 учебный год – 296942,19 рублей, 2023/2024 учебный год – 208544,34 рубля.

Таким образом, размер штрафа составляет 599582 рубля 74 копейки.

Оснований сомневаться в верности произведенного расчета не имеется, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях действующей в настоящее время методики, утвержденной уполномоченным органом государственной власти.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованность заявленных требований о взыскании с Пилипенко М.М. в пользу ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Закона об образовании, в размере 599582 рубля 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика Пилипенко М.М. в пользу истца в размере 16980 рублей, уплаченных при обращении в суд с иском.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Пилипенко Максима Михайловича о взыскании расходов за обучение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пилипенко Максима Михайловича №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (№) расходы на обучение в размере 599582 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16980 рублей, всего взыскать 616562 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко

Дело № 2-2507/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Васильеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2507/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Пилипенко М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО №, согласно которому застрахована гражданская ответственность ФИО4, ФИО5, и Пилипенко М.М. при управлении транспортным средством ВАЗ 21074 гос. номер №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем ФИО4 было подано заявление в ОСАО Ингосстрах», согласно которому страхователь просил истца заключить с ним договор страхования на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что транспортное средство будет использоваться только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период страхования). ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda 626V6 гос.номер № под управлением ФИО6 и транспортного средства ВАЗ 21074 гос. номер № под управлением Пилипенко М.М.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Пилипенко М.М. п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ. С целью получения возмещения причиненного материального ущерба ФИО6 обратился с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в Кировский районный суд <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 было взыскано страховое возмещение в размере 90 000 рублей, расходы по оценки в размере 3 600 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в разм...

...ере 550 рублей 00 копеек. Данное решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем списания взысканной денежной суммы расчетного счета ОСАО «Ингосстрах». Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в не периода действия договора страхования, истцом ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика была направлена досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 93600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пилипенко М.М. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика по ордеру ФИО7 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda 626V6 гос.номер К 835 МТ 161 под управлением ФИО6 и транспортного средства ВАЗ 21074 гос. номер № под управлением Пилипенко М.М. (л.д. 14).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Пилипенко М.М. п. 8.1. 8.5 ПДД РФ

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 было взыскано страховое возмещение в размере 90 000 рублей, расходы по оценке в размере 3 600 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 550 рублей (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 109050 рублей были списаны с расчетного счета ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 22).

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО №, согласно которому застрахована гражданская ответственность ФИО4, ФИО5, и Пилипенко М.М. при управлении транспортным средством ВАЗ 21074 гос. номер №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из указанного договора следует, что страхование распространяется на страховые случае, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него, выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 22). Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, то есть с момента, когда обязательство страховой компании перед ФИО6 было исполнено в полном объеме.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 44), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано ответчиком за пределами срока исковой давности, ходатайств о признании причин пропуска исковой давности уважительными истцом не заявлялось, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Пилипенко М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья:

Дело № 1-431/2021 (12001460026002671)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 02 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Венева Д.А., при секретаре Еськовой А.Е., с участием государственного обвинителя Давтян Э.А., подсудимого Жоголева Д.А., его защитника – адвоката Крапивного С.И., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Пилипенко М.М., его защитника – адвоката Писаревой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жоголева Дмитрия Александровича, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Пилипенко Максима Михайловича, ..... ранее судимого:

- 21.11.2005 Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 131 ч.2 п. «в», 131 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.11.2005 Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21.11.2005, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.08.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренног...

...о ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жоголев Д.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Жоголев Д.А. имея корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, желая незаконно обогатиться от осуществляемой преступной деятельности, преследуя цель получения выгоды в виде денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), с неустановленным лицом.

Действуя совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени, Жоголев Д.А. и неустановленное лицо достигли следующей договоренности о распределении ролей, согласно которой неустановленное лицо, посредством интернет – магазина «ЦУМ», сообщало Жоголеву Д.А. координаты местонахождения партии наркотического средства, а он, в свою очередь, в указанном неустановленным лицом месте, должен был получить партию наркотического средства, после чего, перевезти по месту своего проживания, а затем, по указанию неустановленного лица расфасовать наркотическое средство в более удобную для последующего незаконного сбыта упаковку, и далее помещать в тайниковые закладки, после чего фотографировать и с указанием конкретных адресов и географических координат, посредством информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), отправлять на виртуальную витрину интернет - магазина «ЦУМ», в целях дальнейшей координации покупателей и успешного осуществления сбыта вышеуказанного наркотического средства. За выполнение своей преступной роли неустановленное лицо обещало Жоголеву Д.А. вознаграждение в виде денежных средств в сумме 700 рублей, за каждую организованную им тайниковую закладку, после успешной реализации всей партии наркотического средства.

Так, Жоголев Д.А., для успешной реализации совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в вышеуказанный период времени, по указанию последнего, проследовал к дому № коттеджного поселка «Лукоморье» сельского поселения Сосненское АДРЕС, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от вышеуказанного дома, из тайниковой закладки, месторасположение которой Жоголеву Д.А., посредством информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило неустановленное лицо, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, получил находящееся в свертке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 82,9 грамма, которое перевез по адресу: АДРЕС, комн.№, где он (ФИО2) проживал совместно с ФИО1, неосведомленным о его преступной деятельности, а затем в отсутствие и в тайне от последнего поместил наркотическое средство в свой шкаф, расположенный в помещении вышеуказанной комнаты, где, ожидая поступления дальнейших указаний от неустановленного лица, хранил в целях последующего незаконного сбыта.

Далее, ФИО2, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного лица указание о разделении полученной партии наркотического средства на отдельные объекты массой 1 грамм и 2 грамма соответственно, расфасовке в более удобную для незаконного сбыта упаковку и его помещении в тайниковые закладки.

В целях достижения результата совместного умысла, Жоголев Д.А., исполняя указание неустановленного лица, в вышеуказанный период времени, приискал и приобрел электронные весы, для точности разделения партии наркотического средства на объекты необходимой массой, упаковочный материал в виде Zip-пакетов и изоляционной ленты, для исключения попадания влаги, а также магниты, для удобства крепления упакованных наркотических средств на металлических объектах, после чего, находясь в помещении вышеуказанной комнаты, в отсутствие Пилипенко М.М., с использованием электронных весов разделил полученное от неустановленного лица в целях последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 82,9 грамма на 69 отдельных объектов, массой: 1,96 грамма, 1,97 грамма, 1,96 грамма, 1,94 грамма, 1,96 грамма, 1,98 грамма, 1,96 грамма, 1,98 грамма, 1,96 грамма, 1,00 грамма, 1,00 грамма, 0,97 грамма, 0,96 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 1,00 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 0,97 грамма, 1,94 грамма, 1,98 грамма, 1,95 грамма, 0,99 грамма, 1,93 грамма, 1,92 грамма, 1,97 грамма, 0,97 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 1,00 грамма, 0,95 грамма, 0,97 грамма, 0,98 грамма, 1,94 грамма, 0,99 грамма, 0,97 грамма, 0,96 грамма, 0,96 грамма, 0,98 грамма, 0,96 грамма, 0,94 грамма, 0,95 грамма, 0,96 грамма, 0,98 грамма, 0,98 грамма, 0,92 грамма, 0,96 грамма, 0,96 грамма, 0,94 грамма, 0,99 грамма, 0,98 грамма, 0,96 грамма, 0,98 грамма, 0,99 грамма, 0,95 грамма, 0,99 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,98 грамма, 0,98 грамма, 0,96 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,98 грамма, 0,98 грамма, 0,99 грамма, 0,98 грамма, 0,99 грамма, каждый из которых поместил в Zip-пакет, а затем 19 объектов массой 1,96 грамма, 1,97 грамма, 1,96 грамма, 1,94 грамма, 1,96 грамма, 1,98 грамма, 1,96 грамма, 1,98 грамма, 1,96 грамма, 1,00 грамма, 1,00 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 1,00 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 0,97 грамма, 0,98 грамма, 0,99 грамма, дополнительно упаковал в отрезки изоляционной ленты, в которые поместил магниты, для исключения попадания влаги и удобства крепления наркотических средств на металлических объектах, после чего, для сокрытия своих преступных действий от Пилипенко М.М., убрал свой шкаф, расположенный в помещении вышеуказанной комнаты, где хранил в целях последующего незаконного сбыта.

Далее, Жоголев Д.А., в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, считая, что Пилипенко М.М. убыл в АДРЕС, и в комнату по месту проживания не вернется, достал из шкафа вышеуказанные расфасованные вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и разместил на столе. Затем, он (Жоголев Д.А.) взял 13 объектов массой: 1,96 грамма, 1,97 грамма, 1,96 грамма, 1,94 грамма, 1,96 грамма, 1,98 грамма, 1,96 грамма, 1,98 грамма, 1,96 грамма, 1,00 грамма, 1,00 грамма, 0,98 грамма, 0,99 грамма, находящиеся в Zip-пакетах, дополнительно упакованные в отрезки изоляционной ленты с магнитами, общей массой: 21,64 грамма, которые поместил за молнию, надетого на нем поясного ремня, и в носок, надетый на его правую ногу, в целях последующего незаконного сбыта, а оставшиеся 56 объектов, массой: 0,97 грамма, 0,96 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 1,00 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 0,97 грамма, массой 1,94 грамма, 1,98 грамма, 1,95 грамма, 0,99 грамма, 1,93 грамма, 1,92 грамма, 1,97 грамма, 0,97 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 1,00 грамма, 0,95 грамма, 0,97 грамма, 0,98 грамма, 1,94 грамма, 0,99 грамма, 0,97 грамма, 0,96 грамма, 0,96 грамма, 0,98 грамма, 0,96 грамма, 0,94 грамма, 0,95 грамма, 0,96 грамма, 0,98 грамма, 0,98 грамма, 0,92 грамма, 0,96 грамма, 0,96 грамма, 0,94 грамма, 0,99 грамма, 0,98 грамма, 0,96 грамма, 0,98 грамма, 0,99 грамма, 0,95 грамма, 0,99 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,98 грамма, 0,98 грамма, 0,96 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,98 грамма, 0,98 грамма, 0,99 грамма, общей массой 61,26 грамма, оставил на столе в помещении вышеуказанной комнаты, для последующей дополнительной упаковки, однако, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут, вернувшийся в комнату Пилипенко М.М. обнаружил вышеуказанные наркотические средства на столе, после чего, объекты массой 0,97 грамма, 0,96 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 1,00 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 0,97 грамма соответственно, общей массой 7,82 грамма, без ведома Жоголева Д.А., с целью дальнейшего личного употребления, поместил в правый карман надетых на нем штанов, где незаконно хранил вплоть до момента, когда Пилипенко М.М. был обнаружен сотрудниками полиции в помещении вышеуказанной комнаты и данное наркотическое средство в ходе его личного досмотра было изъято из незаконного оборота.

Жоголев Д.А., в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный умысел, действуя в составе группы лиц с неустановленным лицом, незаконно храня при себе наркотические средства, массой: 1,96 грамма, 1,97 грамма, 1,96 грамма, 1,94 грамма, 1,96 грамма, 1,98 грамма, 1,96 грамма, 1,98 грамма, 1,96 грамма, 1,00 грамма, 1,00 грамма, 0,98 грамма, 0,99 грамма, находящиеся в Zip-пакетах, дополнительно упакованные в отрезки изоляционной ленты с магнитами, общей массой: 21,64 грамма, прибыл в АДРЕС, для организации тайниковых закладок, где, имеющееся у него наркотическое средство, массой 0,99 грамма, поместил в тайниковую закладку, организованную в земле у металлической трубы, расположенной в 5 метрах от левого торца АДРЕС АДРЕС АДРЕС; наркотическое средство, массой 0,98 грамма, поместил в тайниковую закладку, организованную в земле, у кустарника, произрастающего в 15 метрах от правого торца АДРЕС по ул. АДРЕС, при этом, по мере организации вышеуказанных тайниковых закладок с наркотическими средствами, Жоголев Д.А., используя свой мобильный телефон, фотографировал их месторасположение и с указанием конкретных адресов и географических координат в последующем загружал, посредством информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на виртуальную витрину интернет - магазина «ЦУМ», в целях дальнейшей координации покупателей и успешного осуществления сбыта вышеуказанных наркотических средства, а оставшиеся наркотические средства, массой 1,96 грамма, 1,97 грамма, 1,96 грамма, 1,94 грамма, 1,96 грамма, 1,98 грамма, 1,96 грамма, 1,98 грамма, 1,96 грамма, 1,00 грамма, 1,00 грамма соответственно, общей массой 19,67 грамма, хранил при себе для организации тайниковых закладок, однако, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах от первого подъезда АДРЕС был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕСА, за молнией поясного ремня, надетого на нем, и в носке, надетом на его правую ногу, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные наркотические средства, общей массой 19,67 грамма, хранимые ФИО2 в целях незаконного сбыта.

В ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты № АДРЕС, проведенного в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 53,44 грамма.

В ходе осмотров мест происшествий, проводимых в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием Жоголева Д.А., были обнаружены и изъяты из организованных последним вышеуказанных тайниковых закладок, подготовленные Жоголевым Д.А. к незаконному сбыту, вышеуказанные наркотические средства, общей массой 1,97 грамма.

Таким образом, Жоголев Д.А. и неустановленное лицо довести свой совместный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам,

Общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого из незаконного оборота сотрудниками полиции, составила 82,9 грамма, что соответствует крупному размеру.

Пилипенко М.М., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Пилипенко М.М. в период с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении комнаты № АДРЕС, в отсутствие Жоголева Д.А., обнаружил принадлежащие последнему, вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамма, 0,96 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 1,00 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 0,97 грамма, массой 1,94 грамма, 1,98 грамма, 1,95 грамма, 0,99 грамма, 1,93 грамма, 1,92 грамма, 1,97 грамма, 0,97 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 1,00 грамма, 0,95 грамма, 0,97 грамма, 0,98 грамма, 1,94 грамма, 0,99 грамма, 0,97 грамма, 0,96 грамма, 0,96 грамма, 0,98 грамма, 0,96 грамма, 0,94 грамма, 0,95 грамма, 0,96 грамма, 0,98 грамма, 0,98 грамма, 0,92 грамма, 0,96 грамма, 0,96 грамма, 0,94 грамма, 0,99 грамма, 0,98 грамма, 0,96 грамма, 0,98 грамма, 0,99 грамма, 0,95 грамма, 0,99 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,98 грамма, 0,98 грамма, 0,96 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,98 грамма, 0,98 грамма, 0,99 грамма, общей массой не менее 61,26 грамма, находящиеся в 56 Zip-пакетах, 6 из которых дополнительно упакованы в отрезки изоляционной ленты с магнитами. Далее, он (Пилипенко М.М.), в вышеуказанный период времени, убедившись, что указанные вещества являются наркотическими средствами, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для дальнейшего личного употребления, тайно, без ведома Жоголева Д.А. и в отсутствие последнего, взял со стола находящиеся в 8 Zip-пакетах, 6 из которых дополнительно упакованы в отрезки изоляционной ленты с магнитами, часть вышеуказанных веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамма, 0,96 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 1,00 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 0,97 грамма соответственно, общей массой 7,82 грамма, после чего поместил в правый карман штанов, одетых на нем, таким образом, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство, вплоть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пилипенко М.М., находясь в помещении комнаты № АДРЕС, был обнаружен сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра Пилипенко М.М., проводимого в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут того же дня, в помещении вышеуказанной комнаты, в правом кармане штанов, надетых на последнем, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота находящиеся в 8 Zip-пакетах, 6 из которых дополнительно упакованы в отрезки изоляционной ленты с магнитами, вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамма, 0,96 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 1,00 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 0,97 грамма соответственно, общей массой 7,82 грамма, хранимые Пилипенко М.М) без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

Общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого из незаконного оборота сотрудниками полиции, составила 7,82 грамма, что соответствует крупному размеру.

Подсудимый Жоголев Д.А. в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого преступления полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний Жоголева Д.А. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что до его задержания он проживал по адресу: АДРЕС, ком.3. Указанную комнату он снимал совместно со своим знакомым Пилипенко М.М.

Начиная с июля 2020 года, он периодически употреблял наркотическое средство «мефедрон», в интернет - магазине «ЦУМ» на сайте «Гидра». В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести крупную партию наркотического средства «мефедрон», так как в таком объеме приобретать дешевле. После того, как он приобрел наркотическое средство, ему предложили работать «закладчиком» и он согласился. После предоставления копии паспорта, ему посредством сети «Интернет» предоставили координаты партии наркотических средств, предназначенных к распространению через закладки. Партия наркотических средств, находилась в лесополосе, в 200 метрах от АДРЕС котеджного поселка Лукоморье поселения Сосенское АДРЕС. Прибыв по указанным координатам, он обнаружил сверток с наркотическим средством «мефедрон», массой около 100 граммов, который перевез в свою комнату по адресу: АДРЕС, где хранил в своем шкафу, ожидая последующих указаний. После этого, через личный кабинет на сайте «Гидра» ему поступило указание о фасовке предоставленной партии наркотических средств в полимерные пакеты с застежкой, массой 1 грамм и 2 грамма, в которые необходимо было поместить магниты, для закрепления закладок на металлических объектах, а также обернуть в изоленту, для исключения попадания влаги. Для этого в одном из хозяйственных магазинов он приобрел полимерные пакеты с застежкой, магниты, электронные весы, для того чтобы расфасовывать наркотик. В период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей комнате, в отсутствие Пилипенко, он расфасовал всю партию наркотических средств в полимерные пакеты, часть из них обернул во фрагменты изоленты, приготовив к помещению в тайниковую закладку, оставшуюся часть хранил в шкафу в помещении своей комнаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он брал из дома часть упакованных в свертки наркотических средств и отправлялся в АДРЕС, где помещал вышеуказанные свертки в тайниковые закладки, а после фотографировал эти места на мобильный телефон и устанавливал координаты. В конце дня, либо на следующий день, в отсутствие Пилипенко, указанные фотографии он скачивал на свой ноутбук, который находился в комнате, а затем через анонимный браузер, установленный в ноутбуке, передавал указанные фотографии в интернет-магазин «Цум», для дальнейшего предоставления потребителям. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Пилипенко ушел из комнаты, при этом сказал, что уехал к своей девушке в АДРЕС. Около 14 часов того же дня он взял с собой 13 свертков с наркотическим средством, а оставшиеся свертки и пакеты, оставил на столе в помещении комнаты, так как планировал по возвращению упаковать их в изоленту. Далее, он отправился в АДРЕС, где организовал две тайниковые закладки, оставшиеся 11 свертков хранил при себе в поясном ремне и носке, надетом на правую ногу. Примерно в 15 часов 00 минут в 10 метрах от АДРЕС АДРЕС АДРЕС, его остановили сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего его попросили представиться и предъявить паспорт на свое имя, так как при себе у него находилось наркотическое средство «мефедрон», то он стал нервничать и сотрудники полиции попросили его проехать с теми отделение полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр. Он сообщил сотрудникам полиции, что при нем имеются наркотические средства. В ходе досмотра внутри молнии поясного ремня надетом на нем обнаружено 9 свертков из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же элементами магнита, а в носке, надетом на правую ногу, было обнаружено два свертка из полимерного материала, черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же с элементами магнита. Далее, в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане, куртки черного цвета, одетой на нем был обнаружен мобильный телефон марки «Blackview». В изъятом телефоне, имелись места двух закладок, которые были организованы им ранее. Также он рассказал сотрудникам полиции, что в комнате, в которой он проживаю, находятся наркотические средства. Далее, он совместно с сотрудниками полиции проследовал по адресу: АДРЕС, с целью осмотра комнаты. Когда они прибыли в указанную комнату, то застали в той Пилипенко, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он удивился, потому что не ожидал увидеть Пилипенко, так как он утром уехал в АДРЕС к своей девушке. Далее, в ходе личного досмотра Пилипенко в присутствии двух понятых, в одном из карманов одежды одетой на том, было обнаружено шесть свертков из полимерного материала с наркотическим средством и элементом магнита, два полимерных пакета с наркотическим средством, принадлежащие ему, которые он расфасовал и упаковал ранее в целях последующего сбыта, и мобильный телефон Пилипенко. Как Пилипенко объяснил наличие у него наркотических средств он не помнит, в виду давности событий и сильного душевного волнения на тот момент. Указанные свертки он изготовил самостоятельно, из партии полученной им ранее при описанных обстоятельствах. О его противоправной деятельности Пилипенко не знал, он тому об этом не рассказывал. Наркотические средства на виду он не держал, за исключением, когда Пилипенко уехал к своей девушке. Обычно о своем приезде Пилипенко его предупреждал. Таким образом, Пилипенко самостоятельно, без его ведома и в его отсутствие взял часть приготовленных им к незаконному сбыту наркотических средств, которые лежали на столе. Зачем Пилипенко наркотические средства он не знаю, так как ему неизвестно о фактах употребления мефедрона Пилипенко. Кроме того, в ходе осмотра комнаты, на столе, был обнаружен принадлежащий ему ноутбук фирмы HP, посредством которого он загружал фотографии и координаты тайниковых закладок в интернет магазин «Цум», на сайт Гидра. Кроме того, сотрудниками полиции были изъяты упаковочные и фасовочные материалы, магниты, электронные весы, банковские карты. По поводу банковских карт может пояснить, что часть из них уже не действительна в связи с истечением срока действия, одна из карт принадлежит Пилипенко, но постоянно находилась у него в пользовании, оставшиеся карты различных банков принадлежат ему, на часть из них наложен арест, в связи с его долгами перед банками и микрозаймовыми организациями. Денежных средств за оставленные им закладки от интернет магазина «Цум» он не получил, так как не реализовал все наркотические средства из предоставленной ему партии, в виду задержания и изъятия наркотиков. Далее, он указал сотрудникам полиции на места, где он организовывал тайниковые закладки, после чего он вместе сотрудниками полиции проехал по адресу: АДРЕС, где указал на место где оборудовал тайниковую закладку, из которой был изъят сверток с наркотическим средством. Далее, он с сотрудниками полиции проследовал к дому № по ул. АДРЕС, где он указал еще на одно место, в котором оборудовал тайниковую закладку, в которой был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Свою вину признал изначально и полностью раскаивается и просит учесть его активное содействие сотрудникам полиции при расследовании указанного преступления /т.1, л.д. 243-246, т.2, л.д. 53-56/.

Подсудимый Пилипенко М.М. в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, в содеянном раскаялся. Сообщил, что фактически проживает с женщиной, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок этой женщины, который страдает аутизмом. Сам Пилипенко М.М. болеет язвенной болезнью, артритом, гипертонией. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого Пилипенко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии следует, что в 2017 году он познакомился с Жоголевым Д.А. В то время они совместно работали кровельщиками на различных объектах АДРЕС. После этого, в 2018 году он устроился в ООО «А-Веста», где работал в должности бригадира. В декабре 2018 года он познакомился с ФИО6, которая проживает в АДРЕС, через некоторое время между ними возникли отношения. Он помогал Леоновой деньгами, оплачивая обучение сына той, а также коммунальные услуги по комнате Леоновой. В 2019 году, более точно он не помнит, ему позвонил Жоголев и пригласил работать кровельщиком в АДРЕС. Он согласился и поехал на заработки в АДРЕС. До февраля 2020 года он и Жоголев работали кровельщиками, и проживали на строительных объектах. Он регулярно пересылал Леоновой заработанные им деньги. В марте 2020 года ввиду отсутствия работы и наличия долга по заработной плате за работодателем, он и Жоголев решили устроиться на другую работу. Через некоторое время он и Жоголев сняли комнату, расположенную в АДРЕС. После этого они устроились курьерами в компанию «Гетт». Проработав до июня 2020 года, в связи с отсутствием заказов, и большим количеством курьеров, он ушел из компании «Гетт» и стал подрабатывать ремонтными работами по объявлениям, которые он находил на сайте «Авито». Все это время он и ФИО2 жили в вышеуказанной комнате. В июле 2020 года он нашел работу по отделке квартиры в АДРЕС, с проживанием, однако между ним и хозяином квартиры была устная договоренность, что в то время когда тот возвращался в квартиру, то он на несколько дней приостанавливал работу. Таким образом, он не стал выезжать из комнаты в АДРЕС, а продолжал совместно с ФИО2 снимать ту, в то время когда у него не было работы, он возвращался в АДРЕС, где выполнял мелкий ремонт по объявлениям и работал курьером. Так же он несколько раз в месяц на 2-3 дня уезжал к Леоновой. ФИО2 все это время проживал один. За время совместного проживания с ФИО2 ему известно, что у того имеются кредитные обязательства в нескольких банках и микрозаймовых организациях, в связи с этим на банковские карты ФИО2 были наложены аресты. Для того чтобы получать деньги за свою работу в компании «Гетт», ФИО2 попросил у него одну из двух его банковских карт. Он предоставил тому банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой он сам не пользовался. После этого ему ничего не известно об оборотах денежных средств по указанной карте, так как в его пользовании та не находилась. 14 09.2020 он приехал от Леоновой в АДРЕС, так как квартира, которую он отделывал в АДРЕС была занята хозяином. ФИО2 в это время нигде не работал и находился дома. Далее, он стал находить подработки в виде мелких ремонтных работ, поэтому возвращался домой только вечером и за ФИО2 не наблюдал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал в банк, для выпуска банковской карты, а ФИО2 сообщил, что после уедет в АДРЕС к Леоновой. Однако в связи с тем, что в этот деть он потратил много времени и не успевал поехать в АДРЕС, то решил отложить поездку на следующий день, и вернуться в комнату в АДРЕС, где выпить коньяка. Прибыв в комнату, он обнаружил на столе множество маленьких пакетов с застежкой, в которых находилось белое порошкообразное вещество, а также свертки, несколько мотков изоленты, маленькие магниты и электронные весы. Он понял, что данные предметы принадлежат ФИО2, так же он предположил, что ФИО2 занимается незаконным распространением наркотиков, так как от этих веществ исходил резкий химический запах. Ранее указанных веществ и предметов в комнате он не видел, ФИО2 на момент его прихода не было дома. Со слов ФИО2 ему известно, что тот изредка употреблял наркотики, но какие именно он не знает, при нем этого не происходило. Затем он оставался в комнате, где пил коньяк, в вечернее время, примерно около 20 часов, когда он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то решил отсыпать часть наркотиков себе для последующего личного употребления. Для чего ему это понадобилось, в настоящее время он сказать не может, но он взял несколько пакетов и свертков и решил отсыпать из каждого немного вещества, так чтобы ФИО2 не заметил. Около 21 часа 00 минут того же дня он находился в комнате, в этот момент в комнату вошел ФИО2 в сопровождении сотрудников полиции и понятых. Он испугался и быстро убрал все свертки и полимерные пакеты, которые взял со стола, в карман одетых на нем штанов. После этого ему было предложено в присутствии понятых провести его личный досмотр, на что он согласился. Затем был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ему был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил утвердительно и достал с правого кармана, надетых на нем штанов, шесть свертков с порошкообразным веществом, а также элементом магнита, из того же кармана он достал два полимерных пакета с порошкообразным веществом которые были изъяты. В левом кармане штанов, был обнаружен мобильный телефон фирмы «ulefone» который был также изъят. Далее, в ходе осмотра, в комнате на столе, был обнаружен ноутбук фирмы HP, принадлежащий ФИО2, который был изъят. Далее, на столе, были обнаружены зип-пакеты, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, пять картонных коробок, внутри которых находятся упаковочный материал, три изолирующие ленты, магниты, металлический пинцет, две пластиковые трубки для фасовки, банковские карты ФИО2 и одна его, которую он ранее передал ФИО2 для пользования, электронные весы. Все перечисленные предметы были изъяты сотрудниками полиции /т.1, л.д. 247-249, т.2, л.д. 44-46/.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он прогуливался недалеко от 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Так как он никуда не спешил и не имел личной заинтересованности, он согласился, после чего прошел с сотрудниками полиции в 1 ОП по АДРЕС по адресу: М.О. АДРЕС ул. АДРЕС А, где в служебном кабинете №, находился неизвестный ему молодой человек, задержанный сотрудниками полиции, который представился как ФИО2, проживающий по адресу: АДРЕС. Перед началом проведения личного досмотра ему, второму понятому и ФИО2, были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли у того при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, а так же денежные средства, нажитые незаконным путём, на что ФИО2, ответил положительно, после чего внутри молнии поясного ремня было обнаружено 9 свертков из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же элементами магнита, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт №. После чего под носком одетой на правую ногу ФИО2 обнаружены два свертка из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же элементами магнита, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт №.В левом внутреннем кармане куртки черного цвета надетой на том обнаружен мобильный телефон который был изъят. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции во время личного досмотра со стороны участвующих лиц не поступало. Далее, через некоторое время, он, второй понятой, сотрудник полиции, ФИО2, поехали осматривать место совершения преступления, откуда последний был доставлен сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции попросили его побыть в качестве понятого, так как он никуда не спешил и не имел личной заинтересованности, он согласился, после чего проехал с теми по адресу: АДРЕС, спальная комната №, где на кровати сидел гражданин, который представился как ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом проведения личного досмотра ему, второму понятому и ФИО1, были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудник полиций задал вопрос ФИО1, имеются ли у того при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, а так же денежные средства, нажитые незаконным путём, на что ФИО1 ответил положительно, после чего указал на правый карман надетых на том шланов. В ходе личного досмотра ФИО1, в присутствий двух понятых, в правом кармане штанов, темно-зеленого цвета надетых на последнем, было обнаружено шесть свертков из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также элементом магнита, также, в том же кармане, обнаружены два полимерных пакета с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт о пояснительной надписью, подписями понятых, участвующего лица, сотрудника полиции и опечатан печатью. В левом кармане штанов, темно-зеленого цвета надетых на том обнаружен мобильный телефон, который был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующего лица, сотрудника полиции и опечатан печатью. По поводу обнаруженного ФИО1 никаких пояснений не давал, а ФИО2 пояснял, что занимается незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанной комнаты на столе был обнаружен ноутбук фирмы HP, на котором имелась пояснительная записка с изображением паролей. Далее, на столе, были обнаружены Zip-пакеты. в количестве 48 штук, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, далее, на столе были обнаружены пять картонных коробок, внутри которых находятся упаковочный материал, а именно Zip-пакеты а также три мотка изолирующей ленты, магниты, металлический пинцет, две пластиковые трубки, банковские карты, электронные весы «Digital SCALE» в корпусе черного цвета. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в конверты и пакеты, с пояснительными надписями, скреплены подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатаны. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что пользовался только одной банковской картой, а остальные карты последним давно не использовались. Далее, на следующий день, сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре мест, где ФИО2 организовал тайниковые закладки. Прибыв с сотрудниками полиции на место, ФИО2 указал на место, где тот оборудовал тайниковую закладку, расположенную в 5 метрах от левого торца АДРЕС. В ходе осмотра указанного ФИО2 места возле металлической трубы в земле, на глубине 3 см, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же элементами магнита. По данному факту был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, скреплен подписями всех участвующих лиц. Далее они проследовали к дому № по ул. АДРЕС, где ФИО2 указал еще на одно место, в котором тот оборудовал тайниковую закладку, расположенную в 15 метрах от правого торца АДРЕС по ул. АДРЕС. В ходе осмотра места, указанного ФИО2, возле дерева в земле на глубине 3 см, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же элементами магнита. По данному факту был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, скреплен подписями всех участвующих лиц, опечатан /т.1, л.д. 160-162/.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он прогуливался недалеко от 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, к нему подошли сотрудниками полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого, так как он никуда не спешил и не имел личной заинтересованности, он согласился, после чего прошел с теми в 1 ОП по АДРЕС по адресу: М.О. АДРЕС ул. АДРЕС А, где в служебном кабинете №, был произведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, перед началом проведения личного досмотра ему, второму понятому и ФИО2, были разъяснены наши права и обязанности. После чего, сотрудник полиции задал вопрос гр. ФИО2, имеются ли у того при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, а так же денежные средства, нажитые незаконным путём, на что ФИО2 ответил положительно и сказал, что при себе имеется наркотические средства «Мефедрон». В ходе личного досмотра ФИО2, внутри молнии поясного ремня, надетым на том, было обнаружено девять свертков из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же с элементами магнита, которые были изъяты и упакованы в конверт. Далее, в ходе личного досмотра ФИО2, в носке, надетом на правую ногу, было обнаружено два свертка из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также с элементами магнита, которые были изъяты и упакованы в конверт. Далее, в ходе личного досмотра ФИО2, в левом внутреннем кармане, куртки черного цвета, надетой на том, был обнаружен мобильный телефон марки «Blackview», который был изъят и упакован в бумажный конверт. Все бумажные конверты имели пояснительные надписи, скреплены подписями и печатями. ФИО2 пояснил, что обнаруженные при том наркотические средства «Мефедрон», принадлежат последнему, которые тот хранил для последующего сбыта, через закладки. В изъятом телефоне, так же имеются места закладок, которые были сделаны тем ранее. Далее, сотрудники полиции попросили его ещё раз поучаствовать в качестве понятого, так как он никуда не спешил и не имел личной заинтересованности, то он согласился, и через некоторое время, он и второй понятой, сотрудники полиции, ФИО2, поехали осматривать место совершения Преступление, откуда тот был доставлен сотрудниками полиции, где на месте, ничего обнаружено не было. Далее, сотрудники полиции ещё раз попросили его побыть в качестве понятого, так как он никуда не спешил и не имел личной заинтересованности, то он согласился, после чего проехал со вторым понятым, ФИО2 сотрудниками полиции на адрес место жительства ФИО2, с целью осмотра комнаты № квартиры по адресу: АДРЕС, где был обнаружен гражданина, который представился как ФИО1. ФИО1 сидел на кровати и находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом проведения личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у того при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, а так же денежные средства, нажитые незаконным путём, на что ФИО1, ответил положительно и указал при этом на правый карман штанов последнего. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, в правом кармане штанов, темно-зеленого цвета надетых на том, было обнаружено шесть свертков из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также элементом магнита, также, в том же кармане, обнаружены два полимерных пакета с порошкообразным веществом которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт № с пояснительной надписью, подписями: понятых, участвующего лица, сотрудника полиции и опечатан печатью. В левом кармане штанов, темно-зеленого цвета надетых на ФИО1 обнаружен мобильный телефон, который был изъят и упакован в бумажный конверт № с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующего лица, сотрудника полиции и опечатан печатью. Что пояснял ФИО1 по поводу изъятых предметов, он не слышал. Далее, в ходе осмотра, в комнате, на столе, был обнаружен ноутбук, на котором имелась пояснительная записка с надписями, который был изъят и упакован в полимерный пакет с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатан печатью. Далее, на столе, были обнаружены Zip-пакеты в количестве 48 штук, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатан печатью №. Далее, на столе, были обнаружены пять картонных коробок, внутри которых находились Zip-пакеты. три изолирующие ленты, магниты, металлический пинцет, две пластиковые трубки для фасовки, банковские карты, электронные весы, которые были изъяты и упакованы в единый полимерный пакет черного цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатан печатью /т.1, л.д. 154-156/.

Из показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он прогуливался недалеко от 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого, т.к. он никуда не спешил и не имел личной заинтересованности, он согласился, после чего проехал с теми по адресу: АДРЕС, где задержанный сотрудниками полиции гражданин, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, указал на место где тот оборудовал тайниковую закладку, расположенную в 5 метрах от левого торца АДРЕС. В ходе осмотра, указанного ФИО2, места возле металлической трубы в земле, на глубине 3 см, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же элементами магнита, По данному факту был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт №, данный конверт был опечатан печатью №, скреплен подписями всех участвующих лиц. Далее они проследовали к дому № по ул. АДРЕС, где ФИО2 указал еще на одно место, в котором тот оборудовал тайниковую закладку, расположенную в 15 метрах от правого торца АДРЕС по ул. АДРЕС. В ходе осмотра места, указанного ФИО2, возле дерева в земле на глубине 3 см, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же элементами магнита. По данному факту был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт №, данный конверт был опечатан печатью №, скреплен подписями всех участвующих лиц. Более по существу уголовного дела ничего показать не может /т.1, л.д. 165-166/.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС ул. АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут от дежурного УМВД им было получено сообщение о том, что сотрудниками ОБППСП УМВД, вблизи первого подъезда АДРЕС, по ул. БЗРИ. АДРЕС, был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: АДРЕС. Фактически проживающий по адресу: АДРЕС, который обоснованно подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра последнего. Проведение личного досмотра было поручено ему. В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых внутри молнии поясного ремня было обнаружено 9 свертков из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же элементами магнита, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт №. После чего, под носком, надетым на правую ногу ФИО2, были обнаружены два свертка из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же элементами магнита, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт №. В левом внутреннем кармане куртки черного цвета надетой на ФИО2 обнаружен мобильный телефон, фирмы «Blackview», который был изъят и упакован в бумажный конверт №. Бумажные конверты №; №; №, были скреплены подписями понятых, сотрудника полиции, досматриваемого, конверт оклеен, опечатан печатью №. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что тот занимается оборудованием тайников закладок со свертками, внутри которых находится наркотическое средство мефедрон. Кроме того, ФИО2 пояснил, что дома находится мефедрон. Далее им, совместно с СОГ ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд на адрес место жительства гр. ФИО2, с целью осмотра комнаты № по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра, в комнате №, был обнаружен гражданин, которым оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий совместно с ФИО2, который заметно нервничал и что-то убирал в карман, надетых на том, штанов. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, в правом кармане штанов, темно-зеленого цвета надетых на последнем, было обнаружено шесть свертков из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также элементом магнита, также, в том же кармане, обнаружены два полимерных пакета с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт № с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующего лица, сотрудника полиции и опечатан печатью №. В левом кармане штанов, темно-зеленого цвета, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон фирмы «ulefone», который был изъят и упакован в бумажный конверт № с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующего лица, сотрудника полиции и опечатан печатью №. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что обнаруженное при последнем принадлежит тому, которое тот хранил для последующего сбыта через закладки. Далее, в ходе осмотра комнаты с участием ФИО2 и ФИО1, на столе, был обнаружен ноутбук фирмы HP, на котором имелись пояснительные записки с паролями, который был изъят и упакован в полимерный пакет с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатан печатью №. Далее, на столе, были обнаружены Zip-пакеты в количестве 48 штук, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатан печатью №. Далее, на столе, были обнаружены пять картонных коробок, внутри которых находятся упаковочный материал Zip-пакеты «zip- lock bag@ 40*60 мм, три изолирующие ленты, магниты, металлический пинцет, две пластиковые трубки для фасовки, банковские карты «Сбербанк России» №; «Тинькофф» №, «Сбербанк России» №, «Альфа-Банк» №, «Сбербанк России» №, «Сбербанк» №, «Киви кошелек виза» 4693 9575 5139 3221, электронные весы «Digital SCALE» в корпусе черного цвета, которые были изъяты и упакованы в единый полимерный пакет черного цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатан печатью №. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности в 5 метрах от левого торца АДРЕС, где возле металлической трубы в земле на глубине 3 см, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же элементами магнита, который был изъят и упакован в конверт с пояснительной надписью, скреплен подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатан печатью №. Далее, по указанию ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности в 5 метрах от левого торца АДРЕС, где возле металлической трубы в земле на глубине 3 см, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же элементами магнита, который был изъят и упакован в конверт с пояснительной надписью, скреплен подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатан печатью №. Изъятые вещества были направлены на исследование в отдел ЭКО УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В ходе исследования установлено, что они содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон. Физическое или моральное воздействие на ФИО2, ФИО1 или понятых им не оказывалось. Личной заинтересованности в исходе дела он не имеет. Более по данному факту пояснить нечего /т.1, л.д. 169-172/

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС ул. АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ окало 15 часов 30 минут, от дежурного УМВД, им было получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППСП УМВД, вблизи первого подъезда АДРЕС, по ул. БЗРИ., АДРЕС, был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: АДРЕС, фактически проживающий по адресу: АДРЕС, который пояснил, что тот занимается оборудованием тайниковых закладок с наркотическим средством мефедрон, и готов указать места вышеуказанных закладок. Далее, по указанию дежурного, он, совместно с ФИО2, в присутствии понятых, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, осмотрел участок местности в 5 метрах от левого торца АДРЕС, где возле металлической трубы в земле на глубине 3 см, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же элементами магнита, который был изъят и упакован в конверт с пояснительной надписью, скреплен подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатан печатью №. Далее, по указанию ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности в 5 метрах от левого торца АДРЕС, где возле металлической трубы в земле на глубине 3 см, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, а так же элементами магнита, который был изъят и упакован в конверт с пояснительной надписью, скреплен подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатан печатью №. Изъятые вещества были направлены на исследование в отдел ЭКО УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В ходе исследования установлено, что они содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон. Физическое или моральное воздействие на ФИО2 или понятых им не оказывалось. Личной заинтересованности в исходе дела он не имеет. Более по данному факту пояснить нечего. /т.1, л.д. 173-175/.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности инспектора мотовзвода № ОБ ФИО18 МВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования ПА-10, совместно с полицейским водителем МВ № ОБППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, старшим сержантом полиции ФИО12 В 16:00 в 10 метрах от первого подъезда АДРЕС по ул. БЗРИ АДРЕС ими был замечен гражданин, который при виде служебного автомобиля стал заметно нервничать, подойдя к данному гражданину, они представились, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что гражданин пояснил, что документов при себе не имеет и со слов представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: АДРЕС. При общении с данным гражданином состояние того напоминало состояние опьянения, однако запаха алкоголя изо рта не исходило, таким образом, имелись основания полагать, что указанный гражданин возможно употребляет наркотические средства. Далее, ФИО2 было предложено проехать в 1-ый ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, для установления личности и проведения личного досмотра, на что тот согласился. После этого данный гражданин был посажен в служебную автомашину и доставлен в 1-ый ОП, где передан в дежурную часть, а затем сотрудникам уголовного розыска. В последствии, ему стало известно, что в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты находящиеся в свертках вещества, которые являются наркотическим средством – мефедрон. Личной заинтересованности в исходе дела он не имеет. Более по данному факту пояснить нечего /т.1, л.д. 176-178/.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, внутри молнии поясного ремня, надетого на нем, обнаружены девять свертков из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом и элементами магнита, в правом носке черного цвета, надетом на нем, было обнаружено два свертка из полимерного материала, черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, с элементами магнита, а также мобильный телефон марки «Blackview». Изъятое упаковано надлежащим образом /т.1, л.д. 4-5/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон-(4-метилметкатинон). Масса веществ: объект 1 - 1,96 г; объект 2 – 1,97 АДРЕС проведении исследования израсходовано по 0,02 г объектов /т.1, л.д. 7/.

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в правом кармане штанов темно-зеленого цвета, надетых на нем, обнаружены шесть свертков из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также элементами магнита, а также в том же кармане обнаружены 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом, мобильный телефон /т.1, л.д. 33-34/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ: объект 1 - 0,97 г; объект 2 – 1,96 АДРЕС проведении исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-2 /т.1, л.д. 36/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО2 и ФИО1 было осмотрено помещение комнаты последних, расположенной по адресу: АДРЕС, комн. 3. В ходе ОМП, в спальной комнате №, на столе были обнаружены ноутбук фирмы HP серийный номер СND6352N6W на котором имеется пояснительная записка с изображением « Z2SCKL3» и «mJ7WVd71» который был изъят и упакован в полимерный пакет с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатан печатью №. Далее, на столе, были обнаружены зип-пакеты в количестве 48 штук, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатан печатью №. Далее, на столе, были обнаружены пять картонных коробок, внутри которых находятся упаковочный материал зип-пакеты «zip-lock bag@ 40*60 мм, три изолирующие ленты, магниты, металлический пинцет, две пластиковые трубки для фасовки, банковские карты «Сбербанк России» №; «Тинькофф» №, «Сбербанк России» №, «Альфа-Банк» №, «Сбербанк России» №, «Сбербанк» №, «Киви кошелек виза» 4693 9575 5139 3221, электронные весы «Digital SCALE» в корпусе черного цвета, которые были изъяты и упакованы в единый полимерный пакет черного цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника полиции и опечатан печатью № /т.1, л.д. 14-25/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ: объект 1 - 1,94 г; объект 2 – 1,98 АДРЕС проведении исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-2./т.1, л.д. 27/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от АДРЕС коттеджного поселка Лукоморье поселения Сосненское АДРЕС, на котором, через тайниковую закладку он получил от неустановленного лица партию наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в целях последующего незаконного сбыта /т.1, л.д. 46-49/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО2, было осмотрено место тайниковой закладки наркотического средства, оставленной последним, а именно в земле у металлической трубы, расположенной в 5 метрах от левого торца АДРЕС по ул. БЗРИ АДРЕС, был обнаружен сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также элементами магнита, который упакован в бумажный конверт, скреплен подписями понятых, и участвующих лиц /т.1, л.д. 50-54/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 5 метрах от левого торца АДРЕС по ул. БЗРИ АДРЕС, массой 0,99 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества /т.1, л.д. 56/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО2, было осмотрено место тайниковой закладки наркотического средства, оставленной последним, а именно у кустарника, расположенного в 15 метрах от правого торца АДРЕС по ул. АДРЕС, был обнаружен сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также элементами магнита, который упакован в бумажный конверт, скреплен подписями понятых, и участвующих лиц /т.1, л.д. 58-63/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,98 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 15 метрах от правого торца АДРЕС по ул. АДРЕС, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества /т.1, л.д. 65/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Представленные на исследование вещества (объекты 1-11), «…изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2….», содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Масса веществ: объект 1 – 1,94 г; объект 2 – 1,95 г; объект 3 – 1,96 г; объект 4 – 1,94 г; объект 5 – 1,96 г; объект 6 – 1,98 г; объект 7 – 1,96 г; объект 8 – 1,98 г; объект 9 – 1,96 г; объект 10 – 1,00 г; объект 11 – 1,00 г.

2. Представленные на исследование вещества (объекты 12-19), «…изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1….», содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Масса веществ: объект 12 – 0,95 г; объект 13 – 0,94 г; объект 14 – 0,97 г; объект 15 – 0,97 г; объект 16 – 1,00 г; объект 17 – 0,99 г; объект 18 – 0,99 г; объект 19 – 0,97 г.

3. Представленные на исследование вещества (объекты 20-67), «…изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС…», содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Масса веществ: объект 20 – 1,92 г; объект 21 – 1,96 г; объект 22 – 1,95 г; объект 23 – 0,99 г; объект 24 – 1,93 г; объект 25 – 1,92 г; объект 26 – 1,97 г; объект 27 – 0,97 г; объект 28 – 0,99 г; объект 29 – 0,99 г; объект 30 – 1,00 г; объект 31 – 0,95 г; объект 32 – 0,97 г; объект 33 – 0,98 г; объект 34 – 1,94 г; объект 35 – 0,99 г; объект 36 – 0,97 г; объект 37 – 0,96 г; объект 38 – 0,96 г; объект 39 – 0,98 г; объект 40 – 0,96 г; объект 41 – 0,94 г; объект 42 – 0,95 г; объект 43 – 0,96 г; объект 44 – 0,98 г; объект 45 – 0,98 г; объект 46 – 0,92 г; объект 47 – 0,96 г; объект 48 – 0,96 г; объект 49 – 0,94 г; объект 50 – 0,99 г; объект 51 – 0,98 г; объект 52 – 0,96 г; объект 53 – 0,98 г; объект 54 – 0,99 г; объект 55 – 0,95 г; объект 56 – 0,99 г; объект 57 – 0,97 г; объект 58 – 0,97 г; объект 59 – 0,97 г; объект 60 – 0,98 г; объект 61 – 0,98 г; объект 62 – 0,96 г; объект 63 – 0,97 г; объект 64 – 0,97 г; объект 65 – 0,98 г; объект 66 – 0,98 г; объект 67 – 0,99 г.

4. Представленное на исследование вещество (объект 68), массой – 0,96 г, «…изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок местности, расположенный в 15 метрах от правого торца АДРЕС ул. АДРЕС…», содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

5. Представленное на исследование вещество (объект 69), массой – 0,97 г, «…изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок местности в 5 метрах от левого торца АДРЕС…», содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

6. В составе смыва (объект 70) с поверхности электронных весов, «…изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС…», содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) /т.1, л.д.79-84/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажные конверты с веществами внутри, изъятые: в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного по адресу: АДРЕС; осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: АДРЕС; изъятые в ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО1; в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС. Также осмотрен конверт с электронными весами /т.1, л.д. 179-189/. Осмотренное признано вещественными доказательствами /т.1, л.д. 190-192, 193-194, 195-196/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен телефон фирмы «uleFone» imei1 №, imei2 № с сим картой «мегафон» имеющей абонентский №, принадлежащий и находившийся в пользовании последнего /т.1, л.д. 197-202/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон фирмы «Blackview» imei1 №, imei2 № с сим-картой «Билайн» имеющей абонентский №, принадлежащий и находившийся в пользовании последнего /т.1, л.д.203-208/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и ФИО1 осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно АДРЕС /т.1, л.д. 209-213/.

Осмотренные предметы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу /т.1, л.д. 214-216, 217-219, 220/.

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений.

С учетом количества расфасованных свертков с наркотическим средством, их массы, объяснений ФИО2 с момента личного досмотра, до дачи показаний на следствии и в судебном заседании о том, что обнаруженные свертки он намеревался сбывать, через «закладки»- суд квалифицирует действия ФИО2 ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из количества наркотического средства, обнаруженных при ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимыми и условия жизни их семей.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении мест ранее сделанных им «закладок», наличие на иждивении двух малолетних детей, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения им наркотического средства, состояние здоровья ФИО1, который имеет заболевание язвенной болезнью желудка, гипертония, артрит, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, больного аутизмом.

ФИО1 судим приговором Октябрьского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 131 ч.2 п. «в», 131 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также ФИО1 судим приговором Ломоносовского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Поскольку ФИО1 осуждается настоящим приговором за совершение тяжкого преступления, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает наличие рецидива преступлений, который является опасным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который является опасным, отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит ввиду рецидива преступлений, который является опасным.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд назначает ему наказание с учетом и применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, изложенных выше данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

При назначении срока наказания подсудимому Жоголеву Д.А. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает следующее, санкция п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, в данном случае для Жоголева Д.А. 15 лет лишения свободы, а с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как судом признано наличие у Жоголева Д.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ – максимальный срок наказания для Жоголева Д.А. будет составлять 10 лет лишения свободы.

Таким образом, с учетом применения к наказанию, назначаемому Жоголеву Д.А. положений ст.66 ч.3 и ст.62 ч.1 УК РФ нижний предел санкции ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ будет составлять 10 лет лишения свободы и одновременно максимальный размер наказания.

Вместе с тем необходимо учесть, что Жоголев Д.А. полностью признали вину и раскаялись в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, поэтому, с учетом вышеуказанного, суд назначает наказание Жоголеву Д.А. ниже 10 лет лишения свободы, не применяя положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Пилипенко М.М., суд не усматривает.

При определении размера наказания Пилипенко М.М. суд руководствуется также положением ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания Пилипенко М.М.

С учетом данных о личности Жоголева Д.А., суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом данных о личности Пилипенко М.М., суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228УК РФ.

Жоглев Д.А. осуждается к лишению свободы за покушение на совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, который является опасным, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пилипенко М.М. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, который является опасным, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания (т.1 л.д. 87-89) следует, что Жоголев Д.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 03.10.2020. Однако из материалов уголовного дела и показаний свидетелей усматривается, что подсудимый был задержан и доставлен в 1-й ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу 01.10.2020. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически Жоголев Д.А. был задержан 01.10.2020, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания Жоголеву Д.А., суд исходит из момента фактического задержания Жоголева Д.А., то есть 01.10.2020.

Из протокола задержания (т.1 л.д. 91-93) следует, что Пилипенко М.М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 03.10.2020. Однако из материалов уголовного дела и показаний свидетелей усматривается, что подсудимый был задержан и доставлен в 1-й ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу 01.10.2020. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически Пилипенко М.М. был задержан 01.10.2020, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания Пилипенко М.М., суд исходит из момента фактического задержания Пилипенко М.М., то есть 01.10.2020.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Жоголевым Д.А. и Пилипенко М.М., и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

За защиту подсудимого Жоголева Д.А. в порядке ст.51 УПК РФ на стадии досудебного производства из средств федерального бюджета адвокату Дребезову А.С. выплачено вознаграждение в размере 13 750 рублей (т.2 л.д. 138-139).

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками.

Учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, его состояние здоровья и материальное и семейное положение, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения Жоголева Д.А. от их уплаты.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жоголева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Пилипенко Максима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жоголеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Меру пресечения Пилипенко М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять Жоголеву Д.А. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Жоголеву Д.А. в срок наказания время содержания его под стражей в период с 01.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять Пилипенко М.М. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Пилипенко М.М. в срок наказания время содержания его под стражей в период с 01.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного Жоголева Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, хранящееся в ОМВД России по Рузскому г.о.:

вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), 1,92 грамма, 1,93 грамма, 1,94 грамма, 1,92 грамма, 1,94 грамма, 1,96 грамма, 1,94 грамма, 1,96 грамма, 1,94 грамма, 0,98 грамма, 0,98 грамма общей массой 19,41 грамма, упакованные в бумажные конверты;

вещества, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, 0,92 грамма, 0,95 грамма, 0,95 грамма, 0,98 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,95 грамма, общей массой 7,62 грамма, упакованные в бумажный конверт;

вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,90 грамма, 1,94 грамма, 1,93 грамма, 0,97 грамма, 1,91 грамма, 1,90 грамма, 1,95 грамма, 0,95 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 0,95 грамма, 0,96 грамма, 1,92 грамма, 0,97 грамма, 0,95 грамма, 0,94 грамма, 0,94 грамма, 0,96 грамма, 0,94 грамма, 0,92 грамма, 0,93 грамма, 0,94 грамма, 0,96 грамма, 0,96 грамма, 0,90 грамма, 0,94 грамма, 0,94 грамма, 0,92 грамма, 0,97 грамма, 0,96 грамма, 0,94 грамма, 0,96 грамма, 0,97 грамма, 0,93 грамма, 0,97 грамма, 0,95 грамма, 0,95 грамма, 0,95 грамма, 0,96 грамма, 0,96 грамма, 0,94 грамма, 0,95 грамма, 0,95 грамма, 0,96 грамма, 0,96 грамма, 0,97 грамма, общей массой 52,44 грамма, упакованные в бумажный конверт;

вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма, 0,95 грамма, общей массой 1,89 грамма, упакованные в бумажные конверты – уничтожить;

электронные весы – уничтожить;

банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя DMITRIIZHOGOLEV; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя СREDITMOMENTUM; банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя DMITRIYZHOGOLEV; банковская карта АО «Альфа-Банк» № на имя DMITRIYZHOGOLEV; банковская карта АО Киви Банк «QIWI кошелек» № на имя MAKSIMPILIPENKO; моток изолирующей ленты зеленого цвета, диаметром 5,5 мм; моток изолирующей ленты черного цвета, диаметром 6,2 мм; моток изолирующей ленты красного цвета, диаметром 4,4 см; пять картонных коробок, бежевого цвета, в которых находятся прозрачные полиэтиленовые пакеты с застежкой «zip-lock», размером 4х6 см, в количестве 4541 штук; полимерные пакеты с застежкой «зип-лок», в количестве 48 штук без упаковки; металлический пинцет; магниты в количестве 92 штук, электронные весы, ноутбук марки «НР», используемый ФИО2 при осуществлении преступной деятельности, две пластиковые трубки – уничтожить.

мобильный телефон фирмы «Blackview» телефон фирмы «uleFone» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья п/п Д.А. Венев