Пилипко Татьяна Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2016 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску военного прокурора Тульского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, к Пилипко Т.А., УФМС России по Тульской области о снятии с регистрационного учета,

установил:

военный прокурор Тульского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, обратился в суд с иском к Пилипко Т.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что на регистрационном учете по адресу войсковой части №: <адрес>, состоят военнослужащие и члены их семей, в том числе и ответчица ФИО1, супруг которой проходил военную службу по контракту в войсковой части. В настоящее время супруг ответчицы военную службу в войсковой части № не проходит, в списках личного состава не значится, его местонахождение неизвестно. Войсковая часть № к категории жилых помещений не относится, регистрация ответчицы по вышеуказанному адресу проведена формально, без фактического вселения. Наличие регистрации ответчицы по месту дислокации войсковой части № дает ей и членам ее семьи право на беспрепятственный доступ на территорию воинской части, в результате чего существует реальная угроза разглашения сведений, составляющих государственную <данные изъяты>. На основании изложенного, просил суд обязать Управлени...

...е Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Пилипко Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как утратившую связь с войсковой частью №.

Представитель истца – военного прокурора Тульского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, - помощник военного прокурора Тульского гарнизона Ерихов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что Пилипко Т.А. является супругой военнослужащего, который проходил военную службу в войсковой части. Ответчица была зарегистрирована по адресу войсковой части № по месту жительства формально, без фактического вселения и предоставления ей жилого помещения, проживая в другом месте, так как войсковая часть не является жилым помещением. Впоследствии супруг Пилипко Т.А. приказом командира войсковой части № исключен из списков личного состава, в войсковой части в настоящее время службу не проходит, однако ответчица с регистрационного учета не снялась, по месту своего фактического жительства не зарегистрировалась.

Представитель истца войсковой части № ответчица Пилипко Т.А. и представитель ответчика УФМС России по Тульской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца – военного прокурора Тульского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, - помощника военного прокурора Тульского гарнизона Ерихова В.А., исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 124 и 125 ГК РФ органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус, могут от имени Российской Федерации приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Помимо этого, в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной <данные изъяты>» государственную <данные изъяты> составляют сведения в военной области: о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов; о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.15 вышеуказанного закона военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Регистрация по адресу дислокации войсковой части граждан, утративших связь с воинской организацией и фактически проживающих в иных местах, создает, среди прочего, предпосылки для совершения действий, направленных как на отчуждение федеральной собственности, так и на совершение иных незаконных деяний с использованием сведений о регистрации, нарушает действующее федеральное законодательство, регламентирующее порядок регистрации граждан в месте пребывания и месте жительства, а равно наличие регистрации граждан по месту дислокации войсковой части, в которой ранее гражданин нес военную службу, а впоследствии был уволен с нее и исключен из списков войсковой части, дает ему (гражданину – бывшему военнослужащему) и членам его семьи право на беспрепятственный доступ на территорию воинской части, в результате чего существует реальная угроза разглашения сведений, составляющих государственную <данные изъяты>.

Данные обстоятельства обязывают военного прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Действующим жилищным законодательством предусмотрено, что место, в котором зарегистрирован гражданин, фактически должно являться жилищем, на которое имеет право каждый в соответствии со статьи 40 Конституции РФ.

На основании части 8 статьи 5 Жилищного кодекса РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям Жилищного кодекса РФ применяются положения Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом положений Жилищного кодекса РФ регистрация по адресу воинской части носит временный характер до получения гражданином жилого помещения либо до окончания службы в данной воинской части и не свидетельствует о фактическом вселении и проживании военнослужащего по адресу воинской части, а равно не обеспечивает реализации права гражданина на жилище.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пилипко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась супругой военнослужащего, который проходил военную службу по контракту в войсковой части №

ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения супругом-военнослужащим военной службы в войсковой части № Пилипко Т.А. была зарегистрирована в качестве члена семьи военнослужащего по месту дислокации войсковой части по адресу: <адрес>, что следует из представленной суду домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>.

При этом договор найма на жилое помещение с ответчицей не заключался; войсковая часть № к категории жилых помещений не относится; регистрация ответчицы по адресу войсковой части № <адрес>, проведена формально, без фактического вселения гражданина по указанному адресу, что следует из объяснений лиц, участвующих в деле, доказательств обратного ответчицей Пилипко Т.А. суду не представлено.

Из справки, выданной начальником штаба войсковой части № подполковником Касимовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пилипко Т.А. является членом семьи военнослужащего, который в настоящее время военную службу в войсковой части № не проходит.

Из обращения командира войсковой части № Министерства Внутренних дел Российской Федерации в адрес Военного прокурора Тульского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Пилипко Т.А. утратила свое право быть зарегистрированной по месту жительства по адресу войсковой части, так как приказом командира войсковой части ее супруг-военнослужащий исключен из списков личного состава, в связи с чем командир войсковой части просил провести по данному факту прокурорскую проверку.

Из пояснений представителя истца – военного прокурора Тульского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, - помощника военного прокурора Тульского гарнизона Ерихова В.А. следует, что супруг Пилипко Т.А. приказом командира войсковой части № исключен из списков личного состава, в войсковой части в настоящее время службу не проходит.

Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

В связи с этим суд полагает, что Пилипко Т.А. в настоящее время утратила статус члена семьи военнослужащего войсковой части №

Обращаясь в суд с иском, военный прокурор Тульского гарнизона указал, что регистрация Пилипко Т.А. по адресу войсковой части № <адрес>, произведена формально, без фактического вселения в жилое помещение.

Данные доводы военного прокурора Тульского гарнизона суд находит заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что у ответчицы Пилипко Т.А. отсутствует право быть зарегистрированной по месту нахождения войсковой части в связи с тем, что ее супруг-военнослужащий убыл для дальнейшего прохождения службы в другую войсковую часть, его регистрация и регистрация членов его семьи не была связана с возникновением жилищных правоотношений и занятием на законном основании какого-либо жилого помещения по месту регистрации.

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку Пилипко Т.А. не относится к числу граждан и членов их семей, проходящих военную службу в войсковой части №, которая, в свою очередь, к категории жилых помещений не относится, ее (Пилипко Т.А.) регистрация по месту дислокации войсковой части не была связана с возникновением жилищных правоотношений и занятием на законном основании какого-либо жилого помещения по месту регистрации, в настоящее время супруг ответчицы в трудовых отношениях с войсковой частью № не состоит, местом жительства ответчицы территория войсковой части № не является, с даты утраты ответчицей статуса члена семьи военнослужащего войсковой части № у нее отсутствует право быть зарегистрированной по месту дислокации войсковой части № по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое требование военного прокурора Тульского гарнизона подлежит удовлетворению.

Сведений об обстоятельствах, опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, ответчиком суду не представлено.

Наличие регистрации ответчицы Пилипко Т.А. по указанному выше адресу фактически дает ей и членам ее семьи право на беспрепятственный доступ на территорию воинской части, в результате чего существует реальная угроза разглашения сведений, составляющих государственную <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и указано выше, военный прокурор Тульского гарнизона по данному делу обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, а, следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей.

Поскольку военным прокурором Тульского гарнизона заявлено одно требование неимущественного характера, то к взысканию с ответчицы Пилипко Т.А., допустившей нарушение действующего миграционного законодательства, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к Пилипко Т.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Пилипко Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как утратившую связь с войсковой частью.

Взыскать с Пилипко Т.А. в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В.Слукина