Калабан Захар Анатольевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 мая 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3818/2023 по административному исковому заявлению Фроловой Т.Н., Цамбаловой А.Ф., Киселева М.В., Музыка С.В., Шабановой Н.А., Литовкиной О.В., Якшина Е.В., Якшина В.И., Каграмановой К.А., Халки К.А., Калабан Т.А., Верещак Д.А., Даниелян Л.И., Мелиховой И.В. к администрации города Ставрополя о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации города Ставрополя Беляева С.И. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2023 г. и дополнительное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административных истцов Горяйновой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Фролова Т.Н., Цамбалова А.Ф. Киселев М.В., Музыка С.В., Шабанова Н.А., Литовкина О.В., Якшин Е.В., Якшина В.И., Каграманова К.А., Халки К.А., Калабан Т.А., Верещак Д.А., Даниелян Л.И., Мелихова И.В. обратились с административным исковым заявлением к администрации города Ставрополя о признании незаконным постановления об отказе в предоставлен...

...ии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование требований указали о том, что являются собственниками помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, которое, в свою очередь, находится на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Административные истцы обратились в администрацию города Ставрополя с заявлением от 21 февраля 2023 г. № 448 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства. Однако постановлением администрации города Ставрополя от 22 мая 2023 г. № 1069 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Административные истцы считают оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как нарушающее их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им на праве собственности имуществом, поскольку у администрации города Ставрополя отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на условно разрешенный - под малоэтажную многоквартирную жилую застройку. Нежилое помещение с кадастровым номером № не имеет правообладателей. В ЕГРН существуют зарегистрированные права на помещения, расположенные в здании с кадастровым номером № в отношении административных истцов.

Просили суд признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от 22 мая 2023 г. № 1069 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером №- «малоэтажная многоквартирная жилая застройка»; возложить на администрацию города Ставрополя обязанность изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства с вида использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на вид использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КуМИ г. Ставрополя, комитет), Калабан З.А., Калабан А.А., Калабан А.И.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

Судом признано незаконным постановление администрации города Ставрополя от 22 мая 2023 г. № 1069 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером № - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 февраля 2024 г. суд возложил на администрациюгорода Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства с вида использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на вид использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 30 января 2024 г., представитель административного ответчика администрации города Ставрополя Беляев С.И. просит решение суда отменить, отказать в заявленных требованиях, настаивая на законности принятого постановления в отсутствие документов заинтересованных лиц.

Представителем административных истцом Горяйновой Л.А. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при состоявшейся явке.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам, что таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, при этом суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещения, расположенные в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежат следующим гражданам: Фроловой Т.Н. - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Верещак Д.А. - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Цымбаловой А.Ф. - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Киселеву М.В. - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Музыка С.В. - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Калабан Т.А. (22/50 доли), Калабан А.А. (3/50 доли), Калабан З.А. (3/50 доли), Калабан А.И. (<данные изъяты> доли) - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Халки К.А. - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Мелиховой И.В. - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Каграмановой К.А. - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Литовкиной О.В. - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Даниелян Л.И. - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Шабановой Н.А. - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Якшину Е.В. - на праве общей долевой собственности - 1/2 доля в праве,- жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Якшиной В.И. - на праве общей долевой собственности - <данные изъяты> доля в праве,- жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Цымбаловой А.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное на 1 этаже, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в доме по адресу: <адрес>.

Здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: №, имеющим вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», сведения о правах отсутствуют.

На основании соглашения от 20 февраля 2020 г. о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя № 7343 Ф от 8 ноября 2010 г. арендатор Полозко А.И., от имени и в интересах которого на основании доверенности 26ААА3607459 действует гражданка Таранова Е.А., с одной стороны и третьи лица Фролова Т.Н., Фролова В.Ф., Каграманова К.А., Киселев М.В., Якшина В.И., Якшин Е.В., Даниелян Л.И., Музыка С.В., Калабан Т.А., Шабанова Н.А., Литовкина О.В., Верещак Д.А., Халки К.А., Фролова В.Ф. заключили соглашение о том, что арендатор безвозмездно передает, а третьи лица принимают на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя № 7343Ф от 8 ноября 2020 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10 февраля 2011 г., номер регистрации №, заключенному в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 28 января 2009 г. № 3241, в аренду сроком на 10 лет до 27 октября 2020 г. между арендатором и КуМИ г. Ставрополя, являющегося в договоре аренды арендодателем. В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве на срок по 27 октября 2020 г., возникший из договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя № 7343 от 8 ноября 2010 г. Объектом договора аренды, является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный из земель участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя <адрес>.

21 февраля 2023 г. административные истцы обратились в администрацию города Ставрополя с заявлением № 448 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером № - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

По результатам общественных обсуждений от 29 марта 2023 г., проведенных комиссией по землепользованию и застройке города Ставрополя, фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства - жилое здание, состоящее из жилых помещений, права собственников жилых помещений зарегистрированы в установленном законом порядке, самовольными постройками объекты не признаны, требований о сносе или выкупе жилых помещений в целях последующего сноса не заявлено, следовательно, изменение вида разрешенного использования земельного участка не влечет нарушение требований градостроительного регламента, соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, установленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок и объект капитального строительства по адресу: <адрес>, не включены в реестр проблемных объектов на территории г. Ставрополя, составленный по результатам проверки, проводимой Генеральной прокуратурой Российской Федерации. По результатам рассмотрения представления прокурора города Ставрополя Шибкова О.Н. от 30 июля 2021 г. № 7-02-2021 об устранении нарушений требований градостроительного и земельного законодательства создана рабочая группа по принятию согласованных решений и определения правового статуса земельных участков и объектов капитального строительства (далее - рабочая группа). По итогам заседаний рабочей группы, в том числе с участием прокурора города Ставрополя Шибкова О.Н., представителей районных прокуратур города Ставрополя, администрации города Ставрополя рекомендовано принимать решения о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, использование которых осуществляется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, в том числе включенных в реестр проблемных объектов на территории города Ставрополя, в соответствие с фактическим назначением объекта капитального строительства, при наличии оснований в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо замечаний, предложений со стороны прокуратуры города Ставрополя, районных прокуратур города Ставрополя о том, что принимаемые решения о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков под такими проблемными объектами на использование «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» не соответствуют нормам действующего законодательства, по результатам проведенных заседаний рабочей группы в администрацию города Ставрополя не поступало. При проведении общественных обсуждений приняли участие 49 участников общественных обсуждений.

В ходе проведения общественных обсуждений не было получено предложений и замечаний от граждан - участников общественных обсуждений и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения. Предложения и замечания иных участников общественных обсуждений не поступили.

В ходе проведения общественных обсуждений комитетом градостроительства администрации города Ставрополя внесено замечание о том, что заявителями не представлены правоустанавливающие документы на рассматриваемый земельный участок, что в соответствии с пунктом 20 административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 31 марта 2020 г. № 455, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства».

Учитывая изложенное, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства не представляется возможным.

В связи с тем, что комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов местного значения в сфере управления, кроме прочего, объектами земельных отношений, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, внесенные комитетом замечания учтены комиссией при принятии решения.

По результатам проведения общественных обсуждений комиссия решила: рекомендовать главе города Ставрополя принять решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства, местоположение (адрес) - <адрес> - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

22 мая 2023 г. администрацией города Ставрополя принято постановление № 1069 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: <адрес> - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Указанное постановление принято в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского рая, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 25 июля 2018 г. № 251, Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации города Ставрополя от 5 октября 2021 г. № 2342, заключением от 29 марта 2023 г. о результатах общественных обсуждений, проведенных комиссией о землепользованию и застройке города Ставрополя, рекомендацией главе города Ставрополя об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства по адресу: <адрес> - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Из пояснительной записки к постановлению усматривается, что согласно сведениям ЕГРН на помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности Калабан Т.А., Калабан А.А., Калабана А., Калабана А.И., то есть все они являются заинтересованными лицами в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, однако заявления Калабан А.А., Калабана З.А., Калабана А.И., копии документов, удостоверяющих личность, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, в представленных документах отсутствуют.

Данный отказ явился основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что препятствий для установления вида разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», условно разрешенного в соответствии с действующим законодательством, не имеется. При этом суд не установил нарушения прав третьих лиц, в результате указанного изменения вида разрешенного использования.

Выбирая способ восстановления прав административных истцов, суд первой инстанции дополнительным решением возложил на администрацию города Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в частности, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1); виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3); предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса (часть 6).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9).

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 11).

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от 15 октября 2021 г. № 2342, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», где вид «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» относится к условно разрешенному виду использования для данной территориальной зоны.

Постановлением администрации города Ставрополя от 31 марта 2020 г. № 455 утвержден административный регламент предоставления администрацией города Ставрополя муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 14 Административного регламента обязательным документом, необходимым для представления в целях оказания муниципальной услуги, является документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

С заявлением действительно не представлено копий документов, удостоверяющих личность Калабан Т.А., Калабан А.А., Калабана З.А. и Калабана А.И., собственников помещения с кадастровым номером 26:12:022601:279, вместе с тем в ходе судебного заседания не установлено, а стороной административного ответчика не представлено доказательств нарушения прав указанных лиц в результате изменения вида разрешенного использования.

При этом администрацией города Ставрополя не оспаривается, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не влечет нарушение требований градостроительного регламента, соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, установленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, принято законное и обоснованно решение.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2023 г. и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Ставрополя Беляева С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 г.