Пилипяк Оксана Анатольевна

Дело № 2-3237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 апреля 2019 года гражданское дело по иску Пилипяк О.А. к КПК «Фонд скорой финансовой помощи» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пилипяк О.А. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Скорой Финансовой Помощи» о расторжении договора о передаче личных сбережений с правом пополнения №... от ** ** **, о расторжении договора о передаче паевого взноса в порядке исполнения минимальных квот долевого участия №... от ** ** **, о взыскании денежных средств в размере 1424453,90 руб., о взыскании судебных расходов в размере 32900 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и КПК «Фонд СФП» ** ** ** были заключены договоры о передаче личных сбережений, по условиям которых она передала ответчику личные сбережения в общей сумме 1424453,90 руб. на срок ... месяца, однако она была уведомлена о начале процедуры ликвидации КПК «Фонд СФП».

Истец Пилипяк О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принял, о времени и месте извещён надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд прихо...

...дит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между КПК «Фонд СФП» и пайщиком КПК «Фонд СФП» Пилипяк О.А. был заключен договор №... о передаче личных сбережений.

В соответствии с условиями договора пайщик передал КПК «Фонд СФП» личные сбережения в сумме .... путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК на ... по программе «...», а КПК обязалось вернуть указанную сумму личных сбережений с начисленной компенсацией по истечении срока действия договора.

На основании п. 1.3 доход на личные сбережения начисляется из расчета не менее ... процентов годовых.

Пайщик имеет право пополнить договор по согласованию с Правлением КПК. Дополнительные взносы принимаются во время действия договора, за исключением последних ...ти дней. Общая сумма сбережений, размещенных по договору, не может превышать ... руб. (п. 1.6 Договора).

Согласно п. 2.1.2 Договора КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении срока указанного в договоре, КПК удерживает налог с компенсации по сбережениям в соответствии с действующим законодательством- ...% со ставки, превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ на ...%.

В соответствии с п. 3.1 договора он вступает в силу с момента фактического поступления личных сбережений на расчетный счет или в кассу КПК «Фонд СФП».

Пайщик имеет право истребовать личные сбережения по истечении срока действия Договора (п. 2.2.1).

Как предусмотрено п. 3.4 договора, в случае прекращения членства в КПК в случаях предусмотренных пп. 1-3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 190 «О кредитной кооперации» пайщику возвращаются денежные средства привлеченные от пайщика и выполняются все обязательства, предусмотренные договорами на основании которых КПК осуществлял привлечение денежных средств пайщика.

** ** ** Пилипяк О.А. в соответствии с условиями договора внесла в кассу КПК денежные средства в размере ... руб. о чем свидетельствует, квитанция к приходному кассовому ордеру №....

Так же ** ** ** Пилипяк О.А. в кассу КПК «Фонд СФП» был внесен членский взнос сберегателя в размере ... руб.

Кроме того, ** ** ** между КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» и Пилипяк О.А. заключен договор о передаче паевого взноса в порядке исполнения минимальных квот долевого участия №..., согласно которому пайщик передаёт в КПК «Фонд СФП» паевой взнос в паевой фонд кооператива в размере ... рублей на срок ... календарных месяца в порядке исполнения «минимальных квот долевого участия» путём внесения денежных средств в кассу (или на расчётный счёт) КПК для осуществления финансовой взаимопомощи пайщиков в соответствии с ФЗ № 190-ФЗ от 11.07.2009.

В силу п. 2.1.3 названного договора суммы, размещённые пайщиком в порядке исполнения «минимальных квот долевого участия», квалифицируется как переданные в паевой фонд КПК на период пользования пайщиком финансовыми услугами кооператива, в том числе в обеспечение текущих обязательств по займам - на период исполнения пайщиком своих обязательств перед кооперативом. В период пользования финансовыми услугами кооператива компенсация за использование переданных согласно п.1.1 данного договора сумм не начисляется. В случае нарушения пайщиком своих обязательств перед кооперативом возможно обращение взыскания на указанный в п. 1.1, договора паевой взнос по неисполненным обязательствам пайщика, включая обязательные ежегодные взносы, пени, штрафные санкции.

На основании п. 2.1.4 договора КПК «Фонд СФП» обязуется вернуть сумму паевого взноса пайщика по истечении срока, указанного в п. 1.1, при условии полного исполнения пайщиком своих обязательств перед КПК.

В силу п. 3.2 договора паевой взнос подлежит досрочному возврату в случае, в т.ч. досрочного расторжения договора сбережений, либо в случае выхода пайщика из членов кооператива. Кооператив в досрочном порядке возвращает Пайщику его паевой взнос в течение ... календарных дней.

** ** ** Пилипяк О.А. в соответствии с условиями договоров внесла в кассу КПК денежные средства в размере ... руб. о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №....

Установлено также, что с ** ** ** ответчик КПК «Фонд СФП» находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии назначена Бобкова Г.А.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.2 ч.1 ст.4).

В силу статьи 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Закона определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 Закона).

С учетом условий заключенного договора и приведенных норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца личных сбережений в размере ... внесенных по договору от ** ** ** №...; требования истца о взыскании с ответчика членского взноса сберегателя в размере ... руб. и суммы паевого взноса в размере ... руб.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, неисполнение ответчиком обязанностей по договорам о передаче личных сбережений, суд считает, что допущенное КПК нарушение условий договоров является существенным и достаточным основанием для расторжения договоров о передаче личных сбережений №... от ** ** ** и договора о передаче паевого взноса в порядке исполнения минимальных квот долевого участия №... от ** ** ** заключенных между КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» и Пилипяк О.А.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Взыскание компенсации морального вреда в рамках спорных правоотношений законом не предусмотрено. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого неисполнением денежного обязательства. Доказательств нарушения личных неимущественных прав (физических и нравственных страданий) или посягательств на иные нематериальные блага со стороны ответчика, истцом суду не представлено. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объём оказанной юридической помощи, длительность судебного разбирательства, принципы разумности, считает возможным определить к взысканию с КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в пользу Пилипяк О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 922 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в пользу Пилипяк О.А. сумму личных сбережений по договору №... от ** ** ** в размере 1 279 000 руб., членский взнос сберегателя в размере 31 458 руб., сумму внесенного паевого взноса в размере 113 977,90 руб. по договору №... от ** ** **.

Расторгнуть договоры: №... и №... от ** ** **, заключенные между Кредитным Потребительским Кооперативом «Фонд Скорой Финансовой Помощи» и Пилипяк О.А..

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в пользу Пилипяк О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на уплату госпошлины в размере 15 922 руб.

В удовлетворении исковых требований Пилипяк О.А. к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Фонд Скорой Финансовой Помощи» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме, ...

Судья Н.Е. Колосова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№2-2030/15

05 ноября 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Публичному акционерному обществу «ПриватБанк» о взыскании суммы вклада,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ответчика. Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры банковского вклада

- № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок вклада – 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В соответствии с условиями договора, истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 4000 долларов США.

- № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок вклада – 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В соответствии с условиями договора, истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 16600 долларов США.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России 21.04.2014г. принял решение № РН-33/1 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразде...

...лений ответчика.

Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров банковских вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». В соответствии со ст. 2 указанного Закона, этот закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статьей 8 данного закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700 тысяч рублей. Также в этой статье установлено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного истцом заявления, принимая во внимание установленный законом максимальный размер компенсационной выплаты, Фонд выплатил истцу 135 922,33 руб. и 564077,67 руб., что по курсу ЦБ РФ на день выплаты составило 700 000 рублей.

Не компенсированная сумма составляет 90559,13 рублей. Данную сумму по курсу доллара к рублю – 60,3458, на день подачи иска в суд, истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, в котором поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к заключению об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры банковского вклада

- № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок вклада – 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В соответствии с условиями договора, истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 4000 долларов США.

- № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок вклада – 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В соответствии с условиями договора, истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 16600 долларов США.

Статья 1058 ГК Украины предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

Статья 626 Гражданского кодекса Украины указывает, что договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 627 Гражданского кодекса Украины указывает, что согласно статье 6 Гражданского кодекса Украины стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Статьи 525 и 526 Гражданского кодекса Украины указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 530 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» указывает, что банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту), независимо от его вида, банк обязан выдать вклад.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России 21.04.2014г. принял решение № РН-33/1 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

Ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров банковских вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». В соответствии со ст. 2 указанного Закона, этот закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статьей 8 данного закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700 тысяч рублей. Также в этой статье установлено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

21.04.2014г. на своем официальном сайте Фонд объявил о начале приема заявлений о согласии на приобретение Фондом прав (требований) к ответчику.

Истец подал в Фонд заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ему компенсации по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада.

Фонд выплатил истцу 185 263.60 грн., что по курсу ЦБ РФ на день выплаты составило 700 000 рублей.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Не компенсированная сумма составляет 90559,13 рублей. Данную сумму по курсу доллара к рублю – 60,3458, на день подачи иска в суд, необходимо взыскать с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 309, 314, 834, 837 ГК РФ, ст.ст. 14, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 4, 12, 56, 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Публичному акционерному обществу «ПриватБанк» о взыскании суммы вклада, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПриватБанк» в пользу ФИО1 90 559 рублей 13 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПриватБанк» государственную пошлину в сумме 2916 рублей 77 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова

Дело №2-642/2022

91RS0004-01-2021-000129-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Цахаевым А.М.,

с участием:

истца – ФИО2

представителя истца – ФИО10,

прокурора – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, определении порядка пользования квартирой, возмещении расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит:

- выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> Республики Крым, которой присвоен кадастровый №, без предоставления ему иного жилого помещения;

-определить между совладельцами порядок пользования квартирой №, расположенной в жилом <адрес> Республики Крым, которой присвоен кадастровый №, предоставив в мое пользование и пользование членов моей семьи жилую комнату площадью 17,3 кв.м., к которой примыкает лоджия площадью 10,1 кв.м., в пользование ФИО3 и членов ее семьи- жилую комнату площадью 14,1 кв.м., в пользовании ФИО7 и членов ее семьи - жилую комнату 9,8 кв.м., вспомогательные помещения: кухню площадью 5,8 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м. – оставить в общем пользовании;

-взыскать с ФИО3 в пользу истца 50241,49 рублей в счет возмещения затраченных расходов на жилищно-коммунальные услуги по водо...

...снабжению, водоотведению, газо-, тепло и электроснабжению <адрес> расположенной в жилом <адрес> Республики Крым.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Фактически в квартире проживают истица, ее дочь ФИО11 и внук ФИО12, а также ФИО20, ее сын ФИО13 и сожитель ФИО5 ФИО4 и ее сын ФИО14 зарегистрированы в квартире, однако фактически проживают по иному адресу. Истица не давала согласия на проживание в квартире ФИО5, он не имеет регистрации в спорной квартире, не несет бремя содержания квартиры, не участвует в расходах на оплату коммунальных услуг, в связи с чем проживает в квартире незаконно и подлежит выселению.

Истец ссылается на те обстоятельства, что порядок пользования в квартире не определен, соглашение о порядке пользования квартирой между совладельцами не достигнуто, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, указав в иске приемлемый по ее мнению порядок пользования квартирой.

Также истец ссылается в иске на те обстоятельства, что ответчик ФИО20, являясь совладельцем спорной квартиры, фактически проживая в ней, не несет расходы на оплату коммунальных услуг. Истец оплатила следующие коммунальные услуги:

- услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 16547, 48 руб.;

- услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 7274,99 руб.;

- услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 14210 руб.;

- услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2017г. по ноябрь 2020г.

- услуги теплоснабжения за период с декабря 2014г. по октябрь 2020г. в сумме 36450 руб.

В связи с не проживанием ФИО4 в спорной квартире истец не предъявляет к ней требования о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг, полагает что бремя таких расходов возлагается на истца и ответчика ФИО20 в равных долях.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. принято к производству уточненное исковое заявление ФИО2, в котором она просит определить следующий порядок пользования спорной квартирой:

- предоставить в пользование ФИО2 и членам ее семьи жилую комнату площадью 17,3 кв.м., к которой примыкает лоджия площадью 10,1 кв.м.

- предоставить в пользование ФИО3 и членам ее семьи жилую комнату площадью 14,1 кв.м.,

- предоставить в пользование ФИО4 и членам ее семьи жилую комнату 9,8 кв.м. и встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м.

- вспомогательные помещения: кухню площадью 5,8 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м. оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО15 поддержали иск по изложенным мотивам, просили удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора ФИО16 в судебном заседании полагала, что ФИО5 подлежит выселению, поскольку вселился в спорное помещение без согласия истца.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке заочного производства, поскольку на это имеется согласие истца.

Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 253 участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 90:15:010105:7942, расположенную по адресу: <адрес> правообладателями зарегистрированы:

- ФИО17 1/3 доли, государственная регистрация права 15.10.2019г.

- ФИО20 1/3 доли, государственная регистрация права 15.10.2019г.

- ФИО4 1/3 доли, государственная регистрация права 15.10.2019г.

В соответствии с информацией ОМВД России по <адрес> от 05.03.2021г. исх.№ в спорной квартире зарегистрирована ФИО4 с 06.04.2004г., ФИО20 с 11.03.1994г. ФИО5 зарегистрированным в спорной квартире не значиться.

В соответствии с паспортом ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГг.

Из адресной справки отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> исх.№-и/36245 от 12.11.2021г. ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> 17.01.2006г.

Из справки МУП «Управление городского хозяйства» исх.№ от 19.10.2017г. следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 и члены ее семьи: дочь ФИО18, внук ФИО12, сестра ФИО4, сестра ФИО20, племянник ФИО14, племянник ФИО13

Из материала проверки КУСП № от 07.11.2020г. следует, что ФИО2 обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту незаконного проживания ФИО5 в спорной квартире. Из письменных объяснений ФИО5 следует, что проживает в спорной квартире с сожительницей ФИО3

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 является совладельцем спорного жилого помещения, согласия на проживание ФИО5 в спорной квартире не давала, ответчик фактически проживает в спорной помещении, однако к членам семьи истца не относиться, стороны не ведут общего хозяйства, соглашения о порядке пользования спорной квартиры сторонами не заключалось, фактическое проживание ответчика в жилом помещении препятствует истцу ФИО2 в осуществлении прав собственника помещения, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения.

Выселение ответчика ФИО5 из спорной квартиры ввиду его фактического проживания в ней влечет за собой восстановление нарушенных прав ФИО2 как собственника 1/3 доли спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о выселении ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения подлежа удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.

Для определения возможных вариантов порядка пользования спорной квартирой на основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. было назначен проведение строительно-технической экспертизы экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза».

В соответствии с выводами эксперта ФИО19 Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» №СТ/2021 раздел спорной квартире не возможен, в том числе с отступлением от идеальных долей. Возможно определить следующий порядок пользования спорной квартирой в соответствии со сложившимся порядком пользования:

- на 1/3 долю совладельца ФИО17 выделить в пользование помещение № жилая, площадью 17,3 кв.м., лоджию, площадью 10,10 кв.м.

- на 1/3 долю совладельца ФИО3. выделить в пользование помещение № жилая, площадью 14,10 кв.м.

- на 1/3 долю совладельца ФИО4 выделить в пользование помещения № жилая, площадью 9,8 кв.м., № шкаф площадью 0,80 кв.м.

- в общем пользовании совладельцев оставить помещения: № коридор, площадью 5,60 кв.м., № кухня, площадью 5,80 кв.м., № ванная, площадью 2,0 кв.м., № туалет, площадью 1,20 кв.м.

Исследовав материалы дела, проанализировав предложенный экспертом вариант порядка пользования спорной квартирой, исходя из баланса интересов сторон, суд соглашается с вариантом предложенным экспертом, как наиболее функциональным, в большей степени отвечающим интересам сторон и с учетом сложившегося порядка пользования, в связи с чем требования истца в части определения порядка пользования квартирой в уточненном исковом заявлении подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу истца 50241,49 рублей в счет возмещения затраченных расходов на жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, газо-, тепло и электроснабжению <адрес> расположенной в жилом <адрес> Республики Крым, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с расчетом, истец оплатила следующие коммунальные услуги:

- услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 16547, 48 руб.;

- услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 7274,99 руб.;

- услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 14210 руб.;

- услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2017г. по ноябрь 2020г.

- услуги теплоснабжения за период с декабря 2014г. по октябрь 2020г. в сумме 36450 руб. Общая сумма 100482,97 руб.

В подтверждение данных доводов ФИО2 представила абонентские книжки об оплате коммунальных услуг, выписки из лицевых счетов о сумме внесенных платежей, пояснив что, оплата коммунальных услуг производиться только ею.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО20 относимых и допустимых доказательств, подтверждающих внесение ею платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Исходя из того, что ответчиком ФИО3 не представлено, и судом не добыто доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по содержанию принадлежащего ей имущества на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, оплату расходов по содержанию квартиры в полном объеме истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств подлежат частичному удовлетворению в сумме 33494,32 руб. (100482,97:3) соразмерно ее доли в спорной квартире.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО5 в сумме 300 рублей, с ответчика ФИО3 1205 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, определении порядка пользования квартирой, возмещении расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> Республики Крым, которой присвоен кадастровый №.

Определить между совладельцами квартиры с кадастровым номером 90:15:010105:7942, расположенной по адресу: <адрес> следующий порядок пользования:

- на 1/3 долю совладельца ФИО2 выделить в пользование помещение № жилая, площадью 17,3 кв.м., лоджию, площадью 10,10 кв.м.;

- на 1/3 долю совладельца ФИО3 выделить в пользование помещение № жилая, площадью 14,10 кв.м.;

- на 1/3 долю совладельца ФИО4 выделить в пользование помещения № жилая, площадью 9,8 кв.м., № шкаф площадью 0,80 кв.м.;

- в общем пользовании совладельцев оставить помещения: № коридор, площадью 5,60 кв.м., № кухня, площадью 5,80 кв.м., № ванная, площадью 2,0 кв.м., № туалет, площадью 1,20 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения затраченных расходов на оплату жилищно-коммунальные услуг по водоснабжению, водоотведению, газо-, тепло и электроснабжению <адрес> расположенной в жилом <адрес> Республики Крым денежные средства в сумме 33494 рубля 32 копейки.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1205 рублей.

Ответчики вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ксендз

Дело № 2-1067/2021

91RS0004-01-2021-001382-45

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи – Цахаевым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта Республики Крым гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за ненадлежащее исполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 442,58 рублей, пеню за ненадлежащее исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 446,84 рублей, с последующим начислением пени по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 910 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО9 и ФИО4

Исковые требования обоснованы тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный до № по <адрес> в <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес> указанного многоквартирного жилого дома, на ее имя открыт лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету были произведены начисления в размере 47 422,58 рубля, которые ФИО2 не оплачены. Многоквартирный <адрес> в <адрес> не оборудован средствами учета тепловой энергии, в связи с чем начисления за поставленную тепловую энергию производятся исходя из нормативного потребления, в соответствии с приказом Министерства ЖКХ №-А от ДД.ММ.ГГГГ, приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 17.12.2015 №78/1, от 20....

...12.2016 №52/40, от19.12.2017 г. №57/11, от 19.12.2018 №62/5, от 20.08.2019 №36/1. Несмотря на отсутствие договора у ответчика, в силу ст.ст. 153,155, ст.ст. 540, 309, 401 ГК РФ, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии. Судебный приказ от 29.04.2020 г. о взыскании задолженности с Пилипяк О.А. за потребленную тепловую энергию отменен определением мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района от 30.10.2020 г., в связи с чем истец обратился с иском в суд. Также в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 10 446,84 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг теплоснабжения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО9 и ФИО4 в судебное заседание также не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены заблаговременно, надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что является собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>. ФИО4 и ФИО8 также принадлежат на праве собственности по 1/3 доли указанного жилого помещения. Считает, что в связи с этим не должна нести в полном объеме обязанность по оплате за жилое помещение.

Письменные возражения ответчика ФИО2 приобщены к материалам дела.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии в том числе в многоквартирный до № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

ФИО2, ФИО9 и ФИО4 являются собственниками <адрес> в <адрес>, по 1/3 доли каждая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 90:15:010105:7942.

Многоквартирный <адрес> в <адрес>, в котором расположена квартира ответчиков, подключен к сетям централизованного отопления и оборудован соответствующими внутридомовыми инженерными системами, общедомовой прибор учета отсутствует. Квартира ответчиков в установленном законом порядке не была отключена от указанных централизованных и внутридомовых инженерных систем, соответствующие разрешения и технические условия отсутствуют.

В пункте 29 статьи 2 Федеральный закон "О теплоснабжении", содержится понятие бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 предусмотрено, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На протяжении 2018-2021 гг. в установленном порядке были утверждены следующие тарифы для населения в г. Алуште Республики Крым: с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г.: тепловая энергия – 2280,01 руб./Гкал, с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.: тепловая энергия – 2622,01 ру./Гкал (Приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2017 г. № 57/11); с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.: тепловая энергия – 2742,62 руб./Гкал; с 01.07.2019 г. по 31.08.2019 г.: тепловая энергия – 2742,62 ру./Гкал; с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г.: тепловая энергия – 2300,00 руб./Гкал (Приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2017 г. № 57/11, с изменениями, в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 20.08.2019 г. № 36/1); с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.: тепловая энергия – 3119,33 руб./Гкал (Приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 г. № 62/5); с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.: тепловая энергия – 2300,00 руб./Гкал (Приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 17.12.2019 г. № 59/4); с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г.: тепловая энергия – 2300,00 ру./Гкал, с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г.: тепловая энергия – 2382,80 руб./Гкал (Приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2020 г.).

Расчет задолженности, который был представлен истцом, произведен с учетом установленного тарифа и исходя из отапливаемой площади квартиры, принадлежащей ответчикам.

Установленные нормы и тарифы являются общедоступными (опубликованы в СМИ, в том числе в сети интернет на официальном сайте Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют допросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, определен порядок расчета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в МКД на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Норматив потребления и тариф установлены в соответствии с требованиями закона (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), постановлениями (распоряжениями, приказами), утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Норматив потребления для г. Алушты утвержден приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 06.11.2014 г. и составляет 0,11082 Гкал на кв.м. отапливаемой площади.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, не имеет теплового счетчика, и расчет производился исходя из размера отапливаемой площади квартиры, принадлежащей ответчикам и тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Ответчики - собственники жилого помещения надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению.

Из справки-расчета задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, по адресу: <адрес>, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленные услуги по теплоснабжению в размере 47 442,58 рублей, из расчета отапливаемой площади -56,60 кв.м.

Ответчиками представленный расчет оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальную услугу по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, то есть в размере по 15 814,19 рублей с каждого, в соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ.

Так, по правилам ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО9 и ФИО4 являются сособственниками <адрес> в <адрес>, по 1/3 доли квартиры каждая.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, за период просрочки платежа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей уплате пени составляет 10 446,84 рублей.

Поскольку ответчики своевременно не вносили плату за услугу по теплоснабжению, суд находит обоснованным требование истца о взыскании пени за указанный период времени. Оснований для снижения суммы начисленной пени суд не усматривает.

По правилам ст. 249 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пеня по 3 482,28 рублей с каждого, с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – по 636,7 рублей с каждого ответчика.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за ненадлежащее исполнение обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, то есть по 15 814,19 рублей (пятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей 19 копеек) с каждой.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» пеню за ненадлежащее исполнение обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, то есть по 3 482,28 рублей (три тысячи четыреста восемьдесят два рубля 28 копеек) с каждой, с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях, по 636,7 рублей (шестьсот тридцать шесть рублей 70 копеек) с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Алуштинского городского суда

Республики Крым Ксендз И.С.