Пилипюк Евгения Михайловна

Дело №2-2080/2020

74RS0002-01-2019-009425-83

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Приемской П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипюк ЕМ к Челябинскому областному общественному социально-правовому движению «За возрождение Урала» (ЧООСПД «ЗВУ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Пилипюк Е.М. обратилась в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к ЧООСПД «ЗВУ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 156310,14 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5330,18 рублей и компенсации морального вред в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЧООСПД «ЗВУ» в должности помощника исполнительного директора. Трудовые отношения оформлены, трудовой договор №. Перед ней со стороны ответчика имеется задолженность по заработной плате. В связи с нарушением ответчиком её трудовых прав обратилась в суд.

Истец Пилипюк Е.М. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Представитель ответчика ЧООСПД «ЗВУ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебн...

...ого заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Пилипюк Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЧООСПД «ЗВУ» в должности помощника исполнительного директора. Трудовые отношения оформлены, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется дополнительно к расчету компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29810,14 рублей выплатить работнику выходное пособие в размере 126500 рублей, а всего 156310,14 рублей с учетом уральского коэффициента 15%. Однако, данная сумма работодателем не выплачена, в связи с чем истец обратилась в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторона ответчика, будучи уведомлена о заявленном истцом споре, в судебное заседание своего представителя не направила, как и не представила письменных возражений, иных доказательств относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности в размере 29810,14 рублей выплатить работнику выходное пособие в размере 126500 рублей, а всего 156310,14 рублей с учетом уральского коэффициента 15%, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств иного размера выходного пособия, установленного истцу при расторжении трудового договора, ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком оспорен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей в Российской Федерации в силу пп. 6 п. 1 ст. 208 НК Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 3 ст. 217 НК Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработная на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, организация, производящая выплаты работнику в виде выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей налогообложению налогом на доходы физических лиц, признается налоговым агентом.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Пилипюк Е.М. компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению из расчета, представленного истцом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1750,67 рублей (156310,14 х 7%х1/150 х 24 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3318,99 рублей (156310,14 х 6,5%х1/150х 49 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 260,52 рублей (156310,14 х 7%х1/150 х 3 дн.), а всего 5330,18 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ не оформил трудовой договор с истцом, не произвел своевременно выплату заработной платы, нарушив тем самым трудовые права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4732 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилипюк ЕМ к Челябинскому областному общественному социально-правовому движению «За возрождение Урала» удовлетворить частично.

Взыскать с Челябинского областного общественного социально-правового движения «За возрождение Урала» в пользу Пилипюк ЕМ задолженность по заработной плате в размере 156310,14 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 5330,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пилипюк ЕМ отказать.

Взыскать с Челябинского областного общественного социально-правового движения «За возрождение Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4732 рубля.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Председательствующий: Н.Н. Петрова