Пильков Павел Александрович

Дело № 12 – 4/2021

27RS0007-01-2020-006252-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 19 января 2021 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Нестеров П.А.,

с участием помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора ФИО3,

начальника Горинской дистанции пути ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника Горинской дистанции пути ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>, начальник Горинской дистанции пути (ПЧ-31) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, начальник Горинской дистанции пути ФИО1, обратился в суд с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить, указав на то, что все работники в полном объеме обеспечены специальной одеждой, специальной обувью, вся одежда и спецобувь выдана пофамильно каждому работнику по ведомости МБ-7 и занесены в программу ЕКАСУФР, а также все работники своевременно (ежемесячно) обеспечены в полном объеме смывающими и обезвреживающими средствами, согласно установленных норм.

В судебном заседании начальник Горинской дистанции пути ФИО1, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше...

....

Помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора ФИО3 указал, что доводы изложенные в жалобе являются не состоятельными, просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что на момент проводимой прокуратурой проверки и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начальник Горинской дистанции пути (ПЧ-31) ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих факт выдачи средств индивидуальной защиты работникам, не предоставлял.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с положением ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ч.4 ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 названного Кодекса).

Как следует из приказа № ДВПЧ31-46 от 09.01.2020 «О распределении обязанностей между начальником Горинской дистанции пути, главным инженером и заместителями начальника дистанции пути», на начальника дистанции пути ФИО1 возложен контроль за обеспечением работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, молоком, медицинскими аптечками, санитарно-бытовыми помещениями.

Согласно п.13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" следует, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2020, вынесенного государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в отношении начальника Горинской дистанции пути (ПЧ-31) ФИО1 по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, правовым основанием для вынесения указанного постановления явились материалы прокурорской проверки, где при выборочной проверки карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты в ПЧ-31, прокурором установлено, что работники указанной организации не в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты, а также смывающими и (или) обезвреживающими средствами, согласно, установленных норм. В частности монтер пути ФИО4 не был обеспечен ботинками юфтевыми на м/б подошве; монтер пути ФИО5 не обеспечен ботинками юфтевыми на м/б подошве, комплектом «Путеец» летний; бригадир ФИО6 не был обеспечен ботинками юфтевыми на м/б подошве, комплектом «Путеец» летний, валенками с резиновым низом; монтер пути ФИО7 не был обеспечен ботинками юфтевыми на м/б подошве, комплектом «Путеец» летний, валенками с резиновым низом; монтер пути ФИО8 не обеспечен ботинками юфтевыми на м/б подошве, валенками с резиновым низом; монтер пути ФИО9 не обеспечен ботинками юфтевыми на м/б подошве, шапкой ушанкой со звукопр. вставками; монтер пути ФИО10 не обеспечен ботинками юфтевыми на м/б подошве, шапкой ушанкой со звукопр. вставками.

Вместе с тем, в судебном заседании, при анализе личных карточек работников ФИО7 и ФИО6 установлено, что средствами индивидуальной защиты в виде комплекта «Путеец» летний, указанные работники были обеспечены.

Кроме того, из анализа личной карточки работника ФИО5 следует, что за место СИЗ комплект «Путеец» летний, указанному работнику работодателем выдан комплект «Железнодорожник», что допускается в соответствии с распоряжением генерального директора – председателя правления ОАО «РЖД» ФИО11 №/р от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении перехода работников ОАО «РЖД» на новую коллекцию специальной одежды».

Таким образом, указанные нарушения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Оставшиеся выявленные нарушения, в части не полноты обеспечения средствами индивидуальной защиты работников Горинской дистанции пути (ПЧ-31) позволяют сделать вывод о наличии в действиях начальника Горинской дистанции пути (ПЧ-31) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.

В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Давая оценку, представленным начальником Горинской дистанции пути (ПЧ-31) ФИО1 доказательствам в виде ведомостей, подтверждающих факт выдачи средств индивидуальной защиты работникам, судья исходит из того, что в судебном заседании ФИО1, обстоятельств, препятствующих представлению указанных доказательств прокурору в ходе проводимой проверки, либо в Государственную инспекцию труда, не привел, а потому данные доказательства не могут быть приняты судьей, в связи с чем, данные доказательства судья отвергает.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" основным видом учета средств индивидуальной защиты является личная карточка работника, а не иные ведомости.

Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для применения положения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ, исходя из общественной опасности совершенного правонарушения, судья не усматривает.

Наказание начальнику Горинской дистанции пути (ПЧ-31) ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, совершенного им административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>, которым начальник Горинской дистанции пути (ПЧ-31) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ – изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на необеспечение работодателем средствами индивидуальной защиты работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, комплектом «Путеец» летний.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу начальника Горинской дистанции пути (ПЧ-31) ФИО1– считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано лицами, имеющими на это полномочия в соответствии с частью 6 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья П.А. Нестеров

Дело № 12 – 5/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 24 февраля 2021 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Е.В. Вовченко, рассмотрев жалобу должностного лица – начальника Горинской дистанции пути (ПЧ-31 ОАО «РЖД») Пилькова П.А. (далее Должностное лицо) на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 №27/4-629-20-ППР/2, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Левченко И.С., Должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, при рассмотрении дела, были установлены следующие обстоятельства:

Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства Российской Федерации в Горинской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее ГТЧ-31), по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, пос. Горин, ул. Вокзальная, 20, в ходе которой выявлены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), допущенные должностными лицами ПЧ-31.

Так при проверке установлено, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 3 приложение №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. №302н «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Ш. в установленный срок не прошел обязательный периодический медицинский осмотр, монтер пути Е. в установленный срок не прошел обязательный периодический медицинский осмотр, монте...

...р пути С. в установленный срок не прошел обязательный периодический медицинский осмотр, монтер пути Ч. в установленный срок не прошел обязательный периодический медицинский осмотр, монтер пути С. в установленный срок не прошел обязательный периодический медицинский осмотр, контролер состояния железнодорожного пути Ф. в установленный срок не прошел обязательный периодический медицинский осмотр, монтер пути К. в установленный срок не прошел обязательный периодический медицинский осмотр, бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений К. в установленный срок не прошел обязательный периодический медицинский осмотр, монтер пути К. в установленный срок не прошел обязательный периодический медицинский осмотр.

В нарушение требования ст. 76 ТК РФ не отстранены от работы за не прохождение в установлением порядке медицинского осмотра бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Ш.., монтер пути Е. монтер пути С. монтер пути Ч.., монтер пути С., контролер состояния железнодорожного пути Ф.., монтер пути К.., бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений К.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры Максимцева С.В. от 28.02.2019 № 14/ДИК Пильков П.А. назначен на должность начальника Горинской дистанции пути (ПЧ-31) и на него возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

В соответствии приказом начальника ПЧ-31 от 09.01.2020 № ДВПЧЗ1 -46 «О распределении обязанностей между начальником Горинской дистанции пути, главным инженером и заместителями начальника дистанции пути», начальник дистанции пути ежегодно рассматривает и утверждает перечень профессий и должностей работников, подлежащих медицинскому осмотру; обеспечивает и контролирует соблюдение трудового законодательства об охране труда.

Таким образом, в действиях начальника ПЧ-31 Пилькова П.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

1. Постановление прокурора о возбуждении производства по делу от 16.10.2020г.

2. Материалы дела.

На указанное постановление Должностным лицом подана жалоба, согласно которой последнее работников, не прошедших обязательный медосмотр, к работе не допускало, такие работники до прохождения очередного медосмотра находились либо в отпуске, либо на больничном, либо в неоплачиваемом отгуле, либо были отстранены от работы.

На жалобу Должностного лица, прокурором поданы возражения, согласно которым нахождение работников на больничном листе и в отпуске не освобождает от прохождения медосмотра в установленный законом срок.

В судебном заседании Должностное лицо доводы жалобы поддержало и представило доказательства тому, что при истечении срока медосмотра ни один из приведенных в постановлении работников к работе допущен не был (медицинские заключения, листки нетрудоспособности, приказы об отстранении от работы, об отпусках, об отгуле и прочие).

В судебном заседании помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Д.О. Ольшевский доводы изложенные в возражениях поддержал и добавил, что при проведении проверки были истребованы заключения о прохождении работниками медицинских осмотров в 2019 году и список работников, подлежащих периодическим медосмотрам…, иные документы не запрашивались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к таким обстоятельствам, по смыслу ст.28.2 КоАП РФ относятся место, время совершения и событие административного правонарушения.

Обжалуемое постановление не содержит сведений о том, в какое время, в каком месте и при каких обстоятельствах Должностным лицом совершено административное правонарушение. Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, существенны и они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, поскольку Должностным лицом представлены доказательства тому (приказы, больничные листки), что работники не прошедшие в установленном порядке медосмотр к работе не им, ни кем иным, не допускались и трудовые обязанности не исполняли.

Так, у Ш. срок медкомиссии до 22.01.2020, 20.01.2020 и 21.01.2020 предоставлены дни для прохождения медкомиссии, с 22.01.2020 по 30.01.2020 нетрудоспособность по болезни, 30.01.2020 медкомиссия пройдена;

у Ермошина срок медкомиссии до 01.02.2020, отпуск с 20.01.2020 по 24.02.2020, медкомиссия пройдена 21.02.2020;

у Студнева медкомиссия до 23.05.2020, отпуск с 06.05.2020 по 05.06.2020, медкомиссия пройдена 05.06.2020;

у Черенцова медкомиссия до 27.02.2020, с 27.02.2020 отстранен от работы, медкомиссия пройдена 12.03.2020, допущен к работе с 13.03.2020;

у Самар медкомиссия до 02.09.2020, отпуск с 03.09.2020 по 21.09.2020, медкомиссия пройдена 18.09.2020;

у Филиппова медкомиссия до 13.08.2020, нетрудоспособность по болезни с 06.08.2020 по 14.08.2020, 15 и 16 августа 2020 года выходные дни, 17.08.2020 предоставлен день на прохождение медосмотра, 18.08.2020 неполный рабочий день (отгул), 18.08.2020 медкомиссия пройдена;

у Карпач медкомиссия до 28.06.2020, 28.06.2020 отстранен от работы, со 02.07.2020 по 16.07.2020 нетрудоспособен по болезни, 17.07.2020 медкомиссия пройдена, 18.07.2020 допущен к работе;

у Колыванова медкомиссия до 23.01.2020, с 14.01.2020 по 27.01.2020 болен, отпуск с 23.01.2020 по 05.03.2020, болен с 06.03.2020 по 18.03.2020 и с 19.03.2020 по 09.04.2020, отстранен от работы с 10.04.2020, медкомиссия пройдена 14.04.2020, допущен к работе 15.04.2020;

у Костоусова медкомиссия пройдена до 30.05.2020, 31.05.2020 выходной день, с 01.06.2020 по 15.06.2020 болен, 16.06.2020 медкомиссия пройдена.

В связи с изложенным, доводы прокурора о том, что нахождение работников на больничном листе и в отпуске не освобождает от прохождения медосмотра в установленный законом срок, юридического значения не имеют, поскольку административно наказуемым является именно допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических медицинских осмотров, а не отсутствие медосмотра как такового.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 №27/4-629-20-ППР/2, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Левченко И.С.,, о признании начальника Горинской дистанции пути (ПЧ-31 ОАО «РЖД») Пилькова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекратить.

Жалобу начальника Горинской дистанции пути (ПЧ-31 ОАО «РЖД») Пилькова П.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, имеющими на это полномочия в соответствии с частью 5 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд.

Судья: Е.В. Вовченко