Пильщиков Дмитрий Васильевич

59RS0028-01-2023-000854-25

Дело № 2-1095/2023

Решение принято в окончательной форме 21.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Норвик банк» к Пильщикову ДВ о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к Пильщикову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору. Истец обосновывает требования тем, что . . . между истцом и Пильщиковым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до . . . с уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по уплате основного долга в размере 95 972 рубля 10 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 144 488 рублей 65 копеек, по уплате неустойки в размере 57 530 рублей 78 копеек, требования банка 1 927 рублей 90 копеек. Эту задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пильщиков Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе...

...дерации дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из заявления-анкеты от . . . (л.д. 11), договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АКБ «Вятка-банк» ОАО (л.д. 12-16), общих условий открытия и обслуживания банковского Счета физического лица в АКБ «Вятка-банк» ОАО (л.д. 17-20), общих условий открытия кредитной линии (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт) в АКБ «Вятка-банк» ОАО (л.д. 21), общих условий предоставления кредита в форме «овердрафта» в АКБ «Вятка-банк» ОАО (л.д. 22), общих условий предоставления услуги «СМС-информирование по операциям с банковскими картами» в АКБ «Вятка-банк» ОАО (л.д. 23), Тарифов (л.д. 24-31), . . . между АКБ «Вятка-банк» ОАО и Пильщиковым Д.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания №, по условиям которого банк предоставил Пильщикову Д.В. банковскую карту с предоставляемым по ней кредитом в сумме 100 000 рублей, а Пильщиков Д.В. обязался обеспечить ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от задолженности, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых.

Факт заключения договора, условия договора ответчиком не оспорены.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 6-7), выписки по счету (л.д. 7-9), задолженность Пильщикова Д.В. по уплате основного долга составляет 95 972 рублей 10 копеек, процентов за пользование кредитом – 144 488 рублей 65 копеек. Помимо этого истцу начислена плата за обслуживание карты с кредитным лимитом, которая составляет 1% в месяц от задолженности (пункт 13.13. Тарифов), а также плата за услуги смс-информирования, которая составляет 79 рублей в месяц, в общей сумме 1 927 рублей 90 копеек. Кроме того, ответчику за просрочку платежей начислена неустойка в размере 62 800 рублей, которая частично погашена в сумме 5 269 рублей 22 копейки, следовательно, задолженность по уплате неустойки составляет 57 530 рублей 78 копеек.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом, неустойки, не оспорены.

Приказом АКБ «Вятка-банк» ОАО от . . . № (л.д. 70) наименование изменено на публичное акционерное общество «Норвик Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки подлежат удовлетворению в указанных судом суммах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о взыскании сумм по кредитному договору с Пильщикова Д.В. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с Пильщикова ДВ (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Норвик банк» (<данные изъяты>) основной долг по кредитному договору № от . . . в размере 95 972 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 144 488 рублей 65 копеек, неустойку в размере 57 530 рублей 78 копеек, плату за обслуживание карты и за услугу смс-информирования в размере 1 927 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в Лысьвенский городской суд Пермского края к ФИО7 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку в настоящем деле подсудность спора определяется по правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, то иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика на момент предъявления иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела в суде установлено, что ответчик ФИО8 проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи искового заявления: согласно адресной справке ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, исковое заявление было принято Лысьвенским городским судом с нарушением правил подсудности, не может быть ...

...рассмотрено этим судом и должно быть передано на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО11