Пиляев Владислав Владимирович

2а-2796/2022

УИД 56RS0030-01-2022-003053-74

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Домницкой Т.А.,

с участием административного истца Пиляев В.В.,

заинтересованного лица Пиляева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пиляев В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию,

установил:

Пиляев В.В. обратился в суд с данным административным иском к ответчику ИФНС России № по <адрес> с требованиями о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу в размере 3788 рублей 49 копеек, из которых сумма налога 2482 рубля 00 копеек, сумма пени 1306 рублей 49 копеек. В обоснование заявленного требования указал, что он является плательщиком транспортного налога. В соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числиться задолженность по налогу в размере 2108 рублей 00 копеек и пени в сумме 17 10 рублей, с возложением обязанности оплатить данную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что и было им исполнено, но от имени супруги – Пиляева М.А. Требования административного истца о взыскании указанной задолженности считает незаконным, поскольку истек установленный законом трехгодичный срок исковой давности для его взыскания. До настоящего времени административный ответчик не обращался с требованием о взыскании недоимки и пени в принудительном порядке, продолжая начислять на сумму задолжен...

...ности пени, самостоятельно списать образовавшуюся задолженность он также отказался, о чем уведомил ДД.ММ.ГГГГ. За защитой нарушенного права он вынужден был обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец Пиляев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. В дополнение указал, что сумма транспортного налога им была оплачена в 2014 году, как обычно это делалось, его супругой – Пиляева М.А. Квитанция об уплате представлена в материалы дела. До настоящего времени никаких претензий относительно указанной суммы налога в указанном периоде ответчиком не заявлялось, и лишь спустя 7 лет почему-то возникло такое требование. Полагает, что ответчиком пропущен срок для взыскания суммы налога

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Между тем в предыдущем судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела представитель Злобин А.В., действующий на основании доверенности, предъявивший диплом о высшем юридическом образовании, пояснил, что исходя из имеющейся копии квитанции, оплата задолженности по транспортному налогу произведена супругой истца в 2016 году.. По ранее действовавшей редакции ст. 45 НК РФ, иным лицом запрещалось оплачивать суммы налогов и пеней за налогоплательщиков. Порядок заполнения платежных требований утвержден Минфином РФ. Сумма, оплаченная по требованию от имени Пеляевой М.А., была распределена в счет уплаты обязательных платежей именно супруги истца. Между тем действительно, налоговым органом до настоящего времени никакие меры налогового реагирования к должнику не применялись, срок упущен. Недоимка по транспортному налогу на сегодняшний день составляет 1734 рубля 00 копеек, поскольку образовалась переплата на стороне налогоплательщика, которая и была перераспределена в счет погашения имеющихся платежей. С требованиями административного истца согласны, однако, не согласны с заявленной административным истцом суммой. Также ответчиком в материалы административного дела представлены письменные возражения относительно заявленного административного иска истцом, в которых ответчик просит отказать в его удовлетворении, утверждая, что Пиляев В.В. состоит на учете в качестве плательщика транспортного налога в МИФНС № России по <адрес>. На момент 2014 года действовала старая редакция п.1 ст. 363 НК РФ, предусматривающая обязанность налогоплательщиков – физических лиц производить уплату транспортного налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом. Пиляев В.В. в 2014 году начислен транспортный налог в сумме 2108 рублей 00 копеек, который тот обязан был уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок налогоплательщиком сумма задолженности по транспортному налогу не была оплачена, тому начислена пеня в сумме 17 рублей 10 копеек. Ему направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Но и в этот срок сумма задолженности по налогу им уплачена не была. В настоящее время сумма задолженности Пиляев В.В. по транспортному налогу за период 2014 года составляет 1734 рубля 00 копеек и пени в сумме 17 рублей 10 копеек. При этом операция по перечислению денежных средств в счет оплаты задолженности проведена Пиляева М.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако, данную обязанность в силу требований ст. 45 НК административный истец должен был исполнить самостоятельно. Оплаченная сумма была перераспределена в счет уплаты налогов именно Пиляева М.А. При этом вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогового платежа и штрафа должен содержаться в судебном акте по налоговому делу. Истец реализовал свое право на обращение в суд за защитой, как тот полагает, нарушенного права.

Заинтересованное лицо Пиляева М.А. в судебном заседании указала, что является супругой административного истца и полагает, что заявленные тем требования подлежат удовлетворению. Она действительно в спорном периоде оплачивала за своего супруга транспортный налог, по своему паспорту. Впоследствии от налогового органа в указанной части никаких претензий не поступало, в связи с чем они с супругом считали надлежащим образом исполненную обязанность по уплате данного налога.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав административного истца и заинтересованное лиц, представителя административного ответчика в предыдущем судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №436-ФЗ) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007г. №-О-П указано, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени имеют особую правовую природу, следуя судьбе основного долга.

Минфином России (письмо от 13.12.2018г. №) была поддержана позиция ФНС России по вопросу о списании пеней, начисленных на недоимку, которая была уплачена до ДД.ММ.ГГГГ. При этом было рекомендовано при принятии решений о признании безнадежной задолженности по пеням, начисленным на недоимку, уплаченную до ДД.ММ.ГГГГ, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 08.02.2007г №-О-П, и сложившуюся судебную практику.

Судом установлено, что Пиляев В.В. состоит на учете в качестве плательщика, в том числе, транспортного налога в МИФНС № России по <адрес>, поскольку являлся собственником следующих транспортных средств:

- ГАЗ 33021, г/н №, 1996 г.в., грузовой автомобиль, 100 л.с. (право собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- ВАЗ 21060, г/н №, 1999 г.в., легковой автомобиль, 74.8 л.с. (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- Volkswagen passat, г/н №, 1998 г.в., легковой автомобиль, 100 л.с. (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В соответствии с положениями ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу положений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налоговым периодом в целях исчисления транспортного налога признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиком – физическим лицом в срок не позднее 01.12 года, следующего за истекшим налоговым периодом. В редакции данной статьи, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога обязанность по его уплате должна была быть исполнена налогоплательщиком не позднее 01.10 года, следующего за истекшим периодом.

В силу положений ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административному истцу в 2014 году была начислена сумма транспортного налога в размере 2108 рублей 00 копеек, с возложением обязанности по его оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы административного дела световой копией налогового уведомления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 69 и 70 НК Пиляев В.В. направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по уплате транспортного налога в размере 2 108 рублей и пени в сумме 17 рублей 10 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил налогоплательщику о наличии задолженности по транспортному налогу по состоянию на указанную дату в сумме 2482 рубля 00 копеек, и пени в сумме 306 рублей 49 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» все задолженности по транспортному, имущественному и земельному налогу и пени, образовавшиеся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию налоговым органом.

Для целей статьи 12 Федерального закона №436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов, что и имеет место в рассматриваемой ситуации. Данные выводы содержатся Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (гражданин против ИФНС России по <адрес>).

В судебном заседании представитель административного ответчика признал факт непринятия мер налогового реагирования с момента направления административному истцу налогового требования об уплате транспортного налога. Действия налогового органа, повлекшие дальнейшее сторнирование суммы задолженности путем перерасчета и переноса срока их уплаты не отменяют существующей и не создают новую обязанность по уплате налога и не влияют на дату образования задолженности.

При этом согласно ст. 286 КАС РФ орган, наделённый в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Этой же статьей НК Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Пиляев В.В. недоимки по обязательным платежам, пени и штрафов согласно налоговому требованию № инспекция к мировому судье не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 47 НК РФ, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац третий пункт 1 статьи 47 НК РФ).

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу вышеприведенных положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

По смыслу приведенных норм закона и вышеуказанных разъяснений в случае соблюдения Инспекцией установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и порядка принятия решения о взыскании с индивидуального предпринимателя обязательных платежей за счет денежных средств на счетах в банке, Инспекция в случае пропуска срока принятия решения о взыскании обязательных платежей за счет иного имущества предпринимателя вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Налоговым органом решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ, не принималось, срок для принудительного взыскания задолженности по указанному налоговому требованию налоговым органом пропущен.

С учетом изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд полагает, что имеющаяся у Пиляев В.В. задолженность по транспортному налогу и пени согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, а требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования налогового органа об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 2108 рублей 00 копеек и пени в размере 17 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 290-291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Пиляев В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 10.10.2022 года.

Судья Волкова Е.С.