Шабашев Алексей Владимирович

№ 2-2778 /14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 апреля 2014 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Штановой Т.А.

с участием представителя истца по доверенности Иваницкого Н.В.,

ответчика Шабашева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдинова Р. Ф. к ООО « БИН Страхование», Шабашеву А. А.овичу о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО « БИН Страхование», Шабашеву А. А.овичу о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шабашев А. А.ович, управляя, а/м ... г/н №..., совершил ДТП с а/м ..., принадлежащим истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец собрал и передал все необходимые документы в ООО «БИН Страхование», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ... руб.

В последствии он хотел произвести ремонт своего, а/м однако выяснилось, что стоимость ремонта а/м в несколько раз превышает сумму страховой выплаты, произведенной ООО «БИН Страхование».

В связи с этим он вынужден был обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, заключить соответствующий договор, заплатить ... руб., а также оплатить нотариальную доверенность в размере ... руб.

После этого были собраны необходимые документы и проведена оценка с...

Показать ещё

...тоимости восстановительного ремонта, а/м. за которую он заплатил ... руб.

Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта, а/м с учетом износа составит ...

Согласно п. 10 Правил OCAГO, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения ущерба, причиненного имуществу 1-го потерпевшего, - не более ...

Следовательно, недоплаченная ООО «БИН Страхование» сумма страхового возмещения составляет:

...

Согласно п. 1 ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Собственником а/м ... является Шабашев А.А. Следовательно, с Шабашева А.А. подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, в размере:

...

Просит суд взыскать страховое возмещение с ООО «БИН Страхование» в размере ... руб., моральный вред с ООО «БИН Страхование» за недоплату страхового возмещения в размере ...

Взыскать сумму причиненного материального ущерба с Шабашева А. А.овича в размере ...

Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере ....: по оценке стоимости восстановительного ремонта а/м - ...., на получение юридической помощи и представление интересов в суде - ... руб., на оформление доверенности - ... руб.

В судебное заседание истец Фархутдинов Р.Ф. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Иваницкий Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой с ответчика ООО «БИН Страхование » взыскать ... рублей, с ответчика Шабашева А. А.овича в ...

Представитель ответчик ООО «БИН Страхование » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шабашев А.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как видно из материалов дела, ответчик ООО «БИН Страхование » о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки указанного лица в судебное заседание неуважительной и, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из статей 11 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении причиненного вреда непосредственно к причинителю вреда или к его страховщику.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шабашев А. А.ович, управляя, а/м ... г/н №..., совершил ДТП с а/м ..., принадлежащим истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец собрал и передал все необходимые документы в ООО «БИН Страхование», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ...

Однако выяснилось, что стоимость ремонта а/м в несколько раз превышает сумму страховой выплаты, произведенной ООО «БИН Страхование».

Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составит ...

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копией справки о дорожно-транспортом происшествии, отчетом об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, акт о страховом случае.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №... основными целями и принципами является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу. Недопустимо ухудшение положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховое возмещение (ст.ст. 7,13 ФЗ №40). ФЗ №... не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество на момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в пределах оговоренной договором суммы в том объеме, при котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Таким образом, возмещению в пределах страховой суммы (не более 120 000 рублей) подлежит реальный ущерб, определяемый расчетом независимых экспертов (п. 70 Правил) по акту осмотра тс, представляют заключение (оценку), на основании которой страховщик рассматривает заявление в течении 30 дней и осуществляет страховую выплату.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В ходе судебного заседания ответчик Шабашев А.А. ходатайствовал о проведении по делу автотовароведческая экспертизы, расходы по проведению которой, возложены на указанного ответчика.

Согласно заключению ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учета износа составляет – ...

Таким образом, в материалах дела имеется два заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проанализировав которые, суд приходит к следующему.

Оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы не имеется, поскольку она назначена и проведена на основании определения суда, при этом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307 – 308 УК РФ, следовательно, определяя сумму страхового возмещения, подлежащую выплате в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положение ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ... рублей.

Определяя размер страховой суммы, подлежащий взысканию, суд считает, что причинение ущерба имуществу Фархутдинову Р.Ф. произошедшее в следствии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем. Суд принимает во внимание размер страховой выплаты, выплаченный ООО « БИН Страхование» в размере ... копеек, пределы страховой суммы, предусмотренные ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем с данного ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма в размере ...

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – ... копеек, поскольку истец был лишен возможности получить страховую сумму в полном размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленных суду документов, установлено, что виновник в данном дорожно-транспортном происшествии является именно Шабашев А.В.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь положением ст. 1072 ГК РФ суд полагает возможным оставшуюся сумму вреда по возмещению стоимости восстановительного ремонта возместить истцу за счет собственника транспортного средства, а именно Шабашева А.А.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Шабашева А.А. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта оставшуюся сумму в размере ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истом понесены судебные расходы, которые складываются из суммы расходы на оплату за оценку по восстановительному ремонту в размере ... рублей, расходы на изготовление доверенности в размере ... рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих нарушенных прав, между истцом и Иваницким Н.В. был заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг. На основании данного договора была произведена оплата в размере ... рублей, что подтверждается распиской.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме ... рублей 00 копеек, суд находит данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку указанные судебные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ООО « БИН Страхование » подлежат взысканию следующие расходы истца по рассмотрению дела в судебном заседании, расходы в счет возмещения оплаты по изготовлению нотариальной доверенности в размере ... копеек, расходы по уплате услуг оценочной организации в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В пользу истца с ответчика Шабашева А.А. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки: расходы в счет возмещения оплаты по изготовлению нотариальной доверенности в размере ... копеек, расходы по уплате услуг оценочной организации в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «О введении в действие ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... – 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативно – правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ООО «БИН Страхование » штраф в пользу потребителя в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО « БИН Страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – ... и с ответчика Шабашева А.А. ... копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фархутдинова Р. Ф. к ООО « БИН Страхование», Шабашеву А. А.овича о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фархутдинова Р. Ф. с ООО « БИН Страхование» сумму страхового возмещения в размере ... копейки, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы в счет возмещения оплаты по изготовлению нотариальной доверенности в размере ... копеек, расходы по уплате услуг оценочной организации в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... копеек, в остальной части требований о взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать в пользу Фархутдинова Р. Ф. с Шабашева А. А.овича в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере ... копеек, расходы в счет возмещения оплаты по изготовлению нотариальной доверенности в размере ... копеек, расходы по уплате услуг оценочной организации в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части требований о взыскании расходов на представителя – отказать.

Взыскать с ООО « БИН Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере –...

Взыскать с Шабашева А. А.овича в доход государства государственную пошлину в размере –2 ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

Судья Д.И. Коротенко.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Тулякова О.А.

при секретаре Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Гуд-Зон» к Шабашеву А.В. о взыскании задолженности по аренде

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гуд-Зон» обратилось в суд с иском к ответчику Шабашеву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обосновании исковых требований указало, что между ООО «Гуд-зон» и ИП Шабашевым А.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды части нежилого помещения площадью 21,8 кв.м., расположенный на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>. Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора арендная плата за календарный месяц составляет 22 000 руб. Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды. Размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным арендодателем затрат по обеспечению Арендотатора электроэнергией в результате эксплуатации Арендодатором помещения и находящегося в нем оборудования.

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно, в срок не позднее 20 (Двадцатого) числа каждого месяца, следующего за отчетным на основании Акта об оказании услуг по переменной арендной плате и счета, выставленного Арендодателем.

Арендная плата оплачивается в безналичной форме на расче...

Показать ещё

...тный счет Арендодателя с указанием назначения платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гуд-зон» в адрес ИП Шабашева А.В. направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по арендным платежам в сумме 22 505,75 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени обязательство по оплате суммы задолженности Шабашевым А.В. не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Шабашева А.В. долг по арендной плате в размер просроченной задолженности в размере 22 505,75 руб., сумму неустойки в размере 21 470,49 руб., а всего 67 804,87 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать с Шабашева А.В. в пользу ООО «Гуд-Зон» долг по арендной плате в размере просроченной задолженности в размере 22 505,75 руб., сумму неустойки в размере 45 299,12 руб., а всего 67 804,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 234 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Гуд-Зон» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП Шабашев А.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Шабашев А.В. прекратил свою деятельность в качестве ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гуд-Зон» и ИП Шабашев А.В. был заключен договор № аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование за плату, а арендатор принимает часть нежилого помещения, площадью 21,8 кв.м. (секция 106), из общей площади <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое помещение принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 16).

В соответствии с п. 2.1 договора – договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ежемесячная арендная плата за переданное в аренду помещение состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы включает в себя непосредственную оплату за пользование помещением. Размер постоянной части арендной платы установлен в сумме 22 000 руб., за один календарный месяц, НДС не облагается. Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды. (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора – размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным арендодателем затратам по обеспечению Арендатора электроэнергией в результате эксплуатации Арендатором помещения и находящегося в нем оборудования. Количество потребленной Арендатором электроэнергии определяется по показаниям установленных в арендованных Арендатором помещениях приборов учета электроэнергии по действующим тарифам соответствующих организаций.

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно, в срок не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным на основании Акта об оказании услуг по переменной арендной плате и счета, выставленного Арендодателем. ( п. 5.3.)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – стороны приняли решение изложить п. 7.1. Договора в следующей редакции: настоящий договор заключен на срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение с ДД.ММ.ГГГГ внести в Договор следующие изменения:

- Пункт 5.1 Договора изложить в следующей редакции: «Ежемесячная арендная плата за переданное в аренду Помещение состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы включает в себя непосредственно оплату за пользование Помещением. Размер постоянной части арендной платы установлен в сумме 28 540 рублей, за один календарный месяц, НДС не облагается. Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды».

- В соответствии с п.5.6 Договора с ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового депозита составит 28 540 рублей, НДС не облагается. Арендатор обязуется произвести доплату страхового депозита в размере 6 540 рублей, НДС не облагается.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение изложить пункт 7.1 Договора в следующей редакции: «Настоящий Договор заключен на срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно».

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор возвратил, а Арендодатель принял нежилое помещение. Согласно указанного акта приема-передачи, начисление арендной платы, предусмотренной условиями договора, прекращается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1 Договора при несвоевременной оплате Арендатором арендной платы, предусмотренной договором, начисляются пени в размере 1,0% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.2 Договора при просрочке оплаты арендной платы, предусмотренной Договором, свыше 2-х недель, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку из расчета 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что на момент расторжения договора и возврата нежилого помещения, ответчик полностью не оплатил арендные платежи по договору.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 22 505, 75 рублей

Также истцом представлен расчет неустойки, предусмотренный условиями договора, в сумме 45 299,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи вносились ответчиком не в соответствии с условиями договора и не в полном объеме.

Вышеуказанный расчет задолженности по арендной плате и неустойки (пени) стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. До настоящего времени задолженность по Договору аренды нежилого помещения ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Установлено, что условия договора аренды нежилого помещения ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности и размера пени (неустойки) подлежат удовлетворению в полном объеме. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 234 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Гуд-Зон» к Шабашеву А.В. о взыскании задолженности по аренде - удовлетворить.

Взыскать с Шабашева А.В. в пользу ООО «Гуд-Зон» сумму задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 505,75 руб., неустойку в размере 45 299,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 234 рублей, а всего 70 038,87 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 г.

Судья О.А. Тулякова

Свернуть