Зорина Вера Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2933/2015 по иску Зориной В. Г. к Бусыгиной Н. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Зорина В.Г. обратилась в суд с иском к Бусыгиной Н.А. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, в случае, если на момент вынесения решения судом денежное обязательство не будет исполнено просила начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ХЕЕ, именуемой в договоре «Риэлтер», был заключен договор покупки №. По условиям договора ХЕЕ, действующая по поручению продавца, Бусыгиной Н.А. обязана совершить действия, направленные на приобретение истцом объекта недвижимости - дома и земельного участка, расположенного по адресу г. <адрес>. В соответствии с п. 2.6 Договора ХЕЕ обязана была уведомить истца о времени и месте оформления договора купли продажи и расчетов за объект недвижимости. Стоимость дома и земельного участка составила <...> руб. Поскольку ХЕЕ действовала по поручению продавца, то права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, то есть у продавца. Истцом были переданы ХЕЕ денежные средства в размере <...> руб. Из них <...> руб. были переданы истцом ХЕЕ в качестве аванса при подписании договора, что подтверждается удостоверит...

...ельной записью в договоре покупки, совершенной ХЕЕ ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ХЕЕ денежные средства в размере <...> руб. В связи с тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, в июне 2015 года истец потребовала у ответчика, через ХЕЕ, возвратить переданные последней денежные средства в размере <...> руб., в чем истцу было отказано. ХЕЕ пояснила, что денежные средства, полученные от истца, израсходованы и возвратить их не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОП № 20 ММУ МВД России «Нижнетагильское» о привлечении к уголовной ответственности ХЕЕ, которая обманным путем завладела её деньгами в сумме <...> руб. В ходе проведенной проверки по заявлению истца, сотрудником полиции Касимовым А.Ю., было установлено, что все полученные от истца денежные средства ХЕЕ передала ответчику. Ответчик в свою очередь подтвердила факт получения денежных средств в размере <...> руб. В связи с тем, что ответчик не оспаривала факт получения ей денежных средств и не отказывалась от их возврата истцу в возбуждении уголовного дела было отказано.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <...> руб.

Кроме того просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец увеличила размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. Кроме того, уточнила размер учетной ставки при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, просила её считать равной 9,8 % годовых. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца Баранов М.А. позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик Бусыгина Н.А. исковые требования признала в полном объеме. Факт получения денежных средств от истца в размере <...> рублей, их невозвращение истцу и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ХЕЕ указала, что при указанных в исковом заявлении обстоятельствах она получила от истца денежные средства в размере <...> рублей, которые передала ответчику Бусыгиной Н.А. Между сторонами должен был быть заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу г<адрес>. Договор между сторонами заключен не был, ей известно, что денежные средства истцу не возвращены.

Заслушав истца и её представителя, ответчика, третьего лица на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Факт получения Бусыгиной Н.А. денежных средств в размере <...> рублей от Зориной В.Г. подтверждается копией договора покупки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему /л.д. 5-8/, расписками от 26 и ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств /л.д.24-25/, постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом неустойки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств ответчиком не оспаривается.

После исследования письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству (статьям 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В течении периода пользования чужими денежными средствами (июнь-декабрь 2015 года) средняя ставка банковского процента составляет 9,8%.

С учетом того, что денежные средства ответчиком не возвращены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму займа в размере <...> рублей по ставке 9,8 % годовых, начиная с 9 декабря 2015 года по день фактической выплаты указанной суммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копейки /л.д. 1/. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зориной В. Г. удовлетворить.

Взыскать с Бусыгиной Н. А. в пользу Зориной В. Г. неосновательное обогащение в размере 650 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 30 566 рублей 61 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей по ставке 9,8 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной суммы. В случае частичной выплаты проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Взыскать с Бусыгиной Н. А. в пользу Зориной В. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 920 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Председательствующий - Н.Ю. Осипова