Пилюцкая Эльвира Ильгизовна

2-2710/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилюцкого ФИО6 к Алексейчику ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пилюцкий А.С. обратился в суд с иском к ответчику Алексейчику А.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Алексейчик А.А. являлся продавцом и прежним собственником указанного жилого помещения. В нарушение п. 4 договора купли-продажи ответчик в добровольном порядке до настоящего времени с регистрационного учета в жилом помещении не снят.

Истец просит суд признать ответчика Алексейчика А.А., <дата обезличена> года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указать правовое последствие судебного акта, что решение является основанием для снятия вышеуказанного гражданина с регистрационного учета из спорной квартиры. Распределить судебные расходы, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Пилюцкий А.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Пилюцкая Э.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени с...

...лушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и участие истца.

Ответчик Алексейчик А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП <№> УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на не непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Определением от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи от <дата обезличена>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от <дата обезличена> на регистрационной учете состоит Алексейчик А.А., который обязуется выписаться в течение 6 месяцев после подписания настоящего договора.

Согласно сообщению адресно-справочной работы УВМ УММВД России по <адрес> Алексейчик А.А. числится зарегистрированным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> <дата обезличена> по настоящее время.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2. ст.31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Алексейчик А.А. не является собственником данного помещения, не имеет какого-либо права пользования, в спорном жилом помещении не проживает, соглашения между собственником и ответчиком не заключалось, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире истца нет, а также то, что истец, как собственник, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то у суда имеются все основания полагать, что Алексейчик А.А. прекратил право пользования жилым помещением.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

В данном случае само по себе обращение истца в суд с требованием о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Поскольку установлено и не было оспорено ответчиком, что совместное хозяйство с истцом она не ведет, оплату за коммунальные услуги не производит, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по личному усмотрению, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом Пилюцким А.С. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21 июня 2022 года, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г., признание гражданина утратившим или не приобретшим права пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от <дата обезличена>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Пилюцкого ФИО8 к Алексейчику ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ответчика Алексейчика ФИО10, <дата обезличена> года рождения, уроженца СССР, <адрес>, <адрес> (ИНН <№>) прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Алексейчика ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженца СССР, <адрес>-<адрес> (ИНН <№>) в пользу истца ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, выдан УМВД России по <адрес> <дата обезличена>, код подразделения <№>, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья

Дело №2-535/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюцкой Эльвиры Ильгизовны к НАО «Астрахань Экосервис», ООО «Экоцентр» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

Пилюцкая Э.И. обратилась в суд с иском к НАО «Астрахань Экосервис», ООО «Экоцентр» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Слушания дела назначались на 24.01.2018 года на 09.30 часов и 01.02.2018 года на 10.00 часов, однако стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки сторон в суд неуважительными.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Пилюцкой Эльвиры Ильгизовны к НАО «Астрахань Экосервис», ООО «Экоцентр» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО- оставить без расс...

...мотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ И.М. Морозова