Туманова Яна Васильевна

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 47RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 307 451 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 737 рублей 26 копеек, а всего взыскать 1 322 188 (один миллион триста двадцать две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного м...

...есяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 47RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307 451 рубль 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 737 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком на 40 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 11, 9 % годовых; в размере ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 37 252,24 руб., размер последнего платежа 37 485,52 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ Банк обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по названному кредитному договору уступлены истцу на основании договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением (ШПИ №), возражений относительно исковых требований не представила.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком на 40 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 37 252 руб. 24 коп., размер первого платежа – 17 947 руб. 54 коп., размер последнего платежа – 37 485 руб. 52 коп., день погашения – 20 число каждого месяца(в соответствии с графиком), дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 11.9% годовых (л.д. 19-23).

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенным договором, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 20). Таким образом заемщик был ознакомлен и поставлен в известность о праве банка производить переуступку права требования другому лиц, при подписании кредитного договора, в котором определены все существенные условия выдачи и порядка возврата кредита.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (цедентом) и ООО "ЭОС" (цессионарием, истец по настоящему делу) был заключен договор №б/н уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» передал, а цессионарий ООО "ЭОС" принял права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в размере 1 307 451,14 руб.(л.д. 31-39).

О заключении договора цессии и о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в адрес нового кредитора ответчику было направлено истцом уведомление посредством почтовой корреспонденции (л.д. 30).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 307 451 рубля 14 копеек, из которых 1 200 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 107 451 рублей 14 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 38, оборотная сторона).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 737 рублей 26 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: пгт. <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ТП№ ОУФМС России по Санкт – Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес> – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 1 307 451 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 737 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 14 февраля 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием:

истца Малькова В.А.,

представителя истца Казаневич И.Л.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/11 по иску Малькова Владимира Александровича к ФИО1 о признании недействительным согласия супругу на сделку, признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным согласия супругу на сделку, признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что Мальков В.А. и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежали на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>, земельный участок по <адрес> общей площадью 630 кв. метра.

К совместной собственности супругов, нажитой в браке относится двухэтажный дом, общей площадью 183,9 кв. метра и иные объекты (гараж на два автомобиля, баня, сарай и т.д.), построенные супругами на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила истца подписать нотариальное согласие на дарение ее сыну ФИО1 земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <адрес>.

Нотариус ФИО9 уже находилась в доме истца, при нотариусе истец задал вопрос, какие будут последствия,...

... так как опасался остаться без жилья.

ФИО2 попросила достать из шкафа папку с документами и показала истцу нотариально заверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу, как супругу, завещалась квартира по <адрес>, а в случае ее смерти ее родной дочери ФИО8

Земельный участок и жилой дом по <адрес>, в котором истец с супругой проживали, а также земельный участок, находящийся в <адрес> и все остальное имущество, принадлежащее ФИО2, завещалось ФИО1

ФИО2 сказала, что после ее смерти истец может проживать с семьей ФИО1 в двухэтажном доме, а квартиру будет сдавать в аренду. У истца не было оснований не верить супруге, поэтому после разговора с нотариусом подписал согласие на дарение ФИО1 дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил истцу, что дом и земельный участок принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, из которой узнал, что правообладателем дома и земельного участка действительно является ФИО1

По истечении шести месяцев после смерти ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил истцу другое завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям второго завещания <адрес> передается в равных долях истцу как супругу и дочери ФИО8, земельный участок и жилой дом по <адрес>, а также земельный участок <адрес> и все остальное имущество, принадлежащее ФИО2, передается сыну ФИО1

Истец не дал бы согласие на дарение своей доли на дом и земельный участок ФИО1, зная о наличии и содержании второго завещания. Подписывая согласие на дарение ФИО1 дома и земельного участка по <адрес>, истец заблуждался по поводу характера и условий сделки, не подозревал, что подписывая согласие, он лишается всего, что нажито в период брака с ФИО2

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

С учетом уточнений, истцом заявлены требования о признании недействительным нотариального согласия Малькова Владимира Александровича на сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес> ФИО1; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес> ФИО1; применить последствия недействительности сделки (двустороннюю реституцию); погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес> на объект жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу <адрес> правообладатель ФИО1

В судебном заседании истец Мальков В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что при подписании согласия на отчуждения спорного дома и земельного участка его обманули ФИО2 и нотариус ФИО9, обман выразился в том, что ФИО2 сообщила о том, что после ее смерти квартира перейдет в его собственность, а нотариус подтвердила, что он не останется на улице.

Представитель истца Казаневич И.Л., в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при даче согласия ФИО2 на совершение договора дарения дома и земельного участка, истец был введен в заблуждение ФИО2 и ответчиком ФИО1 путем предоставления не действовавшего завещания.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, считает их не обоснованными, поскольку нарушений закона при совершении сделки относительно дома и земельного участка не допущено.

Представитель ответчика ФИО6, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, согласие на совершение сделки по отчуждению спорного имущество, получено в соответствии с требованиями законодательства, согласие отражает волеизъявление истца.

Третье лицо нотариус ФИО9, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена ФИО2 в дом последней для совершения нотариальных действий, ею были заранее приготовлены соответствующие документы, в том числе согласие истца на отчуждение дома и земельного участка.

Дома у ФИО2, находился Мальков В.А., личность которого была удостоверена, истцу были разъяснены последствия дачи согласия на отчуждения имущества, после этого ознакомившись с согласием на совершение сделки, истец подписал его, при этом каких либо замечаний, дополнений в указанное согласие не вносил и не требовал их внесения.

Третьи лица нотариус ФИО10, ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Мальковым В.А. и ФИО7 отделом ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ Мальков В.А. дал нотариально удостоверенное согласие супруга на сделку, в котором указал, что является супругом ФИО2 (брак зарегистрирован ОЗАГСом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации дает согласие своей супруге ФИО2 на дарение ФИО1 нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся в <адрес>; земельного участка, находящегося в <адрес>

Содержание статьей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариусом ему разъяснено и понятно (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО2 подарила ФИО1 земельный участок площадью 630 кв. метра по <адрес> и размещенный на нем жилой дом.

Земельный участок принадлежал ФИО2 на основании решения «Об отводе земельных участок» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <данные изъяты> городского совета народных депутатов <адрес>.

Жилой дом принадлежал ФИО2 на основании решения «Об отводе земельных участок» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <данные изъяты> городского совета народных депутатов <адрес>, технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости РФ <данные изъяты> отделение.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом ФИО1 (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.13).

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсия, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга.

Истцом Мальковым В.А. не отрицается факт того, что согласие супруга на сделку по отчуждению спорного имущества в виде земельного участка и жилого дома, подписано им лично, при этом истец утверждает, что подписал данное согласие под влиянием обмана, после предоставления супругой ФИО2 завещания, не действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после смерти последней ему в собственность в полном объеме должна была перейти квартира.

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств того, что вышеуказанное согласие было дано истцом под влиянием обмана, данные доводы опровергаются пояснениями нотариуса ФИО9, которая пояснила, что Мальков В.А. не сообщал каких-либо условий, на которых он дает согласие на отчуждение имущества, перед подписанием согласия истцу были разъяснены его права, необходимые положения Семейного кодекса Российской Федерации, после чего истец, согласившись с содержанием согласия, подписал его в ее присутствии.

Из текста согласия супруга на сделку, усматривается, что содержание статей 34 и 35 СК РФ истцу было разъяснено, каких-либо условий, при которых может произойти отчуждение спорного имущества, истцом не выдвигалось, факт согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка подтверждается подписью истца.

Доказательств подтверждающих то, что в момент дачи согласия на отчуждение имущества, истец был введен в заблуждение относительно предмета сделки и ее последствий для него, стороной истца также не представлено.

В судебном заседании исследованы нотариально удостоверенные завещания ФИО2, на которые в обоснование своих доводов ссылается сторона истца.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти завещателя ФИО2 квартира по адресу <адрес>, принадлежащая ФИО2 завещана Малькову В.А. (л.д.150). В завещании от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира завещана в равных долях Малькову В.А. и ФИО8 (л.д.149).

В соответствии со ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имуществом любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

С учетом изложенного, суд считает необоснованными доводы истца о том, что согласие на отчуждение имущество было дано им под влиянием обмана со стороны ФИО2, выразившемся в предоставлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правом на распоряжение имуществом после смерти принадлежит завещателю, при этом последний может неоднократно отменять, либо изменять свое завещание и какие-либо сделки не могут его в этом ограничивать.

Действия ФИО2 по предоставлению Малькову В.А. для ознакомления с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обманом, направленным на получение согласия, на отчуждение спорного имущества, поскольку сделка по отчуждению спорного имущества каким-либо образом не была и не могла быть связана с завещанием ФИО2 Стороны договора дарения, в том числе истец путем дачи согласия, четко выразили свое волеизъявление относительно предмета сделки, при этом, имея реальную возможность, не установив каких-либо условий, в зависимости от которых совершается данная сделка.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.

В судебном заседании истец заявил, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что сделка по отчуждению спорных земельного участка и жилого дома оформлена и зарегистрирована.

С исковым заявлением истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года с момента, когда он узнал о нарушении своего права, при этом представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи иска, обосновав его тем, что о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ, после чего выбрал неверный способ защиты своих прав.

В судебном заседании истец сообщил дату, когда ему стало известно о нарушении его права, с указанного момента прошло более одного года, стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности. Доводы истца на которых он основывает требования о необходимости восстановления срока исковой давности, не являются уважительными, в связи с чем суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований Малькова В.А. о признании недействительным согласия супругу на сделку, признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, должно быть отказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец ранее обращался в суд с аналогичным иском, поскольку ранее истцом заявлялись иные основания иска, которые не являлись предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малькова Владимира Александровича к ФИО1 о признании недействительным согласия супругу на сделку, признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 февраля 2011 года.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов