Пилюгин Александр Дмитриевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № 71RS0028-01-2022-001291-47 (производство № 2-1128/2022) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк к администрации Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области, администрации Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк к администрации Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области, администрации Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Урицкий районный суд Орловской области.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк по доверенности Агапова А.Ю. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном...

... суду, просила передать дело для рассмотрения по подсудности в Урицкий районный суд Орловской области.

Представители ответчиков администрации Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области и администрации Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело № 71RS0028-01-2022-001291-47 (производство № 2-1128/2022) иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк к администрации Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области, администрации Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежит передаче по подсудности в Урицкий районный суд Орловской области.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк указал, что ФИО1 заключил с истцом кредитный договор № от 24.12.2018 г., согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 206500 рублей на срок 60 месяцев под 19,4% годовых, при несвоевременном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, за период с 28.02.2020 г. по 03.12.2021 г. образовалась задолженность в сумме 237500 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, сведениями о наследниках, принявших наследственное имущество заемщика, истец не располагает, в связи с чем наследственное имущество является выморочным.

Просил взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 г. за период с 28.02.2020 г. по 03.12.2021 г. в размере 237500 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11575 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие у ФИО1 на дату его смерти наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Орловская область, <адрес> (общая долевая собственность, 3,8 га), и жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Орловская область, <адрес> (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии наследниками ФИО1 наследственного имущества в установленном законом порядке.

Определениями Советского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2022 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена администрация Губернатора и Правительства Орловской области, произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего – администрацию Губернатора и Правительства Орловской области.

Определениями Советского районного суда г. Тулы от 19 мая 2022 года к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены администрация Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области и администрация Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Губернатора и Правительства Орловской области на надлежащих – администрацию Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области (303982, Орловская область, Сосковский район, с. Рыжково, ул. Веселая, д. 3) и администрацию Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области (303928, Орловская область, Урицкий район, с. Бунино, ул. Васильевская, д. 15).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащих – администрацию Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области и администрацию Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области, в соответствии с правилами подсудности, определенными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежит рассмотрению Урицким районным судом Орловской области, то есть по месту нахождения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 71RS0028-01-2022-001291-47 (производство № 2-1128/2022) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк к администрации Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области, администрации Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передать для рассмотрения по подсудности в Урицкий районный суд Орловской области, расположенный по адресу: 303980, Орловская область, Сосковский район, с. Сосково, ул. Первомайская, д. 19.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 декабря 2020 года г. Нягань, ул. Сибирская, 12, пом.1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Пилюгина А.Д., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 18 час. 00 мин., гражданин Пилюгин А.Д. в период повышенной готовности, установленной постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономно округа – Югры от 18.03.2020 № 20, находился в общественном месте, а именно в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48.

В действиях Пилюгина А.Д. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Пилюгин А.Д. в ходе судебного заседания вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы, судья находит вину Пилюгина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящег...

...о Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 N 68 органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в целях снижения риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2020 года №20 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Пилюгина А.Д. в его совершении подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором изложены обстоятельства невыполнения установленных Губернатором ХМАО-Югры требований;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани Р.. от дата;

- объяснением Пилюгина А.Д. от дата в которых он подтверждает факт нахождения в общественном месте без макси;

- объяснением И. от дата;

- фототаблицей.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Действия Пилюгина А.Д. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного назначения Пилюгину А.Д. в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пилюгина А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Пилюгину А.Д., что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин