Пилюгин Иннокентий Александрович

Материал № 5-352/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-004590-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

01 июля 2024 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Пилюгина И.А., *** года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РБ, <адрес>А <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2024 г. в 07 час. 20 мин. инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Нимаевым Ж.М. составлен протокол об административном правонарушении согласно которому, 30.06.2024 г. в 04 час. 15 мин. была остановлена автомашина Тойота Чайзер гос. номер ... на <адрес> Б за управлением находился Пилюгин И.А. с признаками опьянения, был составлен протокол по ст. 12.26 ч. КРФ об АП, при доставлении в ОП № 1 по г. Улан-Удэ для составления административного материала Пилюгин И.А. оказал неповиновение сотруднику, на неоднократная требования прекратить противоправные деяния не реагировал, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, демонстративно размахивал руками, оскорблял человеческое достоинство, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В судебном заседании Пилюгин И.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Ходатайствовал о назначении наказания в в...

...иде штрафа.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что в действиях Пилюгина И.А. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Учитывая материалы административного производства, подтверждение Пилюгиным И.А. в том, что требование сотрудников полиции он не исполнил, и с протоколом согласился, считает необходимым привлечь Пилюгина И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом признания вины, обстоятельств совершенного правонарушения, раскаяния, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пилюгина И.А., *** года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Получатель: УФК по РБ, р/с 40101810600000010002, ИНН 0323055529, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, УИН 18810403242030020793.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток.

Судья С.С. Калмыкова

Уголовное дело № 1-144/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-000532-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 марта 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при помощнике судьи Лоншаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого Пилюгина И.А., его защитника – адвоката Данеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пилюгина Иннокентия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пилюгин И.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 01.07.2024, вступившим в законную силу 12.07.2024, Пилюгин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Арест исполнен 13.07.2024.

Игнорируя данное обстоятельство, 20 ноября 2024 года около 00 час. 10 мин. Пилюгин И.А., находясь в состоянии опьянения около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, сел за управление автомобиля марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля ...

...и начал на нем движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 00 часов 20 минут возле <адрес> Пилюгин И.А., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на основании п. 47.3 Приказа МВД России ... от *** для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Пилюгин И.А., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Пилюгину И.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Пилюгин И.А. согласился. Результат освидетельствования Пилюгина И.А. составил 0,55 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, и что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***.

Подсудимый Пилюгин И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном. Суду показал, что умеет управлять транспортными средствами, но водительское удостоверение не получал, *** был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 12 суток. *** ему позвонила его бывшая сожительница ФИО5, сообщила, что их совместный 6-месячный ребенок два дня болеет, лежит с температурой, просила помочь посидеть с ребенком. Он приехал к ним домой по адресу: <адрес>17, Писарева уснула, он уложил ребенка спать, примерно в 00 час. *** решил съездить в аптеку купить ребёнку жаропонижающее лекарство, т.к. оно закончилось. *** днем он употреблял крепкий алкоголь. Знал, что не имеет права управления транспортными средствами, также ему было известно, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, однако он не мог вызвать такси ввиду позднего времени, и решил поехать на автомобиле Писаревой, который был припаркован возле дома, ключи от автомобиля он взял на полке в квартире, вышел из квартиры, сел в автомобиль Писаревой марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., за руль, завел автомобиль и поехал на нем в аптеку. Разрешения у Писаревой на управление автомобилем он не спросил, т.к. она спала. Около 00 час. 20 мин. *** он следовал на автомобиле на <адрес>, в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудникам ГИБД он представился и сообщил о том, что не имеет водительского удостоверения. Его пригласили в служебный автомобиль, где отстранили от управления транспортным средством, составили протокол об отстранении, сообщили о необходимости пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. С применением видеозаписи после разъяснения прав и порядка прохождения освидетельствования, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Результат его освидетельствования составил 0,55 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он согласился, но в протоколе и чеке не расписался, т.к. растерялся. В составленных протоколах было все записано правильно, замечаний к протоколам он не заявлял. Автомобиль Писаревой был помещен на штрафстоянку. Он стал сожительствовать с Писаревой в сентябре 2023 г., они проживали совместно до сентября 2023 г., у них есть совместный ребёнок 2024 г.<адрес> приобрела автомобиль «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ... до знакомства с ним на собственные денежные средства в 2019 г., поставила автомобиль на регистрационный учет в 2022 г. В настоящее время он поддерживает хорошие отношения с Писаревой, т.к. он общается с ребенком и занимается его воспитанием и содержанием. Совместного бюджета, имущества и расходов с Писаревой нет. Он несколько раз брал автомобиль у Писаревой для временных поездок, когда приезжал из <адрес> по работе в <адрес>, Писаревой не было известно, что он не имеет водительского удостоверения. Проживает вдвоем с 6-летней дочерью Суворовой Кариной, также имеет на иждивении еще 2 малолетних детей Пилюгина Руслана, 8 лет, Пилюгина Марата, 6 месяцев, других иждивенцев не имеет, он и его близкие родственники здоровы, инвалидности не имеют.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что *** он заступил на дежурство с напарником ФИО7 Около 00 час. 20 мин. *** они проезжали по <адрес> возле <адрес>, где остановили автомобиль «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз согласно п.47.3 приказа МВД России .... При разговоре с водителем Пилюгиным был выявлен признак состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Пилюгину разъяснили, что он временно будет отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Также ему разъяснили, что будет проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле с применением средств видеофиксации разъяснили Пилюгину его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с правами он ознакомился устно, от подписи отказался. Они составили протокол об отстранении Пилюгина от управления транспортным средством, в котором Пилюгин также отказался расписываться. Затем Пилюгину разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Пилюгину был продемонстрирован алкотестер и сертификат поверки на него, извлечен в его присутствии из герметичной упаковки мундштук алкотестера, показан дисплей прибора, на котором было написано «готов», взят пробный забор воздуха, на дисплее было показано, что «алкоголя нет». Пилюгину разъяснили, что допустимая норма алкоголя составляет 0,16 мг/л, показания прибора выше данного результата считаются установлением алкогольного опьянения. Пилюгину было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора – алкотестера. Пилюгин набрал в легкие воздух, постепенно выдохнул его в алкотестер, прозвучал звуковой сигнал. Прибор алкотестера показал наличие у Пилюгина в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,55 мг/л. Показания прибора алкотестера были продемонстрированы Пилюгину. Далее составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чеком и с актом Пилюгин ознакомился, согласился устно, но от подписей отказался. Далее был оформлен протокол задержания транспортного средства. На Пилюгина физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке Пилюгина по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России установлено, что *** он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту. Материалы проверки по данному факту были направлены в отдел дознания, так как в действиях Пилюгина усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.50-52).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности есть автомобиль «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., который она приобрела в 2019 г. на собственные денежные средства, на учет в ГИБДД автомобиль поставила в 2022 г., т.к. прежнего хозяина не было в <адрес>. У нее есть водительское удостоверение, автомобилем пользуется только она, автомобиль использует по личным делам и чтобы отвозить ребенка в поликлинику. С Пилюгиным И.А. стала сожительствовать в 2023 г. *** Пилюгин находился у нее дома, ключи от машины лежали на столе в квартире. Автомобиль был припаркован возле <адрес>. Их совместный сын ФИО8, 2024 г.р., приболел и они рано легли спать. Около 02 час. *** ей позвонил Пилюгин и сказал, что ее автомобиль забрали сотрудники ГИБДДЛ на штрафстоянку, т.к. он сел за управление ее автомобилем в состоянии опьянения, когда поехал в аптеку, чтобы купить сыну лекарство для снижения температуры. Она не запрещала Пилюгину взять ее автомобиль, но она не знала, что он лишен права управления транспортными средствами (л.д.45-46).

Кроме того, виновность Пилюгина И.А. в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ (КУСП ... от ***) о том, что *** около 00:20 час. возле <адрес> задержан автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ...,за управлением водителя Пилюгина И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,55 мг/л., который в 2024 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному аресту на 12 суток, в связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 10),

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Пилюгин И.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.16),

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с чеком от ***, согласно которым у Пилюгина И.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,55 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию, установлено состояние алкогольного опьянения. С данными прибора Пилюгин И.А. согласен (л.д.18-20),

- Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял Пилюгин И.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21),

- Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ***, согласно которой Пилюгин И.А. по базе данных ГИБДД МВД по РБ не имеет водительского удостоверения, привлечен *** по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 12 дней, дата окончания исполнения ареста *** (л.д.26),

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившего в законную силу ***, Пилюгин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д.27-28),

- Протокол выемки от ***, с фототаблицей, согласно которому в ООО «Сибтехинформ» изъят автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.30-32),

- Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому на территории штрафстоянки «Сибтехинформ» по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., в кузове белого цвета. Кузов автомобиля имеет сколы лакокрасочного покрытия, мелкие царапины по всему периметру автомобиля, трещины на лобовом стекле, заднем бампере, скол на правой передней фаре (л.д. 33-35),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором содержится видеозапись разъяснения прав, процедуры отстранения от управления транспортным средство, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Пилюгина И.А., задержания транспортного средства от ***, которая велась в салоне служебного автомобиля ГИБДД (л.д. 39-43).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Пилюгина И.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания Пилюгина И.А., данные им в суде, поскольку они объективно подтверждаются исследованными показаниями свидетеля Назарова, данными в ходе дознания об обстоятельствах задержания и проведения процедуры освидетельствования водителя Пилюгина на состояние алкогольного опьянения, его результатах, показаниями свидетеля Писаревой о том, что со слов Пилюгина ей известно о том, что *** в ночное время он был задержан за управлением ее автомобиля в состоянии опьянения, когда поехал в аптеку, не доверять которым у суда нет оснований ввиду отсутствия оснований оговаривать подсудимого Пилюгина, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотестера от ***, копией судебного постановления о привлечении *** Пилюгина И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом задержания транспортного средства, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Все исследованные доказательства в обоснование виновности подсудимого суд расценивает как достоверные, полные, соответствующие действительности, и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании из собранных по делу доказательств достоверно установлено, что *** около 00 часов 20 минут подсудимый Пилюгин И.А., находящийся в состоянии опьянения, был установлен сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., будучи подвергнутым *** административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого Пилюгина И.А. в совершённом преступлении нашла своё подтверждение, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были изучены данные о личности подсудимого Пилюгина И.А.: копия его паспорта (л.д.63-64), требование ИЦ МВД по <адрес>, согласно которому он юридически не судим (л.д.65-66), сведения о том, что Пилюгин И.А. не состоит на учетах психиатра, нарколога (л.д.67-68), сообщение пункта отбора на военную службу по контракту, согласно которому Пилюгин И.А. в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (<адрес>) с целью заключения контракта не обращался (л.д.70), справка-характеристика УУП ОП ... УМВД России по <адрес>, согласно которой Пилюгин И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), согласно копии свидетельства о рождении у Пилюгина И.А. есть сын ФИО8, *** г.р. (л.д 73).

Исследовав данные о личности Пилюгина И.А, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Пилюгину И.А. наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пилюгину И.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей, наличие на иждивении 3 малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Пилюгину И.А. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Пилюгина И.А. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Основания для применения к Пилюгину И.А. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Пилюгина И.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пилюгиным И.А. преступления.

Оснований для конфискации использованного Пилюгиным И.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, транспортного средства «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., судом не установлено, поскольку, как установлено из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 25, 49), приобщенной в судебном заседании копии паспорта транспортного средства0300 ... от ***, указанный автомобиль находится в личной собственности свидетеля ФИО5 с ***, и был приобретен свидетелем до фактических брачных отношений с подсудимым, имевших место, как установлено в ходе судебного следствия, в период с сентября 2023 г. по сентябрь 2024 г., т.е. совместной собственностью свидетеля и подсудимого не является.

Мера пресечения в отношении Пилюгина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе дознания в сумме 5190 руб. (л.д.74) и в судебном заседании в сумме 2595 руб., которые подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Пилюгина И.А., являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих труду, от взыскания процессуальных издержек, а также в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пилюгина Иннокентия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пилюгина И.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся в ООО «Данак» – возвратить законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 7785 рублей взыскать с осужденного Пилюгина И.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья М.А. Алексеева

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Пилюгина И.А., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Пилюгина И.А. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ФИО3 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

В судебном заседании Пилюгин И.А. вину в содеянном признал частично, суду пояснил, что допускал нецензурные выражения в адрес сотрудников ГАИ, однако за форменное обмундирование сотрудников полиции не хватал.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции сл...

...ужебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 29.04.2025 в 17:45 часов Пилюгин И.А., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно на неоднократное требование проследовать в служебный автомобиль, предъявить документы, удостоверяющие личность и водительское удостоверение, категорически отказывался, отталкивая сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование.

Вина Пилюгина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.04.2025, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела.

Суд квалифицирует действия Пилюгина И.А. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения в течение последнего года. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, исходя из санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Пилюгина И.А. подлежит применению такой вид наказания, как административный арест, поскольку он не является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административном правонарушении не может применяться данная мера наказания, поскольку подтверждающих доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пилюгина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления Пилюгина И.А. к месту отбытия наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Т.В. Очирова

04RS0...-49