Пилющенко Ирина Владимировна

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-007137-02

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-007137-02

№ 2а-5718/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалева В. А. к судебным приставам-исполнителям Бараевой А. В., Масляник О. М., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

Ковалев В.А. обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к СПИ Бараевой А.В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу о понуждении внести запись о работе Пилюшенко И.В. в трудовую книжку, выданному Медвежьегорским районным судом. В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав необоснованно взыскал исполнительский сбор, поскольку истец не может исполнить решение суда, у него отсутствует трудовая книжка Пилюшенко И.В.. Истец просит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить либо уменьшить исполнительский сбор.

Определениями суда к участию в деле привлечены соответчики УФССП по РК, СПИ Масляник ...

...О.М., заинтересованное лицо Пилюшенко И.В.

В судебном заседании административный истец иск поддержал, пояснил, что он не может исполнил требования исполнительного листа, так как у него нет паспорта и трудовой книжки Пилюшенко И.В., связаться с ней невозможно, в исполнении решения суда взыскатель сама не заинтересована.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель УФССП по РК Масляник О.М. с иском не согласна, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено при наличии к тому законных оснований, поскольку истец в установленный срок судебное решение не исполнил.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в суд полномочных представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения истца и судебного пристава, исследовав материалы исполнительного производства №<данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК на исполнении находится исполнительное производство №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Медвежьегорским районным судом, взыскатель Пилюшенко И.В., предмет исполнения внести запись о периоде работы Пилюшенко И.В. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в трудовую книжку Пилюшенко И.В.. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник Ковалев В.А. ознакомлен, в материалах дела имеются объяснения <данные изъяты> (<данные изъяты> истца) от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнить решение суда по причине отсутствия сведений о месте жительства Пилюшенко И.В. и отсутствия у должника ее трудовой книжки. Материалы исполнительного производства содержат направленное в адрес взыскателя извещение о явке для получения исполнения по судебному решению. Заявлений взыскателя об уклонении должника от исполнения судебного решения, других сведений о заинтересованности взыскателя в получении присужденного в дело не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ пристав вынесла постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Проверяя законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что к моменту его вынесения срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, судебный пристав располагал сведениями о том, что решение о не исполнено, и приходит к выводу о том, что судебный пристав имел законные основания для вынесения постановления об исполнительском сборе.

В силу указаний пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку судебный пристав не имеет полномочий по снижению исполнительского сбора либо освобождению должника от его уплаты, а полномочия эти предоставлены только суду, суд приходит к выводу о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении должника от его уплаты. При этом суд учитывает отсутствие заинтересованности взыскателя в получении присужденного, невозможность исполнения решения суда без трудовой книжки взыскателя, добросовестное отношение истца к исполнению судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Освободить Ковалева В. А. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 29.07.2024 года