Пимахов Игорь Алексеевич

КОПИЯ Дело № 765/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пимахова Игоря Алексеевича, Пимаховой Натальи Алексеевны к Юриной Ирине Ивановне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Пимахов И.А. и Пимахова Н.А. обратились в суд с иском к Юриной Ирине Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Юрина И.И. зарегистрирована в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом помещении в качестве члена семьи умершего наследодателя Пимахова П.А., однако фактически в квартире не проживает, членом семьи собственников не является, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. Как указывают истцы, регистрация ответчика по спорному адресу не позволяет им в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Истцы Пимахов И.А. и Пимахова Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Юрина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, почтовое извещение возвраще...

...но по истечении срока хранения (л.д.19).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истцов, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение- квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности Пимахову Павлу Алексеевичу. Согласно выписки из домовой книги 22.06.20210г. в спорную квартиру зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 (л.д.12).

24.11.2020г. ФИО1 умер (л.д.9).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности истцов ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.7-8.10-11).

Как следует из пояснений истцов ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялась и там не проживала, ее личные вещи в квартире также отсутствуют, членом семьи истцов не является, однако остается в ней зарегистрированной.

Регистрация и возможное проживание ответчика в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Жилищным Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 является владельцами спорной квартиры. ФИО2 не является членом семьи истцов, была зарегистрирована прежним собственником ФИО6 в качестве члена своей семьи, однако в квартиру не вселялась, совместно с ФИО6 в ней не проживала, не несла расходы на ее содержание, в квартире отсутствуют какие - либо принадлежащие ответчику вещи, доказательств наличия каких-либо соглашений или договорённостей между ответчиком и истцами по пользованию квартирой суду не представлено, что влечет отсутствие оснований возникновения у нее права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах наличие регистрации ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, нарушает данное право истцов, которое в силу вышеназванной ст.304 ГК РФ подлежит судебной защите, путем признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку такое судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, на основании положений ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Пимахова Игоря Алексеевича, Пимаховой Натальи Алексеевны к Юриной Ирине Ивановне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением-удовлетворить.

Признать Юрину Ирину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Узбекистан, г. Ташкент, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Узбекистан, <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено 14 июня 2022 года.

Судья: подпись Радиевский А.В.

Копия верна: Судья

Секретарь:

Решение вступило в законную силу 22.07.2022 г.:

Судья: Секретарь: