Пименова Анжелика Станиславовна

Дело №RS0№-04

«30» января 2024 года <адрес>

Златоустовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Анжелики Станиславовны к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анастасии Михайловне о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пименова А.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой А.М., в котором с учётом уточнений просила:

- признать дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой А.М. и Пименовой А.С., действующим на следующих условиях: пункт 2.1 трудового договора изложить в следующей редакции - «работнику устанавливается следующий рабочий день: 12 часов по графику 2/2»; пункт 3.1 трудового договора изложить в следующей редакции - «работнику за отработанную смену выплачивается оклад 750 руб., а также 5% от общей выручки за месяц по месту работы, разделённые на количество отработанных в расчётном периоде сотрудником смен»;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.М. в пользу Пименовой А.С. невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 55285 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 81081 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26559 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенс...

...ацию морального вреда в размере 500000 руб.;

- возложить на индивидуального предпринимателя Кузнецову А.М. обязанность оплатить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию относительно Пименовой А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с фактической заработной платой (т.1, л.д. 4-6; т.2, л.д. 146-148,153-156; т.3, л.д. 124).

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Пименова А.С. осуществляла трудовую деятельность у ответчика индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.М. в должности бармена-кассира. Трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника. Местом осуществления трудовой деятельности являлся магазин-кафе «40 градусов еды». Фактически режим работы истца у ответчика, вопреки условиям заключённого между сторонами трудового договора, был следующим: 2 дня через 2 дня по 12 часов в смену с оплатой труда в размере 750 руб. за смену и 5 % от месячной выручки, поделёнными на количество отработанных смен. При таких обстоятельствах, заключённый между сторонами трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и условиями.

Согласно позиции истца, ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ не произведены начисление и выплата составной части заработной платы, включающей в себя оговоренный сторонами процент от суммы выручки за месяц, исходя из количества отработанных смен в расчётном периоде, и подлежащей взысканию в пользу Пименовой А.С. Кроме того, с ответчика индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.М. подлежат взысканию: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 77 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении.

В результате незаконных действий ответчика истцу был причинён моральный вред, выразившийся в том, что Пименова А.С. испытала чувства угнетения, неуверенности, обиды; у последней ухудшилось состояние здоровья, - в результате стресса появилась бессоница.

Истец Пименова А.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (т.3, л.д. 137).

Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что трудовую деятельность у ответчика она осуществляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в обозначенный промежуток времени фактически график работы Пименовой А.С. был следующим: два дня через два дня, с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Выдача заработной платы истцу производилась преимущественно посредством выдачи денежных средств в наличной форме, о чём работником ставилась роспись в соответствующем журнале. Пименова А.С. также показала, что расчётные листки в спорный период ей не выдавались, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся; заработная плата состояла из авансовой части в размере 750 руб. за смену, а также выплаты в размере 5 % от товарооборота; с письменным заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Пименова А.С. в спорный период не обращалась (т.2, л.д. 91-91).

Представитель истца Пименовой А.С. – Тайиров А.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 13-14), в судебном заседании уточнённые исковые требования доверителя поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ОСФР по Челябинской области, Государственная инспекция труда в Челябинской области (т.1, л.д. 18, 90).

Представители третьих лиц ОСФР по Челябинской области, Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (т.3, л.д. 135, в том числе оборот).

Ответчик индивидуальный предприниматель Кузнецова А.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (т.3, л.д. 136). В соответствии с представленным в материалы дела заявлением, просила о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, с участием представителя ответчика (т.2, л.д. 24).

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.М. – Морозов А.В., действующий на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 23), ранее в ходе судебного разбирательства указал, что ответчик с исковыми требованиями Пименовой А.С. не согласен, просил в удовлетворении соответствующих требований последней отказать. При рассмотрении дела представитель ответчика также показал, что расчётные листки истцу в спорный период не выдавались; с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работник не обращалась, приказы о предоставлении отпуска работодателем не издавались.

В представленном в материалы дела письменном возражении на исковое заявление указывается, что в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями, фактически истец действительно осуществляла трудовую деятельность, исходя из продолжительности рабочей смены 12 часов – 2 дня через 2 дня. Подтверждением факты выплаты заработной платы является кассовый журнал, в который внесены записи о получении Пименовой А.С. заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно позиции ответчика, обращение истца в суд с настоящим иском является способом защиты от уголовного преследования, поскольку в производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело по заявлению Кузнецовой А.М. о привлечении к уголовной ответственности Пименовой А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (т.1, л.д. 32-34).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой А.М. (работодатель) и Пименовой А.С. (работник) заключён трудовой договор за № (далее - трудовой договор), по условиям которого истец была принята на работу в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок (пп. 1.1, 1.5 трудового договора) (т.1, л.д. 35-36).

Как следует из содержания пп. 2.1, 2.2 трудового договора, работнику устанавливается сокращённый рабочий день: 2 часа в день; 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

Согласно пп. 3.1, 3.2 трудового договора, работнику за отработанный полный месяц выплачивается заработная плата в сумме 13950 руб., в том числе уральский коэффициент. Заработная плата выплачивается работнику пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, работник имеет право, в частности, требовать от работодателя своевременной выплаты заработной платы в соответствии с условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ, определено изложение п. 3.1 трудового договора в следующей редакции: «Согласно настоящему договору работнику за отработанный полный месяц выплачивается заработная плата в сумме 18700 руб., в том числе оклад в размере 16260,87 руб. и надбавки в размере 15 % в виде уральского коэффициента» (т.1, л.д. 38).

Истец Пименова А.С. в ходе судебного разбирательства относительно обозначенного дополнительного соглашения ссылалась на то, что подпись в указанном документе ей не принадлежит.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утверждёнными индивидуальным предпринимателем Кузнецовой А.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 39-48), работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней по заявлению работника, поданному не позднее чем за две недели до начала отпуска (п. 6.3.6).

Согласно п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, оплата труда работников организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада, районного коэффициента; стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из содержания пп. 7.4,7.5 Правил внутреннего трудового распорядка, в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п. 7.4). Под окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение им нормы труда или трудовых обязанностей определённой сложности за месяц (п. 7.5).

Пунктом 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что по инициативе работодателя работникам организации могут быть назначены единовременные премии. Размер единовременных премий устанавливается приказом руководителя организации.

В соответствии с п. 7.9 Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается работникам в кассе организации.

На основании приказа индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец Пименова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность продавца на «постоянной основе, на основное место, на сокращённый рабочий день» с тарифной ставкой (окладом) 12130,43 руб. и надбавкой 1819,57 руб. (т.2, л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ истец Пименова А.С. обратилась к работодателю с письменным заявлением, в котором просила уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 49).

Приказом индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ за №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключённый с истцом Пименовой А.С., расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления; последняя уволена с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 105).

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, относительно застрахованного лица Пименовой А.С. имеются сведения о приёме истца на работу к Кузнецовой А.М. ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца, а также об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (т.1, л.д. 9-10).

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Положениями ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статьёй 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Положениями 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; работодатель вправе, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. При этом в последний день работы работодатель обязан, в частности, произвести с работником окончательный расчет.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Положениями ст. 352 ТК РФ установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в частности, судебная защита.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Положениями чч. 1,3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались обстоятельства того, что, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Пименова А.С. непосредственно осуществляла у ответчика индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.М. трудовую деятельность на условиях устной договорённости с графиком работы два дня через два дня, исходя продолжительности рабочей смены, равной 12-ти часам, при этом заработная плата состояла из оклада в размере 750 руб., выплачиваемого за каждый выход на работу, а также денежной выплаты в размере 5 % от общей выручки работодателя за месяц, рассчитанной, исходя из количества отработанных в соответствующий период работников смен; с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска истец Пименова А.С. за весь период работы у ответчика не обращалась. Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, что ежемесячная денежная выплата в размере 5 % от прибыли работодателя истцу Пименовой А.С. в период ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась; ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, графики отпусков применительно к истцу не составлялись; расчётные листки не выдавались. Таким образом, поскольку вышеуказанные обстоятельства по делу сторонами не оспаривались, суд находит их установленными.

Соответственно, с учётом приведённых выше положений ст. 129 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что выплата в сумме 750 руб. представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей за смену без учета компенсационных и стимулирующих выплат, то есть является составляющей должностного оклада, а достигнутое между сторонами устное соглашение относительно денежной выплаты в размере 5 % от общей выручки работодателя за месяц, рассчитанной, исходя из количества отработанных в соответствующий период работников смен, представляет собой выплату стимулирующего характера.

Согласно положениям ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что изменение определенных ранее сторонами условий трудового договора допускается по обоюдному согласию сторон данного договора, выраженного в письменной форме.

В этой связи суд учитывает, что требование о признании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой А.М. и Пименовой А.С., действующим на следующих условиях: «работнику устанавливается следующий рабочий день: 12 часов по графику 2/2»; «работнику за отработанную смену выплачивается оклад 750 руб., а также 5% от общей выручки за месяц по месту работы, разделённые на количество отработанных в расчётном периоде сотрудником смен», удовлетворению не подлежит, поскольку, как указано выше, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, соответственно, не являются длящимися, и права Пименовой А.С., как работника, в таком случае восстановлены быть не могут.

Согласно представленной ответчиком справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата начала работы истца Пименовой А.С. по трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ; за период работы работник не использовала право на оплачиваемый отпуск. Вместе с тем, осуществляя трудовую деятельность у ответчика, истец пребывала в отпусках без сохранения заработной платы всего в количестве 157 календарных дней, которые подлежат исключению из фактически отработанного времени, подлежащего компенсации за неиспользованный отпуск; фактический период работы, за который подлежит к выплате компенсация за неиспользованный отпуск, составляет: 2 г. 4 мес. 5 дн.; количество дней неиспользованного отпуска за фактически отработанное время составляет 65,73 дн.; сумма среднедневного заработка за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу начисления компенсации, составляет 1053,63 руб.; сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время составит 69255 руб.; сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная и не удержанная из дохода работника за период ДД.ММ.ГГГГ, частично удержана работодателем из суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 66823 руб. (т.2, л.д. 151).

Как указано выше, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно произведённого истцом арифметического расчёта, задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 059 руб. (39 495 руб. (всего подлежит к выплате согласно расчёту истца) - 13 125 руб. (фактически выплаченная заработная плата, из расчёта 750 руб.*17,5 смен) – 7 311 руб. (фактически выплаченная заработная плата ДД.ММ.ГГГГ)); за январь 2023 г. – 13 294 руб. (19 984 руб. ((всего подлежит к выплате согласно расчёту истца) - 6000руб. (фактически выплаченная заработная плата, из расчёта 750руб.*8 смен)- 690 руб. (фактически выплаченная заработная плата ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ – 21 014 руб. (29264 руб. (всего подлежит к выплате согласно расчёту истца) - 8250руб. (фактически выплаченная заработная плата, из расчёта 750руб.*11 смен); за ДД.ММ.ГГГГ – 1918 руб. (4168 руб. (всего подлежит к выплате согласно расчёту истца) - 2250руб. (фактически выплаченная заработная плата, из расчёта 750руб.*3 смены).

Как следует из содержания представленных в материалы дела кассовых книг за ДД.ММ.ГГГГ в них отражены выплаты, произведенные работнику Пименовой А.С., обозначенные как «Лика з/п», что сторонами при рассмотрении дела также не оспаривалось, в частности, таким образом отражены все выплаты в сумме 750 руб., представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей за смену без учета компенсационных и стимулирующих выплат; денежная выплата стимулирующего характера в размере 5 % от общей выручки работодателя за месяц, рассчитанной, исходя из количества отработанных в соответствующий период работников смен, отражена в документах за спорный период как «Лика % декабрь», «Лика % январь».

Согласно содержания кассовых книг за ДД.ММ.ГГГГ, истец Пименова А.С. в ДД.ММ.ГГГГ непосредственно осуществляла трудовую деятельность в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(1/2 продолжительности рабочей смены), ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 45-61; т.3, л.д. 16,19-35), то есть всего в количестве 16,5 смен, а не 17,5 смен, как указано в расчёте истца (в кассовом журнале ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ, а должно быть ДД.ММ.ГГГГ, так обозначенный день приходится на четверг, как и указано в нём, а ДД.ММ.ГГГГ приходится на субботу).

Таким образом, размер подлежащего начислению за ДД.ММ.ГГГГ оклада должен составлять 12375 руб. (16,5 (количество смен в периоде)х750руб.(размер оплаты за одну смену)). Из содержания кассовой книги следует, что относительно ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи истца в получении денежных средств в размере 750 руб. за выход на работу; относительно ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – подписи Пименовой А.С. в получении денежных средств отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выплата заработной платы в указанные даты не производилась, соответственно, задолженность ответчика по заработной плате (оклад) за ДД.ММ.ГГГГ составляет 4875 руб. (6,5х750руб.).

Из содержания кассовых книг также усматривается, что истцу Пименовой А.С. стимулирующая выплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7311 руб. фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 65).

Соответственно, всего размер задолженности работодателя перед работником по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 4875 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с записями, произведёнными в кассовой книге, работала в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего в количестве 8 смен, что соотносится с расчётом истца (т.2, л.д. 62-69; т. 3, л.д. 36-41).

Соответственно, размер подлежащего начислению за ДД.ММ.ГГГГ оклада должен составлять 6 000 руб. (8х750руб.).

Из содержания кассовой книги следует, что относительно ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи Пименовой А.С. в получении денежных средств в размере 750 руб. за выход на смену, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выплата заработной платы в указанные даты истцу фактически не производилась, соответственно, задолженность ответчика по заработной плате (оклад) за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 руб. (2х750руб.).

Из содержания кассовых книг усматривается, что Пименовой А.С. стимулирующая выплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 руб. фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 81).

Таким образом, всего размер задолженности работодателя перед работником по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 руб.

В феврале 2023 г. Пименова А.С., согласно данным кассовой книги, осуществляла трудовую деятельность в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего в количестве 12 смен, а не 11 смен, как указано в представленном истцом расчёте (т.2, л.д. 70-81; т.3, л.д. 44-55).

Таким образом, размер подлежащего начислению за ДД.ММ.ГГГГ оклада должен составлять 8 250 руб. (11х750руб.). Из содержания кассовой книги следует, что денежные средства в размере 7500 руб. Пименовой А.С. фактически были выплачены, о чём имеются подписи истца в получении денежных средств, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, где соответствующей подписи Пименовой А.С. не имеется, соответственно, задолженность ответчика по заработной плате (оклад) за ДД.ММ.ГГГГ составляет 750руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с записями, произведёнными в кассовой книге, осуществляла трудовую деятельность в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 4 смены, а не 3 смены, как указывается истцом (т.2, л.д. 82-85; т. 3, л.д. 56-59).

Соответственно, размер подлежащего начислению за ДД.ММ.ГГГГ оклада должен составлять 3 000 руб. (4х750руб.). Вместе с тем, из содержания кассовой книги следует, что денежные средства в размере 2 250 руб. Пименовой А.С. фактически были выплачены, о чём имеются подписи истца в получении денежных средств, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, где соответствующей подписи Пименовой А.С. не имеется, соответственно, задолженность ответчика по заработной плате (оклад) за ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 руб.

Как следует из содержания кассовых книг, премии за ДД.ММ.ГГГГ - выплаты стимулирующего характера в размере 5 % от выручки работодателя за месяц, рассчитанной, исходя из количества отработанных в соответствующий период работником смен, истцу не выплачивалась.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на основании приказа индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ за №, работник Пименова А.С. была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ, «в связи с выявлением хищения денежных средств из кассы» (т.3, л.д. 130).

В этой связи суд учитывает, что на момент рассмотрения дела вышеуказанный приказ работодателя в установленном порядке не отменён, незаконным не признан, соответствующие требования истцом при рассмотрении дела также не предъявлены, таким образом, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, каких-либо правовых оснований для взыскания в пользу Пименовой А.С. неначисленной и невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ, - не имеется.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 7 875 руб. (4875руб. (за ДД.ММ.ГГГГ)+1500руб.(за ДД.ММ.ГГГГ)+750 руб.(за ДД.ММ.ГГГГ)+750 руб.(за ДД.ММ.ГГГГ)), таким образом, требования Пименовой А.С. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Представленные ответчиком в материалы дела расчётно-платёжные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ, содержащие, в частности, сведения о начислении Пименовой А.С. заработной платы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку относимых и допустимых доказательств начисления и получения истцом Пименовой А.С. денежных средств в обозначенных в них размерах при рассмотрении дела не представлено.

Разрешая требование Пименовой А.С. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает следующее.

В силу положений ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Статьёй 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п.2.2 трудового договора, работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Как указано выше, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что в период действия трудового договора, а также при увольнении ежегодный оплачиваемый отпуск Пименовой А.С. не предоставлялся.

Возражая относительно предъявленного истцом требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик указывал на то, что в период осуществления трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.М., истец пребывала в отпусках без сохранения заработной платы всего в количестве 157 календарных дней, которые подлежат исключению из фактически отработанного времени, подлежащего компенсации за неиспользованный отпуск; фактический период работы, за который подлежит к выплате компенсация за неиспользованный отпуск, составляет: 2 г. 4 мес. 5 дн.; количество дней неиспользованного отпуска за фактически отработанное время составляет 65,73 дн., кроме того, фактическая дата начала работы по трудовому договору – ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к работодателю с письменными заявлениями о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, о чём издавались соответствующие приказы, с учётом приведённых выше положений ст. 56 ГПК РФ, индивидуальным предпринимателем Кузнецовой А.М. в материалы дела не представлено, равно как и графиков отпусков, табелей учёта рабочего времени за спорный период, соответствующих обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание доводы относительно фактического начала осуществления трудовой деятельности по трудовому договору, заключённому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28:12 месяцев).

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение)).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР 30.04.1930 № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку период работы истца Пименовой А.С. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то количество положенных дней отпуска составит 76,97 дней (16,31 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 2,33 дня*7 месяцев) + 28 дней (за ДД.ММ.ГГГГ) + 28 дней (за ДД.ММ.ГГГГ)+ 4,66 дней (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 2,33 дня*2месяца)).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений, для расчета среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, подлежит учету заработок истца Пименовой А.С. за расчетный период 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, согласно представленной ответчиком в материалы дела справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, размер среднего дневного заработка за последние 12 календарных месяцев составляет 1053,63 руб. (т.2, л.д. 151); истец Пименова А.С. в произведённом арифметическом расчёте использует для расчёта суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск размер среднего дневного заработка, равный 1053 руб. (т.3, л.д. 125).

Вместе с тем, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер среднего дневного заработка истца в обозначенный выше период следует определять, согласно выплатам, отражённым в кассовых книгах за ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно расчёта суда, за последние 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения Пименовой А.С., последней производилось начисление заработной платы в следующих размерах:

- в ДД.ММ.ГГГГ 31000 руб. (750руб.+750руб.+750руб.+20500руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750 руб.+750руб.);

- в ДД.ММ.ГГГГ 19226 руб. (750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+974руб.+750руб.+ 750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+3252руб.+750руб.+ 750руб.+750руб.+ 375руб.+375руб.+750руб.);

- в ДД.ММ.ГГГГ 28229 руб. (15000руб.+375руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+1604руб.+750руб.+ 750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+ 750руб.);

- в ДД.ММ.ГГГГ 37000 руб. (750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+18000руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+10000руб.+750руб.+750руб.+750руб.);

- в ДД.ММ.ГГГГ 13250 руб. (750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+5000руб..+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+ 750руб.+750руб.+750руб.);

- в ДД.ММ.ГГГГ 8250 руб. (750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+ 750руб.+750руб.);

- в ДД.ММ.ГГГГ 8510 руб. (750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+418уб.+592руб.+750руб.+750руб.+750руб.+ 750руб.+750руб.+750руб.);

- в ДД.ММ.ГГГГ 43054 руб. (750руб.+17019руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+1000руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+15285руб.+750руб.);

- в ДД.ММ.ГГГГ 24938 руб. (750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб.+750руб. +750руб.+750руб.+13688руб.+ 750руб.+750руб.+750руб.+750руб.);

- в ДД.ММ.ГГГГ (с учётом взысканной судом задолженности по заработной плате в размере 4875 руб.) 12375 руб. (4875руб.+7500руб. (750руб.*10);

- в ДД.ММ.ГГГГ (с учётом взысканной судом задолженности по заработной плате в размере 1500 руб.) 25815 руб. (1500руб.+4500руб. (750руб.*6)+19815руб. (ДД.ММ.ГГГГ выплачена стимулирующая выплата за ДД.ММ.ГГГГ);

- в ДД.ММ.ГГГГ (с учётом взысканной судом задолженности по заработной плате в размере 750 руб.) 16251руб. (750руб.+7500руб. (750руб.*10)+7311руб.(ДД.ММ.ГГГГ выплачена стимулирующая выплата за ДД.ММ.ГГГГ)+690руб. (ДД.ММ.ГГГГ выплачена стимулирующая выплата за ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д. 172-250; т.2,л.д. 1-81; т.3, л.д. 1).

Соответственно, размер среднего дневного заработка истца должен быть рассчитан, исходя из суммы всех начислений по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учётом взысканных судом сумм, что составляет 267898 руб. (31000 руб.+19226 руб.+28229 руб.+37000 руб.+13250 руб.+8250 руб.+8510 руб.+43054 руб.+24938 руб.+12375 руб.+25815 руб.+16251 руб.). Таким образом, средний дневной заработок Пименовой А.С. за расчетный период 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения, составит 761,94 руб. (267898 руб./12/29,3), а сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - 58646,52 руб. (761,94 руб.х76,97 дней)

Как указано выше, Пименова А.С., обращаясь в суд с настоящим иском, также просила взыскать в её пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26559 руб., которая должна быть присуждена согласно произведённого истцом расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая требования Пименовой А.С. в обозначенной части суд полагает следующее.

В силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 7.9 Правил внутреннего трудового распорядка, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20-го числа расчётного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 50 % заработной платы) и 15-го числа месяца, следующего за расчётным (окончательный расчёт за месяц).

Соответственно, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4875 руб. (оклад), то денежная компенсация за задержку выплату заработной платы должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом налога на доходы физических лиц, - 4241,25руб. (4875 руб. - 633,75(13% от 4875руб.)), и составит 944,93 руб. (400,85 руб.(4241,75*189(количество дней в периоде)*1/150/7,5%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+52,88руб.(4241,75*22*1/150*8,5%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+115,38 руб.(4241,75*34*1/150*12%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+154,40руб.(4241,75*42*1/150*13%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+207,85руб.(4241,75*49*1/150*15%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+13,57руб.(4241,75*3*1/150*16%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше, с индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.М. в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. (оклад), таким образом, денежная компенсация за задержку выплату заработной платы должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом налога на доходы физических лиц, - 1305 руб. (1500 руб. – 195 руб.(13% от 1500руб.)), и составит 284,42 руб. (103,10 руб.(1305*158*1/150/7,5%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+16,27руб.(1305*22*1/150*8,5%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+35,50 руб.(1305*34*1/150*12%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+47,50руб.(1305*42*1/150*13%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+63,95руб.(1305*49*1/150*15%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+18,10руб.(1305*3*1/150*16%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 руб., соответственно, денежная компенсация за задержку выплату заработной платы должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом налога на доходы физических лиц, - 652,50 руб. (750 руб. – 97,5 руб.(13% от 750руб.)), и составит 133,06 руб. (42,41 руб.(652,50*130*1/150/7,5%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+8,13руб.(652,50*22*1/150*8,5%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+17,75руб.(652,50*34*1/150*12%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+23,75руб.(652,50*42*1/150*13%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+31,97руб.(652,50*49*1/150*15%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+9,05руб.(652,50*3*1/150*16%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 руб., соответственно, денежная компенсация за задержку выплату заработной платы должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом налога на доходы физических лиц, - 652,50 руб. (750 руб. – 97,5 руб.(13% от 750руб.)), и составит 122,95 руб. (32,30 руб.(652,50*99*1/150/7,5%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+8,13руб.(652,50*22*1/150*8,5%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+17,75руб.(652,50*34*1/150*12%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+23,75руб.(652,50*42*1/150*13%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+31,97руб.(652,50*49*1/150*15%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+9,05руб.(652,50*3*1/150*16%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано, в ходе судебного разбирательства установлено, что стимулирующая выплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7311 руб. (5% от выручки работодателя за месяц, исходя из количества отработанных в соответствующий период работников смен) Пименовой А.С. фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, денежная компенсация за задержку выплату заработной платы должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом налога на доходы физических лиц, - 6360,57 руб. (690 руб. – 950,43 руб.(13% от 7311руб.)), и составит 88,91 руб. (6360,57 *28*1/150/7,5%).

Стимулирующая выплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 руб. (5% от выручки работодателя за месяц, исходя из количества отработанных в соответствующий период работников смен) Пименовой А.С. фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, денежная компенсация за задержку выплату заработной платы должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом налога на доходы физических лиц, - 600,30 руб. (690 руб. – 89,7 руб.(13% от 690руб.)), и составит 3,60 руб. (600,30*12*1/150/7,5%).

Относительно присуждённой судом денежной компенсации за неиспользованный отпуск, размер денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9911,96 руб. из расчёта 51022,48 руб. (58646,52 руб.(присуждённая сумма) - 7624,04руб. (сумма налога на доходы физических лиц)от 58646,52 руб.(58646,52 руб.*13%)) (3367,48 руб.(51022,48*132*1/150/7,5%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+636,08руб. (51022,48*22*1/150*8,5%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+1387,81руб. (51022,48*34*1/150*12%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+1857,22руб. (51022,48*42*1/150*13%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+2500,10руб. (51022,48*49*1/150*15%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+163,27руб. (51022,48*3*1/150*16%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, всего размер денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 11489,83 руб.(944,93руб.+284,42руб.+133,06руб.+122,95руб.+3,60руб.+88,91руб.+9911,96руб.)

Как указано выше, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просил возложить на индивидуального предпринимателя Кузнецову А.М. обязанность оплатить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию относительно Пименовой А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с фактической заработной платой. Разрешая требования истца в указанной части, суд полагает следующее.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С 01.01.2017 вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, а также установленные фактические обстоятельства, суд усматривает наличие оснований для возложения обязанности на ответчика произвести обязательные отчисления в установленном законом порядке в отношении Пименовой А.С., исходя из размера заработной платы (до удержания налога на доходы физических лиц) за ДД.ММ.ГГГГ - 12375 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - 25815 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ 16251руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 61646,52 руб. (3000руб. +58646,52 руб.)

Относительно доводов представителя ответчика о том, что обращение Пименовой А.С. с настоящим иском является средством защиты от уголовного преследования, суд полагает следующее.

Действительно, в силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Златоустовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления Кузнецовой А.М., было возбуждено уголовное дело за № в отношении неустановленного лица по факту кражи имущества, принадлежащего Кузнецовой А.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело переквалифицировано на ч. 2 ст. 160 УК РФ, в качестве подозреваемой допрошена Пименова А.С. В рамках производства по уголовному делу № экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ проведена бухгалтерская судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что расхождение между суммами, потраченными на продукты питания, согласно представленных на исследование кассовых чеков и суммами денежных средств, выданных из кассы на продукты питания, согласно записей в кассовых книгах за смены продавца кафе «40 градусов еды» Пименовой А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило – 43103,38 руб. (т.1, л.д. 50-52; т.2, л.д. 107-208).

Вместе с тем, в этой связи суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела какое-либо процессуальное решение, которым было бы разрешено по существу уголовное дело №, а именно постановление о прекращении уголовного дела и преследования, обвинительный, либо оправдательный приговор, отсутствует, таким образом, наличие умысла в действиях истца не установлено, в связи с чем доводы представителя ответчика о злоупотреблении Пименовой А.С. правом на обращение в суд не могут быть приняты во внимание. Кроме того, суд учитывает, что требования истца по настоящему делу основаны на наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, а предметом проведённой в рамках уголовного дела бухгалтерской судебной экспертизы являлось разрешение вопроса о наличии расхождений между суммами, потраченными на продукты питания, согласно представленных на исследование кассовых чеков на продукты питания и суммами денежных средств, потраченных на продукты питания, согласно записей в кассовых книгах за смены продавца кафе «40 градусов еды», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть определением размера материального ущерба, причинённого работодателю. В этой связи суд также полагает, что ответчиком Кузнецовой А.М. при рассмотрении дела встречное требование о взыскании материального ущерба не заявлялось. Кроме того, работодатель при увольнении не был лишён возможности провести инвентаризацию материально ответственного лица.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как следует из содержания разъяснений, содержащихся в пп. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как отмечено выше, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Пименова А.С. ссылается на то, что в связи с незаконными действиями ответчика, нарушившими трудовые права последней, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, пребывании в состоянии угнетения, стресса, бессоницы.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 25,26,28,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства то, как полагает суд, с ответчика в пользу истца, с учетом объёма нарушенных прав, степени нравственных страданий, относящихся к душевному неблагополучию, индивидуальных особенностей личности истца, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, в размере 20 000 руб.

В этой связи суд, как отмечено выше, также учитывает приведённые выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию, с учётом положений ст. 91 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 3 140,34 руб. (2540,34 руб. - за требование имущественного характера, исходя из суммы удовлетворённых требований – 78011,35 руб., и 600 руб. – за требования неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пименовой Анжелики Станиславовны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анастасии Михайловны (ИНН №) в пользу Пименовой Анжелики Станиславовны (ИНН №):

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.;

- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 58646 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 52 коп.;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11489 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 83 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Возложить на индивидуального предпринимателя Кузнецову Анастасию Михайловну обязанность произвести уплату страховых взносов на пенсионное, обязательное медицинское и социальное страхование в установленном законом порядке в отношении Пименовой Анжелики Станиславовны, исходя из размера заработной платы (до удержания налога на доходы физических лиц) за ДД.ММ.ГГГГ – 12 375 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 25 815 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 16 251руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 61646,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пименовой Анжелике Станиславовне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анастасии Михайловны в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 3 140 (три тысячи сто сорок) руб. 34 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.02.2024.