Пименова Евгения Михайловна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием представителей истцов Константинова М.П., Константиновой Г.Н., Константинова С.М., Пименовой Е.М. – Арслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Константинова Михаила Петровича, Константиновой Галины Николаевны, Константинова Сергея Михайловича, Пименовой Евгении Михайловны к администрации г.о. <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № объединению «Куйбышевспецремстрой» отведён земельный участок под индивидуальную застройку с домами усадебного типа на территории, ранее отведенной совхозу «Декоративные культуры» в <адрес>. В последующем земельные участки были размежованы, на них возведены индивидуальные жилые дома, которые были распределены между работниками объединения. На основании договора от <дата> №, заключённого между <адрес> и Константиновым М.П., Константиновой Г.Н., Константиновым С.М., Пименовой (Константиновой) Е.М. последние получили в общую долевую собственность трехкомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Так как фактически принадлежащая истцам квартира расположена в жилом доме усадебного типа, то они имеют право на оформление в собственность занимаемого им земельного участка. Поскольку право...

...устанавливающие документы на землю у истцов отсутствуют, а во внесудебном порядке получить их не имеют возможности, то они обратились в суд с данным иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок площадью 879 кв.м из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек границ, указанных в схеме от <дата>.

Савинкина Т.Н., Савинкин А.А., Савинкин А.В., Шарова О.А., представители администрации г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов Арсланова И.А.по доверенности от <дата> в судебном заседании исковыетребования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что жилой дом находится в границах земельного участка, который необходим для его использования в заявленных исторически сложившихся границах, существующих на местности более 15 лет.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, чторешением Исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № объединению «Куйбышевспецремстрой» был отведён земельный участок под индивидуальную застройку с домами усадебного типа на территории, ранее отведенной совхозу «Декоративные культуры» в <адрес>.

На основании п.3.3 решения Исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № объединению «Куйбышевспецремстрой» был выдан акт об отводе границ участка в натуре от <дата> № площадью 15 га под строительство индивидуальных домов усадебного типа. К данному акту был приложен план отведённого земельного участка площадью 15 га.

В силу ст.ст.3, 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего в тот период, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст.11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 15 га объединению «Куйбышевспецремстрой» был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуальных домов усадебного типа в установленном законом порядке, перечисленные выше решения были приняты в пределах компетенции органов по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления. Земельный участок выделялся уполномоченным лицом, вышеуказанные решения никем не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок, предоставленный объединению «Куйбышевспецремстрой» в бессрочное пользование, не изымался.

В соответствии со ст.17 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещалось.

Во исполнение вышеуказанных решений в <дата> году объединение «Куйбышевспецремстрой» произвело в натуре разбивку приусадебных участков в границах отведенного земельного участка и строительство на данных участках индивидуальных домов усадебного типа на двух хозяев, которые по окончанию строительства были зарегистрированы в БТИ <адрес>, и на домовладения были заведены инвентарные дела.

В период действия Земельного кодекса РСФСР <дата> года колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленном законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование без ограничения определенным сроком, в том числе своим работникам (ст.26 ЗК РСФСР 1970 года).

Земельный участок, на котором находится принадлежащая истцам квартира, расположенная в доме усадебного типа, входил в состав земельного участка площадью 15 га, отведённого решением исполнительного комитета Куйбышевского совета народных депутатов <адрес> от <дата> № объединению «Куйбышевспецремстрой».

В <дата> году вышеуказанные жилые дома усадебного типа, объединением «Куйбышевспецремстрой» были распределены работникам данного предприятия стоящим в очереди нуждающихся на приобретение жилья, в том числе истцу Константинову М.П.как работнику предприятия «Куйбышевспецремстрой» и членам его семьи в порядке очередности. Наличие трудовых отношений Константинова М.П. с объединением «Куйбышевспецремстрой» подтверждается копией трудовой книжки серии №, согласно которой Константинов М.П. в период с <дата> работал в организациях, входящих в структуру объединения «Куйбышевспецремстрой» - Управлении № Дорожного ремонтно – строительного треста, УПТК Дорожного ремонтно – строительного треста, УПТК объединения «Куйбышевспецремстрой», МП «Ремстройблагоустройство» - после реорганизации объединения «Куйбышевспецремстрой».

На основании договора от <дата> №, заключённого между <адрес> и Константиновым М.П., Константиновой Г.Н., Константиновым С.М., Пименовой (Константиновой) Е.М. последние получили в общую долевую собственность трехкомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный договор в соответствии с действовавшим в период его заключения порядком регистрации <дата> зарегистрирован в МП БТИ <адрес> и записан в реестровую книгу за № реестр №, что подтверждается соответствующим штампом на договоре.

<дата> истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В силу ст.37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Таким образом, объединение «Куйбышевспецремстрой» предоставив истцам квартиру, расположенную в доме усадебного типа по адресу: <адрес> тем самым распорядилось и земельным участком, передав его семье истцов в бессрочное пользование.

Исходя из смысла приведенных выше норм земельного законодательства, отчуждение здания, строения, сооружения по любой из гражданско – правовых сделок или иным установленным в законе способом необходимо проводить вместе с земельным участком, на котором они расположены. В то же время в случае происшедшего перехода права собственности на эти объекты недвижимости при нахождении их на чужом земельном участке новый собственник имущества приобретает право на использование части чужого земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Жилой дом по адресу: <адрес>, является домом усадебного типа, состоящим из двух изолированных квартир 1 и 2, каждая из которых имеет отдельный самостоятельный вход со стороны прилегающего обособленного земельного участка.

Данный довод подтверждается схематическим планом земельного участка, находящимся в материалах технической инвентаризации, проведённой МП БТИ, согласно которому жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1 713кв.м. При этом каждая квартира имеет отдельный вход со стороны земельного участка и самостоятельный выход через свой земельный участок на территорию общего пользования. Места общего пользования в жилом доме отсутствуют.

Техническим заключением по инженерно – техническому обследованию реконструированной части жилого дома по адресу: <адрес> № выполненным ООО «Консоль-Проект», установлено, жилое помещение № общей площадью 73кв.м представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом с отдельно введёнными в дом инженерными коммуникациями. Часть жилого дома располагается на земельном участке и огорожена со всех сторон металлическим забором.

Согласно п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ к отдельно стоящим жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); к жилым домам относятся дома, с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);кмногоквартирным домам относятся дома, с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок – секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме (п.2); квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования. Предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п.3).

Понятие многоквартирного дома дано в п.6 постановления Правительства РФ от <дата> № «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В состав общего имущества в многоквартирном доме согласно ст.36 ЖК РФ входят помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Росстандарта от <дата> №, жилое здание многоквартирное – это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

В то же время, согласно СНиП <дата>-89 «Строительные нормы и правила. Жилые здания», утвержденным Постановлением Государственного строительного комитета СССР от <дата> №, блокированный жилой дом – это здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от <дата> №ог-<адрес> «О статусе жилого дома блокированной застройки» указано, что неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях «квартиры», «жилые дома блокированной застройки», «многоквартирные дома» требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Квартира истцов представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом, оборудованную отдельными для каждых из частей дома инженерными коммуникациями, электро- и газоснабжение квартир каждого из владельцев осуществляется на основании отдельных соответствующих договоров.

В жилом доме, собственниками квартиры в котором являются истцы, отсутствуют общие помещения, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения, то есть занимаемый истцами жилые помещения фактически являются индивидуально и технически обособленными частями домовладения.

Учитывая вышеизложенное, дом по адресу: <адрес> понятию многоквартирного дома не отвечает и его признаками, указанными в ст.36 ЖК РФ, не обладает, что не позволяет признать указанный жилой дом многоквартирным, а части его помещений – квартирами в многоквартирном доме. Фактически занимаемая истцами квартира является равной по площади частью жилого дома с прилегающим земельным участком, которым истцы пользуются в соответствии со своими долями в доме.

Согласно п. 2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ данный жилой <адрес> относится к категории жилых домов блокированной застройки, к которым не могут применяться правила о формировании земельных участков под многоквартирными домами, установленные Федеральным законом от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, основания для отказа в приватизации земельного участка, указанные в ст.39.16 Земельного кодекса РФ, отсутствуют, равно как отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

У истцов право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, поэтому они на основании п.4 и п.9.1 ст.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"истцы имеют право на признание за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Указанное право истцов является исключительным, никем не оспорено и потому подлежит признанию в судебном порядке на основании п. 1 ст. 59 ЗК РФ.

Из плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Арслановой И.А., следует, что в фактическом пользовании истцов находится обособленный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 879кв.м.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельныхучастках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Земельный участок со всех сторон огражден забором, то есть границы участка обозначены на местности и закреплены с помощью объектов искусственного происхождения, спора по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Суд находит установленным факт расположения исторически сложившихся более 15 лет границ земельного участка истца согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с заключением кадастрового инженера Арслановой И.А. от <дата>.

Конфигурация земельного участка истцов в заявленных границах соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию, что в суде подтвердили свидетели Савинкина Т.Н., Жидкова Т.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> № земельный участок истцов в заявленных границах границы других учтенных в ЕГРН земельных участков участок не пересекает.

Согласно письмам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от <дата> № и от <дата> № земельный участок истцов в заявленных границах находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Согласно информации, представленной Департаментом строительства и архитектуры Г. округа <адрес> согласно действующим Правилам застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденным Постановлением Самарской Г. Д. от <дата> №, спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж – 1). Существующее фактическое использование данного земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций(газопровод, водопровод, ЛЭП, канализация), в границах III пояса санитарно-защитной зоны источников водоснабжения, частично в границах красных линий,входит в границы населенного пункта «<адрес>» г.о. <адрес> и расположен на территории Красноглинского внутригородского района.

Вместе с тем в соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от <дата> N 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно материалам дела земельный участок предоставлен задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, не могут умалять право истцов на землю по фактическому землепользованию сложившемуся задолго до градостроительного зонирования.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцами не нарушены.

Изменение конфигурации границ земельного участка при оформлении прав на него не произошло.

Кроме того суд учитывает, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № за собственниками <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>СавинкинойТ.Н., Савинкиным А.А., Савинкиным А.В., Шаровой О.А. признано право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на земельный участок площадью 835кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Константинова Михаила Петровича, Константиновой Галины Николаевны, Константинова Сергея Михайловича, Пименовой Евгении Михайловны к администрации г.о. <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Константиновым Михаилом Петровичем, Константиновой Галиной Николаевной, Константиновым Сергеем Михайловичем, Пименовой Евгенией Михайловной право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок площадью 879 кв.м из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек границ в МСК-63:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2023 по иску САО «ВСК» к Ладнову Н. Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ладнову Н.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Пименовой Е.М. и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Ладнова Н.Н.. Виновником в ДТП является ответчик, в его действиях установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело потерявшему выплату страхового возмещения в размере 513274 руб. 45 коп.. Ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в пределах лимита возместило 400000 руб.. При этом сумма ущерба, превышающая лимит, подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ладнова Н.Н. сумму убытков в размере 113274 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465 руб. 49 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Агафонова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что размер ущерба является завышенным, часть повреждений не относится к заявленному ДТП. Согласна с...

... заключением судебной экспертизы. Также просила взыскать с истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9000 руб..

Привлеченная в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица Пименова Е.М. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель привлеченного в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения по иску, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу абз. п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Пименовой Е.М. и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика Ладнова Н.Н..

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, а его собственнику причинен ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Ладнова Н.Н., нарушившего ПДД РФ, что представителем ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Также установлено, что между собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № – Пименовой Е.М. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвела оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 513274 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Ладнова Н.Н. на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в переделах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместило САО «ВСК» убытки в размере 400000 руб..

В связи с несогласием с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Самарский судебный центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, за исключением повреждений: накладка крыла переднего левого (пластиковая), дефлектор радиатора левый (пластиковый). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 480000 руб..

Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий. В заключении даны полные ответы на поставленные вопросы и содержится подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперт до начала проведения исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах оснований не доверять вводам эксперта не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 80 000 руб. (480 000 руб. – 400000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно представленным документам стоимость экспертизы составила 30000 руб. и была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Размер удовлетворенных исковых требований (80000 руб.) составляет 71% от заявленных исковых требований (113274 руб. 45 коп.).

Учитывая частичное удовлетворение требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, т.е. в размере 8700 руб. (30000 руб. х 29%).

Суд полагает возможным произвести зачет встречных требований.

Таким образом, с Ладнова Н.Н. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 71300 руб. (80 000 руб. – 8700 руб.).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 600 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к Ладнову Н. Н. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Ладнова Н. Н. (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) убытки в порядке суброгации в размере 71300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.03.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ПодусовскойВ.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием Представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пименовой Е. М. к Пименову Е. С. о взыскании доли выплат, произведенных по кредитным обязательствам, являющимся совместными долговыми обязательствами супругов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноглинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению Пименовой Е. М. к Пименову Е. С. о взыскании доли выплат, произведенных по кредитным обязательствам, являющимся совместными долговыми обязательствами супругов.

В ходе судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в части раздела совместно нажитого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 153.10 Кодекса мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательст...

...в и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 153.7 Кодекса мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6 статьи 153.10 Кодекса).

Согласно пунктам 7, 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются, в том числе, условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, стороны просили утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению Пименовой Е. М. к Пименову Е. С. о взыскании доли выплат, произведенных по кредитным обязательствам, являющимся совместными долговыми обязательствами супругов, представили суду мировое соглашение, подписанное Пименовым Е. С. и представителем Пименовой Е. М. – Шепиль О. М., действующего на основании доверенности, предусматривающей право заключения и подписания мирового соглашения, утверждения мирового соглашения и последствия неисполнения мирового соглашения в нем указаны.

Таким образом, заключая мировое соглашение, стороны имели намерение урегулировать вопрос о распределении долей в произведенных одним из супругов выплат по кредитным обязательствам, являющимся совместными обязательствами супругов.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, суд, учитывая характер спора, субъектный состав, исходит из того, что представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 224-225, 439 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению Пименовой Е. М. к Пименову Е. С. о взыскании доли выплат, произведенных по кредитным обязательствам, являющимся совместными долговыми обязательствами супругов, на следующих условиях:

«Мы, Пименов Е. С. (долее – «Ответчик»), и Пименова Е. М. (далее – «Истец»), в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, предусматривающей право заключения и подписания мирового соглашения, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Предметом соглашения является урегулирование требований Истца по исковому заявлению к Ответчику о взыскании доли выплат, произведенных по кредитным договорам после прекращения семейных отношений.

2. Истец отказывает от указанных в иске требований в полном объеме.

3. Ответчик берет на себя обязательства в срок до <дата> выплатить Истцу 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей по реквизитам, указанным Истцом.

4. Судебные расходы и расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.».

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Пименовой Е. М. к Пименову Е. С. о взыскании доли выплат, произведенных по кредитным обязательствам, являющимся совместными долговыми обязательствами супругов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.В. Подусовская