Пиминова Валентина Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8792\2014

03 декабря 2014 года Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе судьи Шаповаловой С.В.

При секретаре Сороквашиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пиминовой ВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Пиминовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая о том, что по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчице денежные средства путем открытия Заемщику банковского счета и перечислил денежные средства на открытый текущий банковский счет на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. Сумма предоставленного кредита составляет <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 27,90 % в год. Платеж должен производиться не позднее 03 числа каждого месяца в сумме 19 035 рублей 96 копеек. Денежные средства поступили на счет ответчицы, которая уклоняется от обязательств по исполнению условий договора, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, ДД.ММ.ГГГГ. – неустойка. При этом Банк воспользовался правом уменьшения неустойки в одностороннем порядке. Также просит в...

...зыскать государственную пошлину, оплаченную при предъявлении иска в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Пиминова В.Н. в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом телефонограммой, переданной <данные изъяты> указанной в кредитном договору, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Пиминовой В.Н.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» является кредитной организацией и действует на основании устава, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в ЕГР ЮЛ, генеральной лицензией, Уставом Банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пиминова В.Н. обратилась к ответчику с офертой о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты>.

Ответчик акцептовал указанную оферту, заключив с Пиминовой В.Н. кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 27,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно, графику погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пиминова В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года должна выплачивать фиксированную сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пиминова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора. При этом ответчик принятые обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, соответственно, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет с учётом уменьшения суммы неустойки за просрочку по кредитному договору, не обнаружил в нем неточностей и ошибок и считает возможным взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что ответчицей на протяжении длительного временного периода нарушаются условия по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Также суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку банк добровольно в одностороннем порядке уменьшил неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредиту до <данные изъяты>.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банк при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Пиминовой ВН в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2014 года

Судья: С.В. Шаповалова

Дело № 2-3156/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 апреля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Кимяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиминовой В.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пиминова В.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> руб., а Пиминова В.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Между тем, до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию не поступило, запрашиваемые копии документов истцом не получены. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что истцу, как потребителю банковских услуг, ответчиком должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, в связи с чем просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Пимин...

...овой В.Н., а именно: кредитного договора и приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления в суд.

Истец Пиминова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пиминовой В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Из заявления на получение кредита усматривается, что истец ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Заявление Пиминовой В.Н. содержит информацию о размере кредита, процентной ставке, сроке возврата кредита, ответственности за просрочку исполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Кроме того, из заявления следует, что в целях дополнительного информирования истец просила Банк счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения направлять ей SMS-уведомлением на контактный телефон, указанный в заявлении, либо счет выписку о размере минимального обязательного платежа может быть доведена до нее при обращении в отделение Банка.

Заявление составлено и подписано истцом собственноручно в двух экземплярах.

Обращаясь с иском в суд, Пиминова В.Н. указывала, что ею была направлена претензия в Банк об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако документы ответчиком не представлены.

Так, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просила Банк, в том числе предоставить копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Пиминовой В.Н. как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом.

Поскольку истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, а требовала предоставления копий документов, часть из которых была ею получена при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что истом не доказан факт нарушения ответчиком ее прав непредоставлением информации об услуге.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пиминовой В.Н. к Банку об истребовании документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пиминовой В.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об обязании предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года

Судья Е.В. Хлыстак

Дело № 2-3080/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 мая 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Шустиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиминовой В.Н, к ПАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Пиминова В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов, требования мотивировала тем, что между Пиминовой В.Н. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ПАО «Восточный Экспресс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (истца) о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. На основании выше изложенного истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Таким образом, истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный Экспресс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, договора, приложения к договору и расш...

...иренной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор истцу не был выдан изначально. Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила обязать ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Пиминовой В.Н., находящиеся в ПАО «Восточный Экспресс Банк»: копию договора № №, копию приложения к договору № №, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Пиминова В.Н. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, Пиминова В.Н. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлениями о заключении договора кредитования № №.

На основании указанного заявления истцу была выдана кредитная карта №.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о предоставлении ей копий документов, а именно кредитного договора № с приложениями графика платежей и расшифрованной выпиской по лицевому счету, произведении перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов, незаконно удержанные средства перечислить на счет заемщика, расторгнуть кредитный договор № на выпуск кредитной карты.

В качестве подтверждения факта отправки данной претензии в адрес ответчика истец представляет список заказных отправлений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от Пиминовой В.Н. в ПАО «Восточный Экспресс Банк» направлено четыре претензии. При этом штамп почтового отделения на приложенной к материалам дела копии указанного списка не читается.

Суд при исследовании данного доказательства приходит к выводу о том, что приложенная к исковому заявлению копия списка заказных отправлений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику, так как истцом не представлено документов, подтверждающих полномочия ФИО4 действовать от имени Пиминовой В.Н. по отправлению такой претензии. Кроме того в указанном списке не конкретизирован список претензий, отправленных якобы истцом в адрес ПАО «Восточный Экспресс Банк», при указанных обстоятельствах установить факт того, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия, приложенная к исковому заявлению, не представляется возможным.

Доводы Пиминовой В.Н. о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги, суд не может признать состоятельными, поскольку как указано выше факт обращения к ответчику с требованиями о выдаче документов не нашел своего подтверждения. Кроме того, заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенным кредитным договорам, а не предусмотренной ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счетам не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Пиминовой В.Н. об истребовании документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Пиминовой В.Н, к ПАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 мая 2015 года.

Судья Ж.Я. Наумова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2015 года Дело № 2-3159/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Паксимади Л.М.

При секретаре Чепурновой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиминова ВН к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Пиминова ВН обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) об истребовании документов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Между тем, истец считает, что изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот Банк акцептировал оферту клиента и заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. На момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. Истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Истец направила ДД.ММ.ГГГГ в Банк претензию об истребовании копий документов по к...

...редитному делу, ответа на данную претензию получено не было. На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор, истцу не был выдан изначально. На основании изложенного истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты Пиминова ВН

В судебное заседание истец Пиминова ВН не явилась, будучи о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

От представителя Банка Бронниковой КО поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также возражения на исковое заявление. В своих возражениях представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Пиминова ВН отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пиминова ВН обратилась к ответчику с заявлением №, в котором в том числе указала, что в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью и безусловно присоединяется к договору банковского обслуживания, просила предоставить ей банковскую карту, открыть банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.

При заключении договора Пиминова ВН была ознакомлена с информацией об оказываемой услуге, в том числе с документами, являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается представленными ответчиком документами. Истцу был предоставлен ее экземпляр договора.

Факт вручения копии договора также подтверждается материалами гражданского дела, из которых усматривается, что вместе с исковым заявлением истцом была представлена копия заявления.

Истец в материалы дела представила копию претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которую она направила в адрес ответчика, об истребовании копий документов, а именно договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету; произведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов; незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор.

В качестве подтверждения факта отправки данной претензии в адрес Банка истец представляет копию списка заказных отправлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд при исследовании данных доказательств, приходит к выводу о том, что приложенная к исковому заявлению копия списка заказных отправлений не являются допустимым доказательством отправки указанной претензий ответчику.

Частью 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была вручена ответчику.

Кроме того, истцом не представлены подлинники указанных документов, а, следовательно, суд не может удостовериться в достоверности информации, изложенной в них, и признать данное доказательство в порядке ст.ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым и относимым.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы Пиминова ВН о нарушении ее прав как потребителя,

поскольку из представленного заявления усматривается, что ответчиком при заключении кредитного договора выполнены обязательства по предоставлению информации об услуги, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в полном объеме.

Кроме того, заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному договору, а не предусмотренной ст. 10 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Пиминова ВН об истребовании документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пиминова ВН к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Паксимади Л.М.

Мотивированное решение составлено и подписано: 28 апреля 2015 года

Судья: Паксимади Л.М.

Дело № 2-3157/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 мая 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Кимяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиминовой В.Н. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пиминова В.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Банк) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что между Пиминовой В.Н. и Банком был заключен договор № на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> руб., а Пиминова В.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Между тем, до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию не поступило, запрашиваемые копии документов истцом не получены. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ей, как потребителю банковской услуги, ответчиком должна быть предоставлена информация. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением вышеуказанного закона, в связи с чем про...

...сит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты Пиминовой В.Н., а именно: копию договора №, копию приложения к договору №, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

Истец Пиминова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Акимов М.С., действующий на основании доверенности, указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку при заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов, состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, и Условия комплексного банковского обслуживания. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Также истец была проинформирована о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка, в связи с чем Банк исполнил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», представил истцу всю необходимую информацию, которая позволила Пиминовой В.Н. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Кроме того, указал на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих об отказе Банка от предоставления запрашиваемых документов, а также на то, что выписка по счету не может быть представлена, поскольку договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пиминовой В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в рамках которого ответчику Банком открыта кредитная линия с лимитом задолженности до <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

При заключении кредитного договора Пименова В.Н. была ознакомлена с информацией об оказываемой ей финансовой услуге по предоставлению кредита, о чем свидетельствует подпись истца в Заявлении-Анкете, подтверждающая, что заемщик ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Обращаясь с иском в суд, Пиминова В.Н. указывала, что ею была направлена претензия в Банк об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако документы ответчиком не представлены.

Так, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просила Банк, в том числе предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора № с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Пименовой В.Н. как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом.

Поскольку истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, а требовала предоставления копий документов, часть из которых была ею получена при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что истом не доказан факт нарушения ответчиком ее прав непредоставлением информации об услуге.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пиминовой В.Н. к Банку об истребовании документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пиминовой В.Н. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об обязании предоставить копию кредитного договора №, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2015 года

Судья Е.В. Хлыстак

Дело № 2-3081/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 мая 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Шустиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиминовой В.Н, к ПАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Пиминова В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов, требования мотивировала тем, что между Пиминовой В.Н. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ПАО «Восточный Экспресс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный Экспресс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на данную претензию получено не было. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом, получены не были. Таким образом, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она наставила на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав. Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила обязат...

...ь ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Пиминовой В.Н., находящиеся в ПАО «Восточный Экспресс Банк»: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Пиминова В.Н. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, Пиминова В.Н. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлениями о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления истцу был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о предоставлении ей копий документов, а именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями графика платежей и расшифрованной выпиской по лицевому счету, произведении перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов, незаконно удержанные средства перечислить на счет заемщика, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подтверждения факта отправки данной претензии в адрес ответчика истец представляет список заказных отправлений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Пиминовой В.Н. в ПАО «Восточный Экспресс Банк» направлено четыре претензии. При этом штамп почтового отделения на приложенной к материалам дела копии указанного списка не читается.

Суд при исследовании данного доказательства приходит к выводу о том, что приложенная к исковому заявлению копия списка заказных отправлений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику, так как истцом не представлено документов, подтверждающих полномочия ФИО4 действовать от имени Пиминовой В.Н. по отправлению такой претензии. Кроме того в указанном списке не конкретизирован список претензий, отправленных якобы истцом в адрес ПАО «Восточный Экспресс Банк», при указанных обстоятельствах установить факт того, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия, приложенная к исковому заявлению, не представляется возможным.

Доводы Пиминовой В.Н. о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги, суд не может признать состоятельными, поскольку как указано выше факт обращения к ответчику с требованиями о выдаче документов не нашел своего подтверждения. Кроме того, заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенным кредитным договорам, а не предусмотренной ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счетам не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Пиминовой В.Н. об истребовании документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Пиминовой В.Н, к ПАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 мая 2015 года.

Судья Ж.Я. Наумова

Дело № 2-7293/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В. Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «ВЭБ», Банк) о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным указанного кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей на основании ФЗ «О защите прав потребителей», а также о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ООО «Эскалат», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания. От истца в материалах гражданского де...

...ла имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ПАО «ВЭБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв на иск, в котором указала, что с заявленными требованиями истца не согласна. Представитель истца указала, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. До заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, связанных с ним. Истец также была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При заключении кредитного договора истец выразила согласие на существующие условия кредитования, и его полную стоимость, что удостоверила своей подписью. По указанным основаниям, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению оставшиеся исковые требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, истцу предоставлены денежные средства в размере 244 000 руб. под 17,5 % годовых.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, пользовалась представленным Банком кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 вышеприведенной статьи Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав ФИО1 как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом, при этом на ответчика возлагается обязанность представить доказательства соблюдения прав потребителя при заключении и исполнении кредитного договора.

Вместе с тем, заявление клиента о заключении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие сведения о кредитном продукте, содержит график погашения кредита, в том числе сведения о полной стоимости кредита. Кроме этого, заявление содержит сведения о сроках внесения платежей, их ежемесячных размерах, процентах по кредиту и размере и условиях применения штрафных санкций. Указанное свидетельствует об информировании заемщика ФИО1 о полной стоимости кредита по договору и отсутствии каких-либо нарушений ее прав со стороны кредитной организации на момент заключения договора. Требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком представлены доказательства полного информирования клиента о полной стоимости кредита на момент заключения договора. А, кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств тому? что клиент после заключения договора обращалась в кредитную организацию с заявлением о предоставлении ей какой-либо информации. Представленный суду экземпляр претензии не содержит требований, относящихся к предмету иска. Кроме того, Указания ЦБР №-У утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, а также положений ст. 422 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов кредитного договора в части установления размера неустойки недействительным, поскольку на момент заключения договора каких-либо законодательных актов, ограничивающих свободу договора в части определения ответственности сторон за неисполнение обязательств не имелось.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а заёмщик была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ним кредитный договор на предложенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у ФИО1 намерения при заключении, либо в период действия договора внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку каких-либо правовых оснований для этого не установлено. Так, в соответствии с положениями статья 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора со стороны кредитной организации, которые могли бы повлечь для истицы ущерб в правовом смысле, предусмотренном ч. 4 ст. 450 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того в процессе рассмотрения дела судом, возражая против заявленных исковых требований, ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для заявления требования о расторжении договора, признания его пунктов недействительными, компенсации морального вреда, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд исходит из того, что исполнение оспариваемых истцом по мотиву ничтожности условий кредитного договора началось в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Данные обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, подлежащего применению в данном споре.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, гражданским законодательством в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

По указанным выше основаниям также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов

Дело № 2-7264/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В. Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», Банк) о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора на выкуп банковской карты № с лимитом на сумму 116 000 рублей, признании недействительным указанного кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей на основании ФЗ «О защите прав потребителей», а также о расторжении кредитного договора, о взыскании компенсации морального вре...

...да и штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания. От истца в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ФИО3 Терпячий, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями истца не согласен. Представитель истца указал, что до заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, связанных с ним. Истец также была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При заключении кредитного договора истец выразила согласие на существующие условия кредитования, и его полную стоимость, что удостоверила своей подписью. Кроме того, представитель истца считает необоснованными требования и истца о расторжении кредитного договора, поскольку Договором предусмотрен специальный порядок расторжения кредитного договора. В связи с наличием у истца задолженности, право на расторжение Договора у истца фактически отсутствует. Указывает, что Банк не допускал существенных нарушений условий Договора, что могло бы послужить основанием для расторжения кредитного Договора. По указанным основаниям, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению оставшиеся исковые требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления между сторонами заключен договор № на выпуск банковской карты, с лимитом на сумму 116 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 вышеприведенной статьи Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав ФИО1 как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом, при этом на ответчика возлагается обязанность представить доказательства соблюдения прав потребителя при заключении и исполнении кредитного договора.

Вместе с тем, заявление клиента о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие сведения о кредитном продукте, содержит график погашения кредита, в том числе сведения о полной стоимости кредита. Представленной заявкой в материалы дела тарифный план - ТП 1.0 RU подтверждается, что истец уведомлена о полной стоимости кредита для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней -0% годовых, базовая процентная ставка 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту 43,8% годовых. Собственноручной подписью истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО, размещенными в сети интернет на странице www.tcbank. Тарифами и полученными истцом индивидуальными условиями Договора.

Кроме этого, заявление содержит сведения о сроках внесения платежей, их ежемесячных размерах, процентах по кредиту и размере и условиях применения штрафных санкций. Указанное свидетельствует об информировании заемщика ФИО1 о полной стоимости кредита по договору и отсутствии каких-либо нарушений ее прав со стороны кредитной организации на момент заключения договора.

Требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком представлены доказательства полного ин формирования клиента о полной стоимости кредита на момент заключения договора. А, кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств тому? что клиент после заключения договора обращалась в кредитную организацию с заявлением о предоставлении ей какой-либо информации. Представленный суду экземпляр претензии не содержит требований, относящихся к предмету иска. Кроме того, Указания ЦБР №-У утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, а также положений ст. 422 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов кредитного договора в части установления размера неустойки недействительным, поскольку на момент заключения договора каких-либо законодательных актов, ограничивающих свободу договора в части определения ответственности сторон за неисполнение обязательств не имелось.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а заёмщик была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ним кредитный договор на предложенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у ФИО1 намерения при заключении, либо в период действия договора внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку каких-либо правовых оснований для этого не установлено. Так, в соответствии с положениями статья 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора со стороны кредитной организации, которые могли бы повлечь для истицы ущерб в правовом смысле, предусмотренном ч. 4 ст. 450 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По указанным выше основаниям также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Бакнк о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Шипанов

Дело № 2-6473/2018

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пиминова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Пиминова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.03.2014 г. Пиминова В.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ними договора о предоставлении и обслуживании карт в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании предложения ответчика, банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 05.03.2014г. Таким образом был заключен договор о карте №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 условий договора о карте потребовал исполнения обяз...

...ательств и возврата суммы задолженности в размере 86 762,47 руб.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с расчетом в размере 86 762,47 руб.

На основании п. 5.28 условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 20.11.2017г. судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Просит взыскать с Пиминовой В.Н. задолженность по договору о карте в размере 86 762,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления размере 2 802,87 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пиминова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно, судебное извещение, направленное в ее адрес, вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 05.03.2014 г. Пиминова В.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ними договора о предоставлении и обслуживании карт в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании предложения ответчика, банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 05.03.2014г. Таким образом был заключен договор о карте №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 86 762,47 руб.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с расчетом в размере 86 762,47 руб.

На основании п. 5.28 условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 20.11.2017г. судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 86 762,47 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2 802,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Пиминова В.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 86 762,47 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 802,87 руб., а всего: 89 565,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.

Председательствующий Шипанов Ю.В.

Дело № 33-3759/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2016 г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сабирова А.Р. на решение Абаканского городского суда от 11 августа 2016 г., которым в удовлетворении иска Пиминовой В.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пиминова В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - банк), мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,5% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Полагая, что условиями кредитного договора нарушаются ее права как потребителя, истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГг. претензию о расторжении кредитного договора. Ссылаясь на нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила расторгнуть договор, признать недействительными пункты договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать действия ответчика, выразившиеся в неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения к...

...редитного договора, незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились.

В письменных возражениях представитель банка Бальжиева Б.Ц. просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, с чем не согласен представитель истца Сабиров А.Р.

В апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и норм процессуального права. Настаивает на том, что истец не имела возможности внести изменения в типовую форму договора, в которую включены условия, заранее определенные банком, ответчиком не доведена информация о полной стоимости кредита. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами на основании заявления истца был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Пиминовой В.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,5% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с указанием размера ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб., даты ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, размера и условий применения штрафных санкций – 3% от просроченной кредитной задолженности (<данные изъяты> руб.), а также информации о полной стоимости кредита – 27,54% годовых.

Кроме того, истцу Пиминовой В.М. был предоставлен график гашения кредита, который является приложением к заявлению на получение кредита, с указанием всех сумм подлежащих уплате за весь период кредитования, и с содержанием которого она была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом. Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что истец воспользовалась предоставленным кредитом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку перечисленные в решении суда условия кредитного договора между сторонами были согласованы, что подтверждается подписями сторон. Кроме того, принимая во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, а именно п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 181 ГК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, составляет три года с момента начала исполнения кредитного договора.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел возможности внести изменения в типовую форму договора, в которую включены условия, заранее определенные ответчиком, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку, заключая кредитный договор, Пиминова В.Н. была согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее подпись, которой она подтвердила свое согласие.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в договоре не указана полная сумма кредита в рублях судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав подписанные заемщиком ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор, заявление, график платежей, пришел к обоснованному выводу о соблюдении банком требований по предоставлению истцу полной информации о кредите. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет полной стоимости кредита не требует указания его в рублях. Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора, составляет 27,54% годовых, рассчитана по формуле, приведенной в п. 1 Указания Банка России.

Таким образом, оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и исходя из презумпции их добросовестности (ст. ст. 9, 10 ГК РФ), суд обоснованно учел принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

Ссылка на причинение истцу незаконными действиями ответчика морального вреда также является несостоятельной.

При таких обстоятельствах судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 11 августа 2016г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сабирова А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи И.И.Аева

А.П.Немежиков

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2023-000203-91

20 февраля 2023 года Дело №2-1112/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пиминовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Пиминовой В.Н. задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 365 руб. 19 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 96 коп.

Требования мотивируя тем, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании уступки прав требований и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВЭБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 59 916 руб. 75 коп., на срок 120 дней, под 31,00% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательство по погашению кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 82 365 руб. 19 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными треб...

...ованиями.

В судебное заседание представитель Банка Сысоева В.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пиминова В.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пиминова В.Н. обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитования №, с лимитом кредитования 60 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, под 31,00№ годовых, полная стоимость кредита – 31,38% годовых. Процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 2 000 руб. при сумме лимита от 60 000 руб. Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта составляет 50% годовых, штраф за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., которая ответчиком была активирована, что подтверждая выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым между сторонами был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Банком и Пиминовой В.Н. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

26.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) был заключен договор о присоединении, согласно которому стороны обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

Из листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2022 следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником при реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный».

Как установлено п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что в настоящее время ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность и произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что в настоящее время ПАО «Совкомбанк» является кредитором по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности следует, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 82 365 руб. 19 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 59 916 руб. 75 коп., просроченные проценты – 22 448 руб. 44 коп.

Проверив расчет, представленный банком, суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей.

Доказательства выплаты ответчиком задолженности по кредиту или наличие задолженности в ином размере, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать Пиминовой В.Н. в пользу Банка задолженность в размере 82 365 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2 670 руб. 98 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Пиминовой В.Н. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пиминовой В.Н. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 365 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 2 670 руб. 96 коп. Всего взыскать 85 036 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА