Пимкина Лариса Николаевн

Дело №2-4960/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Лемякиной В.М.

При секретаре - Чистовской М.А.

С участием истца Пимкиной Л.Н.,

Представителя ответчика администрации Центрального района г. Волгограда – Шайдулина С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Пимкиной Л. Н. к Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

Пимкина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении ... А по ... в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры. В целях улучшения условий проживания ею была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки: демонтирована ненесущая перегородка между кладовыми с установкой раздвижной двери, демонтирована угловая часть несущей перегородки между жилой комнатой и коридором с устройством дверного проема на площади жилой комнаты, демонтирована ненесущая перегородка между кухней и коридором с образованием арочного проема. После перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 45,2 до 45,7 кв.м., жилая площадь увеличилась с 45,2 до 45,7 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 22,2 до 23,0 кв. м.

Заявитель обратилась в Администрацию ... с заявлением о решении вопроса о согласовании перепланировки (переустройства) квартиры, однако ей отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки. Считает, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в переустроен...

Показать ещё

...ном и перепланированном состоянии указанную квартиру, обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

Истец Пимкина Л.Н. поддержала исковые требования, просила сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.

Представитель ответчика – администрации ... - Шайдулин С.В. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ... «А» по ... принадлежит на праве собственности Пимкиной Л.Н., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец произвела перепланировку квартиры. В результате перепланировки выполнены следующие работы: демонтирована ненесущая перегородка между кладовыми с установкой раздвижной двери, демонтирована угловая часть несущей перегородки между жилой комнатой и коридором с устройством дверного проема на площади жилой комнаты, демонтирована ненесущая перегородка между кухней и коридором с образованием арочного проема.

После перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 45,2 до 45,7 кв.м., жилая площадь увеличилась с 45,2 до 45,7 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 22,2 до 23,0 кв. м.

Техническим заключением о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ... «А», ..., составленным ООО «ЦЕНТРКРАН» установлено, что техническое состояние конструкций жилого ... № ... «А» в ... на момент обследования в октябре 2013 года работоспособное. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную эксплуатацию (л.д. 22-31).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом жилого помещения и техническим заключением.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права и законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29,30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пимкиной Л. Н. к Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ... «А» по ... в перепланированном состоянии, а именно: с демонтажем ненесущей перегородки между кладовыми с установкой раздвижной двери, с демонтажем угловой части несущей перегородки между жилой комнатой и коридором с устройством дверного проема на площади жилой комнаты, с демонтажем ненесущей перегородки между кухней и коридором с образованием арочного проема: общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., подсобной площадью 23,0 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд ....

Судья - В.М. Лемякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть