Осипова Екатерина Андреевнга

Дело №

№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Батакове Б.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора Матвеевой А.А.,

подсудимого Мухлисов И.М.,

защитника – адвоката Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мухлисов И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>-<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное среднее образование, женатого, не имеющего детей на иждивении, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 47 минут Мухлисов И.М., находясь в производственном слесарном помещении АО «Газпром газораспределение ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на верхней полке стеллажа складского помещения, которое отделено от производственного слесарного помещения металлической сеткой, два пластмассовых кейса (ящика) с инструментами – перфоратором и шуруповертом, принадлежащие АО «Газпром газораспределение ФИО2», которые из корыстных побуждений решил тайно похитить, путем незаконного проникновения в складское помещение без вхождения в указанное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мухлисов И.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 47 минут, убедившись, что в производственном слесарном помещении АО «Газпром газораспределение ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, встал ногами на стол, расположенный возле складского помещения, после чего тайно, незаконно, с целью хищения просунул руку в проем между верхним краем металлической сетки и потолком, тем самым совершив незаконное проникновение в складское помещение без вхождения в указанное помещение, и взял с верхней полки стеллажа складского помещения <данные изъяты> стоимость...

...ю 27027 рублей 50 копеек, принадлежащий АО «Газпром газораспределение ФИО2», в пластиковом кейсе, не представляющем для АО «Газпром газораспределение ФИО2» материальной ценности, который поставил на стол. После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества, Мухлисов И.М. тайно, незаконно, с целью хищения снова просунул руку в проем между верхним краем металлической сетки и потолком, тем самым совершив незаконное проникновение в складское помещение без вхождения в указанное помещение, и взял с верхней полки стеллажа складского помещения дрель-шуруповерт (аккумуляторный бесщеточный) марки <данные изъяты> стоимостью 26 250 рублей принадлежащий АО «Газпром газораспределение ФИО2», в пластиковом кейсе, не представляющем для АО «Газпром газораспределение ФИО2» материальной ценности, который так же поставил на стол.

После чего Мухлисов И.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мухлисов И.М. причинил АО «Газпром газораспределение ФИО2» имущественный ущерб на общую сумму 53 277 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мухлисов И.М. вину полностью признал. Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухлисов И.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Мухлисов И.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

По смыслу закона по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В судебном заседании защитник О заявила о прекращении уголовного преследования в отношении Мухлисов И.М. на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением Мухлисов И.М. судебного штрафа, указав, что Мухлисов И.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен полностью. Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Мухлисов И.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, ходатайство защитника поддержал, пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется выплатить в установленные судом сроки.

Государственный обвинитель в судебном заседании, возражал на удовлетворение ходатайства защитника о прекращении в отношении Мухлисов И.М. уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку назначение судебного штрафа не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Представитель потерпевшего Г на прекращение в отношении Мухлисов И.М. уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, о чем в судебное заседание представлено заявление.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Мухлисов И.М. от уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлены обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно-процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность освобождения Мухлисов И.М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-лет и в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести.

Согласно материалам дела Мухлисов И.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской представителя потерпевшего(л.д. 75).

Мухлисов И.М. согласно справке- характеристике МО МВД России «Вятскополянский» характеризуется удовлетворительно (л.д.144), к административной ответственности не привлекался (л.д.146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.140 )

Согласно обвинительному заключению, обстоятельствами смягчающими наказание Мухлисов И.М. признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, по делу установлены основания для освобождения Мухлисов И.М. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, уголовное преследование в отношении Мухлисов И.М. подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, отсутствие лиц, находящихся на иждивении, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> и <данные изъяты> суд считает необходимым оставить в распоряжении собственника АО «Газпром газораспределение ФИО2».

- оптический диск c записью камеры видеонаблюдения территории АО «Газпром газораспределение ФИО2» за ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

На стадии предварительного расследования защиту Мухлисов И.М. по назначению следователя осуществляла адвокат О Процессуальные издержки в размере 6920 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с Мухлисов И.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Мухлисов И.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности Мухлисов И.М. освободить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Мухлисов И.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок уплаты судебного штрафа установить до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Мухлисов И.М. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения Мухлисов И.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Мухлисов И.М. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Кирилловых