Пимоненко Ирина Леонидовна

Дело № 2-2593/2025

УИД 23RS0047-01-2024-011120-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 января 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанкк Пимоненко И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пимоненко И.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 22.03.2024 по 29.08.2024 в размере 155 708,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 314,16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. За период с 22.03.2024 по 29.08.2024 за ответчиком образовалась задолженность в размере 155 708,21 руб., в том числе просроченные проценты – 21 088,72 руб., просроченный основной долг – 119 999,49 руб., неустойка – 14 620 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового от...

...правления с почтовым идентификатором 80400802830069, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Судом установлено, что истец и ответчик 23.04.2016 заключили договор на предоставление кредита посредством выдачи кредитной карты.

Заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №)с кредитным лимитом 120 000 руб. под 25,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика за период с 22.03.2024 по 29.08.2024 за ответчиком образовалась задолженность в размере 155 708,21 руб.,в том числе просроченные проценты – 21 088,72 руб., просроченный основной долг – 119 999,49 руб., неустойка – 14 620руб.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 155 708,21 руб.

Процессуальным законом закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 314,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Пимоненко И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пимоненко И. Л. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 22.03.2024 по 29.08.2024 в размере 155 708,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314,16 руб., всего 1160 022 (сто шестьдесят тысяч двадцать два) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодар В.Е. Овдиенко