Пимонова Екатерина Николаевна

Дело № 2-295-1-2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 27 ноября 2014 года.

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Образцова Д.В.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» (далее «Сбербанк») к Пимоновой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2013 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между «Сбербанк» и Пимоновой Е.Н., последней был предоставлен кредит на сумму 160.000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,50 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пимоновой Е.Н. о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 169.520 рублей 19 копеек и государственной пошлины в сумме 4.590 рублей 40 копеек.

Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. От него поступило письменное ходатайство об удовлетворении исковых требований в полном объеме...

..., и о рассмотрении дела в его отсутствие и высылке копии решения.

Ответчик Пимонова Е.Н., в судебном заседании не присутствовала, направленные в её адрес судебные повестки возвращены с отметкой почтового работника об истечении срока хранения судебной повестки в отделении почтовой связи. Таким образом, ответчик не являясь в почтовое отделение за получением повестки, выразил свой отказ от её получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений данной нормы закона Пимонова Е.Н. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ было рассмотрено в её отсутствие.

Приходя к такому выводу, суд так же учитывает, что судом принимались надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, как через администрацию муниципального образования, так и при помощи телефонной связи по номерам указанным ответчиком в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно данным сведениям, ответчица была уведомлена о существе спора и времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

12.02.2013 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между «Сбербанк» и Пимоновой Е.Н., последней был предоставлен кредит на сумму 160.000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,50 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Материалами гражданского дела действительно подтверждается то, что на момент обращения в суд с настоящим иском Заемщиком не исполнена обязанность по условиям Кредитного договора.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч., в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в погашении кредита, на сумму просроченного основного долга за пользование кредитом подлежат начислению указанные проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчик не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, то Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается письменным уведомлением, исследованным в судебном заседании.

Однако до требуемого Истцом времени, задолженность и проценты по кредитному договору, Ответчиком не была погашена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Таким образом, требования Истца о расторжении Кредитного договора и взыскании с Ответчика задолженности и процентов по кредитному договору, по мнению суда, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Вышеуказанная сумма задолженности и сумма процентов по кредитному договору, Ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно приложенного к данному заявлению расчета задолженности видно, когда в каком размере Заемщик производил платежи в погашении кредита, а также с какого момента образовалась задолженность.

Данный расчет, произведен из графика платежей по кредитному договору, с учетом сумм внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.590 руб. 40 копеек, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» к Пимоновой Е.Н., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» и Пимоновой Е.Н..

Взыскать с Пимоновой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> года, 169.520 рублей 19 копеек, а также судебные расходы в сумме 4.590 рублей 40 копеек, и всего взыскать в пользу вышеуказанного общества 174.110 (сто семьдесят четыре тысячи сто десять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского об­ластного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончатель­ной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Вы­гоничский районный суд.

Председательствующий: Д.В.Образцов