Пинаев Виталий Викторович

Дело №5-153/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении

Пинаева Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Пинаев В.В. совершил участие в массовом одновременного пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31.01.2021 года в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Пинаев В.В. находясь у д.2 по ул. Гороховой в г. Санкт-Петербурге, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, собравшихся с целью выражения поддержки российскому оппозиционеру Алексею Навальному, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, п.2.1.3 Постано...

...вления Правительства Санкт-Петербурга №121 от 13.03.2020 года «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», так как участники данного массового одновременного пребывания у дома 2 по ул. Гороховой в г. Санкт-Петербурге находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Информация о необходимости соблюдения ограничений доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети Интернет и иными агитационными способами.

Однако данный запрет Пинаев В.В. проигнорировал, чем нарушил п.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга №121 от 13.03.2020 года «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Пинаев В.В. вину не признал, пояснив, что гулял в Александровском саду около часа, познакомился с девушкой, сидел с ней на скамейке, когда увидел, что бегает какая-то толпа людей и кругом собираются сотрудники полиции. Хотел уйти, но оказался внутри оцепления. Находившийся там сотрудник ГИБДД сказал ему, что нужно подождать, но потом другие сотрудники полиции потребовали проехать в отдел полиции. Ни в каких мероприятиях по поддержке А. Навального не участвовал, ему это не интересно.

Исследовав материалы дела, заслушав Пинаева В.В., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30.01.2020 г., в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 г. в связи со вспышкой нового коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

13.03.2020 года Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга №121 проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, ограничено численностью не более 50 человек.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Таким образом, принятый Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 запрет на организацию и участие в мероприятиях свыше 50 человек является обязательным для граждан и его не соблюдение влечет нарушение общественного порядка, угрожающего жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Кроме того, в силу положений ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 (ред. от 27.07.2020) "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Данное положение постановления носит не рекомендательный, а императивный характер.

При этом в число мер, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции пунктом 4.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (ред. от 13.11.2020) "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" относится, среди прочего, ограничение или отмена проведения массовых мероприятий, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Невыполнение Пинаевым В.В. указанных ограничений в виде участия в массовом пребывании граждан в общественном месте в количестве более 50 человек, с несоблюдением социальной дистанции является нарушением установленных вышеуказанными нормами закона общественного порядка и санитарных норм и правил и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Вина Пинаева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 31.01.2020 года, составленным участковым уполномоченным 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3, в котором изложены обстоятельства совершения Пинаевым В.В. административного правонарушения;

- рапортом участкового уполномоченного 114 отдела полиции ОВМД России по Ломоносовскому району Ленинградской области <ФИО>4 том, что им в ходе исполнения служебных обязанностей 31 января 2021 г. был доставлен в дежурную часть 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. СПб Пинаев В.В., задержанный у д.2 по ул. Гороховой 31 января 2021 г. в г. Санкт-Петербурге в 15 час. 10 мин., который 31 января 2021 г. в период времени с 14 час. до 15 час. находился у д.2 по ул. Гороховой г. Санкт-Петербурга, принимая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, собравшихся с целью выражения поддержки российскому оппозиционеру Алексею Навальному, в нарушение санитарных норм и правил;

- протоколом ДЛ САП № от 31.01.2021 года о доставлении Пинаева В.В. в отдел полиции;

- протоколом об административном задержании № от 31.01.2021 года, в связи совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ;

- CD-диском с видеозаписями, отражающими массовое скопление людей в количестве более 50 человек, не соблюдающих социальную дистанцию на Гороховой улице и прилегающей территории;

- ответом из Управления Роспотребнадзора о том, что несоблюдение гражданами установленной социальной дистанции при массовом пребывании и (или) передвижении в общественных местах является нарушением санитарных норм и правил РФ.

Все исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Пинаева В.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд РФ.

Целью приведенного выше массового одновременного пребывания в общественном месте, исходя из исследованных судом вышеуказанных материалов дела, являлось желание его участников выступить против уголовного преследования Навального А.А., что не является публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ.

Доводы Пинаева В.В. о том, что он не участвовал в массовом мероприятии с нарушением требований вышеуказанных постановлений суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются данными об обстоятельствах задержания Пинаева В.В., указанными в рапорте сотрудника полиции, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности Пинаева В.В., который 08.06.2020 года был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также обстоятельства дела, а именно противоправных действий, угрожающих распространению опасного для окружающих заболевания, суд полагает эти данные исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к Пинаеву В.В. наказания в виде административного ареста на срок – 5 (пять) суток, поскольку наказание в виде административного штрафа не может обеспечить достижение целей наказания, а также предупредить совершение Пинаевым В.В. новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пинаева Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания Пинаеву В.В. исчислять с 31 января 2021 года 15 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева

№ 2 - 1841/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаева В. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пинаева Д. В. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, прекращении права собственности и права оперативного управления

Установил

Пинаев В. В. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пинаева Д. В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру, мотивируя свои требования тем, что Пинаеву В.В. и членам его семьи предоставлена квартира <адрес> <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы желают приватизировать квартиру, однако сделать это во внесудебном порядке не могут. Ист...

...цы ранее в приватизации участия не принимали.

Истец Пинаев В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Глухой А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Третье лицо Пинаева Г.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Пинаев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

Судом установлено, что Пинаев В. В. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, действовавшего по доверенности от Министерства обороны РФ (л.д. <данные изъяты>

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Пинаева Г. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - жена, Пинаев А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, Пинаев Д. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын.

Пинаева Г.А. и Пинаев А.В. выразили ДД.ММ.ГГГГ свое согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя Пинаева В.В. и Пинаева Д.В. и отказались от приватизации указанной квартиры (л.д. <данные изъяты>

Согласно представленным справкам и сообщениям истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что истцы занимают спорную квартиру по договору социального найма жилого помещения, ранее в приватизации участия не принимали.

От ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ представлено сообщение о том, что они не имеют полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан (л.д. <данные изъяты>

Однако, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске, так как в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанное обстоятельство не является основанием к отказу в приватизации жилого помещения

Тем самым, суд считает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес> и прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Признать право собственности на квартиру <адрес> за Пинаевым В. В. на <данные изъяты> долю, за Пинаевым Д. В. на <данные изъяты> долю.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение

Изготовлено 03.11.2016 года 2-8292/16

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО36

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «УК ФИО30 ЖКХ» к ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, к ФИО6, ФИО7, к ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, ФИО11, к ФИО12, ФИО13, к ФИО14, ФИО15, к ФИО16, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО18, к ФИО33, ФИО34, к ФИО19, ФИО20, к ФИО21, к ФИО22, ФИО23, ФИО24, к ФИО25, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО26, ФИО27, ФИО28, к ФИО29 о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ФИО30 ЖКХ», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 596 рублей, пени в размере 3 326 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 69 копеек (т.4 л.д.58).

Взыскать с ФИО25, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО26, задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 964 рубля 32 копейки, пени в размере 4 713 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 413 рублей 66 копеек; с ФИО31 задолженнос...

...ть по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 982 рубля 16 копеек, пени в размере 2 356 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 рублей 83 копейки (л.д. 1 том 4).

Взыскать с ФИО29 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 609 рублей 73 копейки, пени в размере 5 794 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля 14 копеек (л.д.48 т.4)

Взыскать солидарно с ФИО32, ФИО20 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 005 рублей 23 копейки, пени в размере 5 762 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 921 рубль 52 копейки с каждого (л.д. 53 т.4)

Взыскать с ФИО21 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 599 рублей, пени в размере 5 344 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 34 копейки ( л.д.27 т.4)

Взыскать с ФИО22 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 683 рубля 49 копеек, пени в размере 1 407 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 33 копейки, с ФИО23 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 683 рубля 49 копеек, пени в размере 1 407 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 33 копейки, с ФИО24 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 683 рубля 49 копеек, пени в размере 1 407 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 33 копейки (л.д.6 т.4)

Взыскать с ФИО14 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 661 рубль 06 копеек, пени в размере 4 535 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 94 копейки, с ФИО15 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 661 рубль 06 копеек, пени в размере 4 535 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 94 копейки (л.д.12 т.4)

Взыскать с ФИО6 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 662 рубля 41 копейка, пени в размере 2 790 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 рубля 60 копеек, с ФИО7 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 662 рубля 41 копейка, пени в размере 2 790 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 рубля 60 копеек (л.д.241 т.3)

Взыскать с ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 433 рубля 20 копеек, пени в размере 3 515 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 47 копеек, с ФИО11 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 716 рублей 60 копеек, пени в размере 1 757 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля 23 копейки, с ФИО10 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 716 рублей 60 копеек, пени в размере 1 757 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля 23 копейки (л.д.245 т.3)

Взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 117 рублей 86 копеек, пени в размере 6 904 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 66 копеек (л.д.17 т.4)

Взыскать с ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 192 рубля 75 копеек, пени в размере 5 267 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 80 копеек (л.д.39 т.4)

Взыскать с ФИО16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 340 рублей 28 копеек, пени в размере 2 368 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624 рубля 60 копеек, с ФИО18 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 670 рублей 14 копеек, пени в размере 2 184 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей 30 копеек (л.д.235 т.4)

Взыскать с ФИО33 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 500 рублей 77 копеек, пени в размере 3 294 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 083 рубля 85 копеек (л.д. 22 т.4)

Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками жилых помещений в <адрес>.

В соответствии с нормами ст. 158, 153, 155 ЖК РФ ответчики обязаны осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчики обязанности свои не исполняют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того всвязи с тем что задолженность в установленный ЖК РФ срок не была оплачена просит взыскать пени.

Истец представитель ООО «УК ФИО30 ЖКХ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО29 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО25 в судебное заседание явился, исковые требования не признал о чем представил отзыв (л.д.118 т.1)

Ответчица ФИО32 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО32 в судебное заседание явился, исковые требования не признал о чем представлен отзыв (л.д.81 т.4)

Ответчик ФИО37 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв (л.д.87 т.3 л.д.20-25 т.5)

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО24 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчица ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 214 том 5).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание явился, исковые требования не признал представил отзыв ( л.д.34 т.3 л.д.54 т.4 л.д.120-124 т. 4)

Ответчица ФИО18 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала (л.д.115-119 т.4 л.д.157-161 т.4)

Ответчик ФИО33 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО34 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6 том 1).

ФИО29 является собственником <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 40 том 1).

Собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО25, ФИО26, ФИО31, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 84-85 том 1).

ФИО32 является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 143 том 1).

В данной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО32, ФИО20 (л.д. 144 том 1).

ФИО21 является собственником <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 178 том 1).

Собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО22, ФИО24, ФИО23, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 210 том 1).

Собственниками <адрес> по 1/2 доли каждый являются ФИО14, ФИО15, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 245-246 том 1).

ФИО5 является собственником <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 12 том 2).

Собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО16, ФИО17, ФИО18, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 77 том 2).

Собственниками <адрес> по 1/2 доли каждый являются ФИО6, ФИО7, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 113 том 2).

Собственниками <адрес> по 1/4 доли каждый являются ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 148 том 2).

ФИО2 является собственником <адрес> (л.д. 187 том 2).

Собственниками <адрес> по 1/2 доли каждый являются ФИО33, ФИО34, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 217 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО30 ЖКХ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор управления №/<адрес>-УЛ, по которому ФИО30 организация по заданию собственников в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги лицам (а также членам семей лиц, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность за плату, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и другие услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д. 14-21 том 1).

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, поскольку ответчики не предоставляют показания счетчиков горячего и холодного водоснабжения, счетчики ответчиков истцом не поверены и не опломбированы, с заявлением о поверке ответчики в ФИО30 ООО УК ФИО30 ЖКХ не обращались.

Суд данные доводы принять во внимание не может.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Доводы представителя истца о том, что ответчики не передают показания приборов учета и не пускают сотрудников ООО «УК ФИО30 ЖКХ» в жилые помещения для совершения проверки приборов учета и проверки сведений о показаниях приборов учета, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.

Кроме того, Согласно пп. "а", "в" п. 85 Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

При невыполнении потребителем данной обязанности исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подп. "б" настоящего пункта.

Если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что право исполнителя на осмотр жилого помещения потребителя не чаще одного раза в три месяца не является безусловным, основанием для доступа в жилое помещение является необходимость ремонта инженерных систем и коммуникаций, устранение недостатков предоставления коммунальных услуг. При этом на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру в установленном Правилами порядке.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «УК ФИО30 ЖКХ» вручало либо направляло ответчикам письменное извещение с предложением сообщить об удобных для ответчиков датах и времени допуска исполнителя для совершения проверки приборов учета, представитель истца не представил.

ООО «УК ФИО30 ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО30 организацией жилого <адрес>. При приеме данного дома истцу было известно о поквартирных приборах учета, поскольку установка приборов учета в новых домах предусмотрена законодательством РФ, а также подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д.44-л.д.200 т.5), где указаны последние показания по приборам учета, из чего следует, что ФИО30 АО «Славянка» передала ООО «УК ФИО30 ЖКХ» показания по приборам учета в жилых помещениях ответчиков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу произвести расчет коммунальных услуг по приборам учета, однако произвести расчет по приборам учета истец отказался, указав, что ввод установленных приборов учета в эксплуатацию осуществляется на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, а заявки от ответчиков за период с октября 2015 года по ФИО30 2016 года не поступали, поэтому коммунальные платежи подлежат взысканию по нормативам.

Суд данные доводы принять не может, поскольку они связаны с неправильным толкованием закона, при смене ФИО30 организации ввод установленных приборов учета в квартирах не требуется, произвести расчет по приборам учета истец отказался, что видно из пояснений (л.д.1-3)

Кроме того из данных пояснений усматривается, что поверку счетчиков ответчики должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами исковых требований предъявленных к ответчикам, поэтому данные доводы суд также принять во внимание не может.

Учитывая изложенное суд считает возможным исключить из суммы задолженности ответчиков размер платы исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Суд, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял коммунальные услуги, что не оспаривали ответчики в судебном заседании, своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако они своих обязательств надлежащим образом не исполняют, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 задолженность 44 398 рублей 52 копейки (51596.10-7197.58 (водоотведение 876.09, ГВС 5386.45 и ХВС 935.04)= 44398.52), с ФИО29 51 609 рублей 73 копейки (т.к. согласно квитанций расчет произведен не по нормативам (л.д. 64-л.д.79), с ФИО38, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО26, 37 964 рубля 32 копейки, с ФИО31 18 982 рубля 16 копеек, солидарно с ФИО32, ФИО20 46 040 рублей 50 копеек, с ФИО21 44 450 рублей 56 копеек (51599.72-7149.16), с ФИО22, ФИО23, ФИО24 по 16 188 рублей 91 копейка (23683.49- (22483.74:4) где 22483.74, задолженность за водоотведение, ХВС и ГВС), с ФИО14, ФИО15 по 27 891 рубль 93 копейки (50661.06-22769.13 (расходы за водоотведение ХВС ГВС по нормативам ), с ФИО6, ФИО7 по 18 097 рублей 73 копейки (28662.41-10564.68 (расходы за водоотведение ХВС ГВС по нормативам ), с ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, 28570 рублей 15 копеек (33 433. 20 - 3647.29 = 28570.15), с ФИО11 14892 рубля 96 копеек (16 716. 60 -1823.64), с ФИО10 14892 рубля 96 копеек (16 716. 60 - 1823.64) (всего по <адрес> расходы за водоотведение ХВС и ГВС- 7294.58), с ФИО2 58 339 рублей 48 копеек (71117.86- 12778.38 = 58339.48), с ФИО5 44 009 рублей 76 копеек, (51192.75- 7294. 58= 44009.76), с ФИО16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, 30 350 рублей 84 копейки (45340.28-14989.44=30350.84), с ФИО18 15 175 рублей 42 копейки (22670.14- 7494.72 =15175.42), с ФИО33 29 500 рублей 77 копеек, с ФИО34 29 500 рублей 77 копеек (из квитанций следует, что начисление производится по счетчикам (л.д.98-л.д.109).

Суд начисленные истцом расходы по нормативам потребления с ответчиков исключил, поскольку расходы за пользование горячей, холодной водой и расходы за водоотведение должны быть рассчитаны по приборам учета, что прямо предусмотрено нормами ст. 157 ЖК РФ и истец не лишен возможности требовать данные расходы, произведя расчет по приборам учета, а взыскание данных расходов по нормативам потребления удовлетворению не подлежат и в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Доводы представителя истца о том, что ответчики уклонялись от предоставления данных по приборам учета, суд принять во внимание не может, поскольку в судебном заседании истец пояснял, что показания по приборам учета, даже если ответчики их и предоставляли ФИО30 организация не принимала во внимание, поскольку ответчики в ФИО30 организацию ООО «УК ФИО30 ЖКХ» с заявлением о вводе в эксплуатацию приборов учета ответчики не обращались.

Доводы ответчиков изложенные в отзывах на исковые заявления о том, что ООО «УК ФИО30 ЖКХ» не вправе требовать оплаты за жилые помещения и другие расходы, т.к. данная ФИО30 была выбрана незаконно, что подтверждается решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд принять во внимание не может, т.к. ООО «УК ФИО30 ЖКХ» согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приняло в управление от АО «Славянка» <адрес> (л.д.282-л.д.287) заключило с ПАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения с использованием коммунальных услуг (л.д.288-л.д.301), договор на техническое аварийное и диспетчерское обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (л.д.302-л.д.310) договор на поставку тепловой энергии (л.д.311-л.д.322) договор холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.325-л.д.334), производило оплаты по данным договорам, что подтверждается платежными поручениями (л.д.193-л.д.294) Услуги по договорам были ответчикам предоставлены, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Доводы ответчиков о том, что из представленных платежных документов невозможно определить какие конкретно суммы были перечислены на содержание <адрес>, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению суд во внимание принять не может, поскольку денежные средства оплачены в счет заключенных договоров, обязанность оплаты по данным договорам возложена именно на ООО «УК ФИО30 ЖКХ»

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что истец направлял ответчикам квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Кроме того суд принимает во внимание, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ все решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> оформленные протоколом общего собрания №/<адрес>-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и договор управления №/<адрес>-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на основании решения общего собрания собственников с ООО «УК ФИО30 ЖКХ» расторгнут, из чего следует, что ответчики фактически не были уведомлены, что ФИО30 являлась ООО «УК ФИО30 ЖКХ», поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней не находит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 1 531 рубль 95 копеек, с ФИО29 1 748 рублей 29 копеек, с ФИО38, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО26, 1 338 рублей 92 копейки, с ФИО31 706 рублей 83 копейки, солидарно с ФИО32, ФИО20 1 581 рубль 22 копейки, с ФИО21 1 533 рубля 51 копейка, с ФИО22, ФИО23, ФИО24 по 552 рубля 33 копейки, с ФИО14, ФИО15 по 936 рублей 75 копеек, с ФИО6, ФИО7 по 642 рубля 93 копейки, с ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, 1 102 рубля 99 копеек, с ФИО11 551 рубль 49 копеек, с ФИО10 551 рубль 49 копеек, с ФИО2 1 950 рублей 18 копеек, с ФИО5 1 520 рублей 27 копеек, с ФИО16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, 1 043 рубля 85 копеек, с ФИО18 521 рубль 91 копейка, с ФИО33 985 рублей, с ФИО34 985 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ФИО30 ЖКХ» 44 398 рублей 52 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 531 рубль 95 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО29 в пользу ООО «УК ФИО30 ЖКХ» 51 609 рублей 73 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 748 рублей 29 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО30 ЖКХ» с ФИО25, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО26, 37 964 рубля 32 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 338 рублей 92 копейки, с ФИО31 18 982 рубля 16 копеек и возврат государственной пошлины 706 рублей 83 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО32, ФИО20 в пользу ООО «УК ФИО30 ЖКХ» 49 005 рублей 23 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 581 рубль 22 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО21 в пользу ООО «УК ФИО30 ЖКХ» 44 450 рублей 56 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 533 рубля 51 копейка, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО30 ЖКХ» с ФИО22, ФИО23, ФИО24 по 16 188 рублей 91 копейка и возврат госпошлины по 552 рубля 33 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО14, ФИО39 Алёны ФИО35 в пользу ООО «УК ФИО30 ЖКХ» по 27 891 рубль 93 копейки и возврат госпошлины по 936 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «УК ФИО30 ЖКХ» по 18 097 рублей 73 копейки и возврат госпошлины по 642 рубля 93 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО30 ЖКХ» с ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, 28570 рублей 15 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 102 рубля 99 копеек, с ФИО11 14892 рубля 96 копеек и возврат госпошлины 551 рубль 49 копеек, с ФИО10 14 892 рубля 96 копеек и возврат госпошлины 551 рубль 49 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ФИО30 ЖКХ» 58 339 рублей 48 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 950 рублей 18 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «УК ФИО30 ЖКХ» 44 009 рублей 76 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 520 рублей 27 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО30 ЖКХ» с ФИО16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, 30 350 рублей 84 копейки и возврат госпошлины 1 043 рубля 85 копеек, с ФИО18 15 175 рублей 42 копейки, возврат госпошлины 521 рубль 91 копейка, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО30 ЖКХ» с ФИО33, ФИО34 по 29 500 рублей 77 копеек и возврат госпошлины по 985 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева