Пономарева Олеся Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.М. к Пономаревой О.П., Пономаревой Л.Н., ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ и ТУ ФАУГИ в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Пономарев С.М. просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (<данные изъяты>), площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву С.М., а также членам его семьи – супруге Пономаревой О.П. и матери Пономаревой Л.Н. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию данного жилого помещения, однако ему в этом было отказано, так как оно не является собственностью органов местного самоуправления.

Представители ответчиков - ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерства обороны Р...

...Ф и ТУ ФАУГИ в <адрес>, а также ответчики Пономарева О.П. и Пономарева Л.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Последние обратились с письменными заявлениями о признании иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками Пономаревой О.П. и Пономаревой Л.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено по договору социального найма на семью из трех человек: нанимателя Пономарева С.М., его супругу Пономареву О.П. и его мать Пономареву Л.Н.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истец не приобретал ранее занимаемые им жилые помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Пономарева О.П. и Пономарева Л.Н. от личного участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пономарева С.М. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Пономаревым С.М. право собственности на жилое помещение (<данные изъяты>), площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таркина П.И., Таркина Д.П., Пономаревой О.П. к Курманязовой О.З., Ажимову К.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Таркин П.И., Таркин Д.П., Пономарева О.П. обратились в суд с иском к Курманязовой О.З., Ажимову К.-К.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что, являясь долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ продали её по нотариально удостоверенному договору купли-продажи ответчикам в равных долях. Согласно п. 2 Договора, по соглашению сторон указанная квартира оценивается и продается за <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3 Договора, оплата стоимости приобретаемой покупателями квартиры производится в следующем порядке: Денежные средства в размере <данные изъяты>. – на покупку квартиры будут перечислены Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № № от <данные изъяты>., выданному на основании решения Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приволжском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № на имя Курманязовой О.З. и зачислены на счет продавца Таркина П.И., открытый в филиале № Астраханского отделения № <данные изъяты> банка РФ через два месяца с момента предоставления соответствующего пакета документов в территориальный орган Пенсионного фонда РФ; деньги в сумме <данные изъяты>. за счет средств покупателей, которые будут переданы продавцам наличными деньгами после подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ Продавцы передали вышеуказанную квартиру в собственность покупателей, а также всю относящуюся к предмету договора документацию, ключи от квартиры до подписания настоящего договора. Нотариусом договор купли-продажи удостоверен, о чем сделана запись в реестре за № № Таким образом, с момента подписания договора обязанность продавцов по передаче отчуждае...

...мой квартиры была исполнена. Ответчиками в счет оплаты стоимости квартиры, являющейся предметом договора за счет средств материнского (семейного) капитала денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены. Однако, до настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> ответчиками не передана. Истцы просят, с учетом уточнений поданных в ходе рассмотрения дела, взыскать солидарно с Курманязовой О.З., Ажимова К.Е. действующих за себя своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> в пользу Таркина П.И., Таркина Д.П., Пономаревой О.П. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, по <данные изъяты> руб. каждому соответственно; взыскать с Курманязовой О.З., Ажимова К.Е. действующих за себя своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, в пользу Таркина Д.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты>. с каждого соответственно.

Истцы Таркин П.И., Таркин Д.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истец Пономарева О.П. согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Курманязова О.З. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Ажимов К.-К.Е. исковые требования признал, пояснив, что из-за сложившихся обстоятельств они с супругой Курманязовой О.З. не могут выплатить истцам оставшуюся по договору купли-продажи сумму <данные изъяты>

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Таркиным П.И., Таркиным Д.П., Пономаревой О.П. (продавцы), с одной стороны, и Курманязовой О.З., Ажимовым К.-К.Е., действующими за себя и своих несовершеннолетних детей Курманязовой Р.А., Ажимова М.К., Ажимова И.К. (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества составила <данные изъяты>. (пункт 2).

В пункте 3 договора купли-продажи квартиры стороны пришли к соглашению о сроках и порядке расчетов по оплате стоимости квартиры: Денежные средства в размере <данные изъяты> – на покупку квартиры будут перечислены Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданному на основании решения Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приволжском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № на имя Курманязовой О.З. и зачислены на счет продавца Таркина П.И., открытый в филиале № Астраханского отделения № <данные изъяты> банка РФ через два месяца с момента предоставления соответствующего пакета документов в территориальный орган Пенсионного фонда РФ; деньги в сумме <данные изъяты>. за счет собственных средств покупателей, которые будут переданы покупателями продавцам наличными деньгами после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме <данные изъяты>. истцами получены, что ими не оспаривалось в судебном заседании.

Государственная регистрация права собственности и переход права собственности к ответчикам и их несовершеннолетним детям на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, т.е. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что за ответчиками и их несовершеннолетними детьми зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Между тем денежные средства в размере <данные изъяты>. до настоящего времени истцам ответчиками не выплачены, что не спаривал в судебном заседании ответчик Ажимов К.-К.Е.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ответчиками Курманязовой О.З., Ажимовым К.-К.Е. своих обязательств по договору купли-продажи в части передачи ими продавцам Таркину П.И., Таркину Д.П., Пономаревой О.П. денежных средств в размере <данные изъяты>. суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты в установленный срок ответчиками денежных средств в качестве оплаты объекта недвижимости в нарушение условий заключенного ими договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков недоплаченной стоимости объекта недвижимости.

Так как содержание договора купли-продажи свидетельствует об отсутствии долевой обязанности каждого из покупателей по оплате цены следки, обязательства ответчиков носят солидарный характер.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиками сумма, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. истцам не выплачена, а часть 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предоставляет продавцу право требовать от покупателя уплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Таркиным Д.П. оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относятся к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, которыми не предусмотрено солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 321, 322 Гражданского кодекса РФ, а также ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, на Курманязову О.З. и Ажимова К.-К.Е. должна быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов в равных долях, т.е. по <данные изъяты>. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таркина П.И., Таркина Д.П., Пономаревой О.П. к Курманязовой О.З., Ажимову К.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Курманязовой О.З., Ажимова К.Е. в пользу Таркина П.И., Таркина Д.П., Пономаревой О.П. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. каждому соответственно.

Взыскать с Курманязовой О.З., Ажимова К.Е. в пользу Таркина Д.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2015 года.

Судья- Т.А.Насырова

№ 2А-87/2024

(УИД 24RS0038-01-2023-000689-89)

Решение

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Пономаревой О. П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с Пономаревой О.П. недоимки за 2021 г. и пеню по земельному налогу в размере 433 руб., по единому налогу на вмененный доход в размере 1 757 руб., штраф в размере 199,60 руб., пени в размере 22 259,14 руб., всего на общую сумму 24 648 руб. 74 коп..

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик Пономарева (Куменок) О.П. является налогоплательщиком земельного налога; имеет в собственности земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; а также с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Налог за 2021 год за земельный участок с кадастровым номером № в размере 369 руб. и за земельный участок с кадастровым номером № в размере 64 руб. в установленный срок не уплачен. В адрес Пономаревой О.П. направлено налоговое уведомление от 01.09.2022 № №. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа. Кроме того, Пономарева (Куменок) О.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 05.03.2018 по 09.08.2021 и состояла на учете с 01.04.2018 по 01.01.2021 в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Налогоплательщиком нарушен порядок исчисления суммы единого налога, предусмотренного пунктом 2.1 ст.346,32 НК РФ. Камеральной налоговой проверкой установлена неуплата сумм единого налога в результате неправильного исчисления налога в сумме 998 рублей. В связи с неуплатой суммы налога, налогоплательщику исчислена сумма пени в размере 26,21 руб.. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность, предусмотренную п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора). Сумма штрафа составляет 199,60 руб. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, налоговым органом не установлено. Акт налоговой проверки № 1054 от 03.02.2021 получен налогоплательщиком 19.03.2021; возражений по акту налоговой проверки не представлено. По результатам рассмотрения налоговым органом принято решение № 1668 от 27.04.2021, которым Пономарева (Куменок) О.П. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 199,60 руб., а также до начислен налог на вмененный доход в размере 998 руб., начислены пени в размере 26,21 руб.. По состоянию на 06.01.2023 у налогоплательщик...

...а образовалось отрицательное сальдо ЕНС которое до настоящего времени не погашено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявлении о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 24 648,74 руб., указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой: земельного налога в размере 433 за 2021 г., штрафа в размере 199,60 руб., пени в размере 22 259,14 руб., единого налога на вмененный доход в размере 1757 руб.. Пеня в размере 22 259,14 руб. начислена на совокупную задолженность, которая обеспечена мерами взыскания в соответствии со ст. ст. 47, 48 НК РФ: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе № 2а-362/105/2021 от 13.12.2021 на общую сумму 26 112,43 руб., в т.ч. налог в сумме 26 097,05 руб.; постановления ФССП по ст.47 НК РФ на общую сумму 73 234,21 руб.. Данные судебные приказы отправлены на исполнение в службу судебных приставов, однако задолженность взыскания по судебным приказам налогоплательщиком не оплачена. В соответствии со ст.69 и ст. 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 № 844, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 24 648,74 руб. с Пономаревой (Куменок) О.П.. В определении мировой судья судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе от 27.09.2023 указал, что в данном случае требование не является бесспорным, в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Пономаревой (Куменок) О.П. отказано.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Пономарева (Куменок) О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом; данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.388 НК РФ, п.1 ст.389 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.390 НК РФ, п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, сборов, страховых взносов.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ (ч.1 ст.346.32 НК РФ).

В соответствии со ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.80 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Пономарева (Куменок) О.П. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком земельного налога; кроме того с 05.03.2018 по 09.08.2021 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а с 01.04.2018 по 01.01.2021 состояла на учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На налогоплательщика в налоговом периоде (2021г) зарегистрированы земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 05.03.2019; а также с кадастровым номером 24:28:2901015:3, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности 07.10.2021.

Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю налогоплательщику Пономаревой (Куменок) О.П. за 2021 г. был начислен земельный налог, налог на имущество физических лиц о чем было направлено налоговое уведомление от 01.09.2022 №.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании ст.69 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлялось требование № 844 по состоянию на 25 мая 2023 г., согласно которого, административному ответчику в установленный срок было предложено погасить недоимку по налогам. Однако, требование административным ответчиком не исполнено, задолженность не уплачена.

МИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.09.2023 мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края Петуховым М.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 24 648,74 руб. с должника Куменок (Пономаревой) О.П., в связи с тем, что требование, заявленное налоговым органом не является бесспорным.

В нарушении статьи 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Налоговым органом был соблюден срок, предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, для обращения в суд с указанным требованием. Правильность представленного административным истцом расчета административным ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Доказательств погашения суммы задолженности либо изменения её размера в связи с погашением долга административным ответчиком в судебное разбирательство не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 939,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Пономаревой О. П. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой О. П., "дата" года рождения (ИНН №, паспорт серии 04 24 №) задолженность: по земельному налогу в размере 433 руб., по единому налогу на вмененный доход в размере 1 757 руб., пени в размере 22 259,14 руб., штрафа в размере 199,60 руб., а всего на общую сумму 24 648 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать с Пономаревой О. П., "дата" года рождения (ИНН №, паспорт серии 04 24 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02.02.2024.