Пинчук Андрей Вячеславович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд в составе судьи Есыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Пинчук А.В.,

[ДД.ММ.ГГГГ] года рождения,

уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], работающий в [ ... ], ранее к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 50 мин. Пинчук А.В. находясь в [Адрес] в наркологической больнице отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Пинчук А.В. вину признал в полном объеме. Подтвердил, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения гражданином Пинчук А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают, а именно: протоколом об административно правонарушении, в котором изложено существо нарушения, протоколом об административном задержании, справкой врача психиатра-нарколога; рапортом сотрудника полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Пинчук А.В, правонарушения, данные о его личности, трудоустройстве, в частности тот факт, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем считает возможным применить в отношении Пинчук А....

...В, наказание в виде административного ареста. При этом судом не установлено, что Пинчук А.В., относится к категории граждан предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых административный арест не может применяться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пинчук А.В. виновным по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на сутки (одни сутки).

Срок наказания исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ] с 20 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.В.Есырева

Дело № 1-33/2016

п. Ковернино 15 августа 2016 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., с участием государственного обвинителя -прокурора Ковернинского района Нижегородской области Чижикова А.Н., подсудимого Пинчука А.В., защитника - адвоката Фединой Л.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Пинчука А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: гор. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пинчук А. В. совершил на территории Ковернинского района Нижегородской области преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Пинчук А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> у семьи С.. В это время Пинчук А.В. увидел, что в деревянной застекленной полке находится кошелек, принадлежащий хозяину дома С.. Пинчук А.В., зная, что в данном кошельке С. хранит свои деньги и, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что С. и С. наблюдают за его действиями, подошел к деревянной застекленной полке и, достав оттуда кошелек, взял из него денежные средства в сумме *** рублей. Увидев происходящее, С. стал требовать от Пинчука А.В., чтобы тот вернул ему деньги. Однако Пинчук А.В., не реагируя на требования С. о возврате ему денежных средств, выбежал из дома и покинул место происш...

...ествия. После этого, Пинчук А.В. получил возможность свободно распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Пинчука А.В. С. причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Пинчук А.В., свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. При этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает свою вину, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чижиков А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, адвокатом Фединой Л.Ф. ходатайство поддержано.

Наказание за преступление, совершенного Пинчуком А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пинчука А.В., в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пинчук А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Пинчука А.В. установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пинчука А.В., по ст. 161 ч. 1 - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому Пинчуку А.В., суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Пинчук А.В. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.69)

Суд признает подсудимого Пинчука А.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, при назначении которого, за совершенное преступление, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого Пинчука А.В.., его возраст и состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что Пинчук А.В. ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ст. 61 УК РФ, суд в силу установленного отягчающего наказания обстоятельства, не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания подсудимому Пинчуку А.В., суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

С учетом личности подсудимого его роли в совершении преступления суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая мотивы и цели совершения преступления, категорию преступления относящегося к средней тяжести, судом исключительных обстоятельств для назначения наказания Пинчуку А.В. с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения подсудимому Пинчуку А.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пинчука А. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока на осужденного Пинчука А.В. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Пинчука А.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кошелек зеленого цвета с металлической кнопкой на лицевой стороне находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств - возвратить потерпевшему С..

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по головным делам Нижегородского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Батырев Д.Ю.